Civil - Contracte - Lipsa raporturi juridice generatoare de drepturi si obligatii
Prin Sentinta nr. 1288/27.09.2011 pronuntata de Judecatoria Campulung Moldovenesc s-a respins actiunea civila avand ca obiect "pretentii", formulata de reclamanta S.C. VD SRL reprezentanta de BN cu in contradictoriu cu paratii SC HPI SRL reprezentanta de HI , cu sediul in comuna Moldovita, judetul Suceava si RNP - DIRECTIA SILVICA SUCEAVA, ca nefondata.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca intre cele doua societati s-a incheiat o intelege contractuala destul de putin conturata si riguroasa, potrivit careia SC HPI SRL preda catre SC VD SRL o cantitate de material lemnos dintr-o partida si o alta cantitate de material lemnos dintr-o alta partida, precizandu-se pretul pe m/c diferit in functie de partidele din care provenea materialul lemnos, ignorandu-se faptul ca intre SC HPI SRL si Directia Silvica erau incheiate mai multe contracte de vanzare cumparare masa lemnoasa pe picior, cu mai multe partide silvice, context in care nu s-au specificat alte elemente de individualizare a elementelor partilor.
Pe parcursul derularii intelegerii se pare ca s-a preluat material lemnos si din alte partide decat cele mentionate in intelegea sub semnatura privata, s-a exploatat material lemnos mai mult dintr-o parte si mai putin din alta, s-au exploatata arbori nemarcati, situatie care a dus la rezilierea unui contract, s-a transportat material lemnos fara forme de provenienta si de insotire, situatia care a dus la pierderea garantiei achitata de reclamanta.
In speta, in primul petit al actiunii, reclamanta solicita ca instanta sa constate nulitatea absoluta partiala a contractului sub semnatura privata incheiat intre cele doua societati, pentru lipsa unei cantitati de material lemnos, obiect al contractului, insa instanta apreciaza ca eventualele lipsuri cantitative de material lemnos nu pot continui motiv de constatare a nulitatii absolute, a intelegerii sub semnatura privata incheiata intre parti la 17.10.2007 ci doar de reglare a pretentiilor banesti reciproce, asa incat acest petit se impune a fi respins.
Referitor la petitul privind obligarea Directiei Silvice Suceava la restituirea catre reclamanta a sumei de 26.023 lei cu titlu de plata nedatorata, sunt de facut urmatoarele precizari:
Reclamantul nu isi justifica in mod legal calitatea procesuala activa de a solicita restituire a vreunei sume de la Directia Silvica, pentru ca intre ea si Directia Silvica nu exista raporturi contractuale, iar platile facute de reclamanta catre Directia Silvica, au fost facute de reclamanta ca mandatar a lui SC HPI SRL si nu in nume propriu, intrucat Directia Silvica nu a fost parte in relatia contractuala dintre cele doua societati.
Asa fiind, daca exista vreo plata datorata catre Directia Silvica, singurul care o poate pretinde este partea din contract care o datora, respectiv SC HPI SRL si nu reclamanta, iar pretentiile reclamantei se impun a fi valorificate cu privire la aceasta suma cu SC HPI SRL si nu cu Directia Silvica.
De altfel, situatia raporturilor juridice dintre parti, respectiv intre SC VD SRL si SC HPI SRL, pe de o parte, intre SC HPI SRL si Directia Silvica pe de alta parte, nu este clarificata in totalitate si sub toate aspectele si nici nu este necesar in aceasta cauza, intrucat intre SC VD SRL si SC HPI SRL este posibil sa existe si o alta intelegere decat cea consemnata in contractul sub semnatura privata din 17.10.2007 avand in vedere ca s-a exploatata material lemnos din mai multe partide decat cele mentionate in aceasta intelegere si s-a platit la Directia Silvica o cantitate de material lemnos mai mare decat cea care provenea din cele doua partide. De asemenea si intre SC HPI SRL si Directia Silvica exista mai multe contracte de vanzare cumparare decat contractul 18406 din 14.06.2007, vizat in actiune de reclamanta.
In consecinta doar intre reclamanta si HPI au existat raporturi juridice contractuale, astfel incat intre ele doua se impune a fi reglate pretentiile banesti.