R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
JUDETUL ARGES
DOSAR NR. __/205/2010
Sentinta civila nr. 929
Sedinta publica din 20 mai 2010
Instanta compusa din:
Judecator: _____.....
Grefier : ______.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere impotriva incheierii de carte funciara, privind pe petentii S.T., domiciliat in _, ____.., si P.C., domiciliata in _ _____..
Actiunea fost timbrata cu 8 lei taxa timbru conform chitantei seria CNPRWB623 nr. 00008235/14.05.2010 si s-a aplicat timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentii personal.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Petentii, avand cuvantul, solicita admiterea plangerii. Arata ca nu au solicitat in instanta anularea certificatului de atestare fiscala asupra dreptului de proprietate.
I N S T A N T A :
Sub numarul 2216/205/2010 a fost inregistrata plangerea petentilor S.T. si P.C., impotriva incheierii nr. _./4.03.2010 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arges - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Campulung.
In motivarea plangerii (precizata la data de 18.05.2010), petentii au aratat ca li s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra terenului de 7005 mp curti-constructii si fanete, situat in __..desi sunt proprietarii acestui imobil conform Hotararii Comisiei Judetene Arges nr. _./1991, sentintelor civile nr_../1995, _./2007 si titlului de proprietate nr__/2010.
Au mai precizat petentii ca raspunsul Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Campulung este confuz deoarece face referire la documentatii cadastrale ale S.C. _. S.A. si S.C. __ S.R.L., fara sa specifice nimic despre continutul acestor documentatii.
S-au depus la dosar mai multe inscrisuri in copie.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In urma cererii de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 7005 mp din intravilanul municipiului Campulung, ___, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Campulung a emis incheierea nr. _../4.03.2010 de respingere a cererii cu motivarea ca potrivit referatului intocmit de inspectorul din cadrul Serviciului Cadastral, documentatia tehnica intocmita pentru imobil se suprapune total cu documentatia nr. _../29.07.2004 - beneficiar S.C. C. S.A. si documentatia nr. _../2009 - beneficiar S.C. M. D. I.. S.R.L., iar titlul de proprietate nr. _./2010 emis petentilor a fost scris cu suprapunere totala.
Instanta constata ca potrivit titlului de proprietate nr. _./2010 petentii sunt proprietarii unui teren in suprafata de 7005 mp curti-constructii si fanete, situat in str. _. municipiului _...
In urma analizarii cererii petentilor insa, s-a intocmit de catre inspectorul Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Campulung un referat si s-a adus la cunostinta acestora ca in termen de 10 zile de la data comunicarii sa se prezinte in vederea completarii cererii pentru remedierea situatiei creata de suprapunerea documentatiei cadastrale cu alte documentatii, ai caror beneficiari sunt S.C. C. S.A. si S.C. M. D. I. S.R.L.
Intrucat nu s-au remediat deficientele semnalate de inspectorul Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Campulung s-a intocmit nota de respingere a receptionarii documentatiei cadastrale, potrivit art. 27 al. 2 din Ordinul nr. 634/2006 al Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate Imobiliara.
Conform art. 48 al. 1 lit. c din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, intrucat imobilului nu i s-a acordat un numar cadastral - identificator unic, nu s-a putut intabula dreptul de proprietate pentru imobilul din litigiu.
Mentiunile din incheierea de respingere sunt sustinute si de considerentele sentintei civile nr. 1317/2007 pronuntata de Judecatoria Campulung, in care se arata ca exista un titlu de proprietate al S.C. C. S.A., emis ulterior titlului de proprietate al petentilor.
Potrivit art. 44 din Legea nr. 7/1996 mai multi proprietari nu pot fi inscrisi in aceeasi carte funciara decat daca se gasesc in cazul coproprietatii iar conform art. 48 (1) din acelasi act normativ, se poate dispune intabularea daca inscrisul indeplineste mai multe conditii printre care si pe cea prevazuta la litera c - adica
individualizeaza imobilul printr-un identificator unic.
In concluzie, constatandu-se o suprapunere intre documentatiile cadastrale ale petentilor si ale altor proprietari, pe acelasi amplasament, s-a respins cererea de intabulare a dreptului de proprietate pentru suprafata de 7005 mp teren.
Conform art. 62 din Legea nr. 7/1996 neintelegerile cu privire la identificarea si masurarea parcelelor de teren si cu privire la proprietarii acestora, se solutioneaza de instantele judecatoresti.
In raport de situatia de fapt retinuta mai sus, instanta apreciaza ca incheierea nr__/4.03.2010 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Campulung a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale in materie, motiv pentru care, avand in vedere si dispozitiile art. 50 din Legea nr. 7/1996 va respinge plangerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Respinge plangerea privind pe petentii S.T., domiciliat _, si P.C., domiciliata _.., formulata impotriva incheierii de carte funciara nr. _../4.03.2010 a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arges - Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Campulung.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 20 mai 2010. JUDECATOR,
GREFIER,