R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
Dosar nr. ....../205/2009 (Numar in format vechi ....../2009)
SENTINTA PENALA Nr. 7
Sedinta publica de la 12 ianuarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE: ...... ......
GREFIER: ____.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung, reprezentat prin _____, procuror
Pe rol judecarea cauzei penal privind inculpatul S. N. si partea vatamata G. C., avand ca obiect infractiuni la regimul silvic (Legea nr. 26/1996).
Potrivit disp. art. 304 al. 1 C.p.p. s-a procedat la inregistrarea sedintei de judecata - cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul si partea vatamata, personal, lipsind martorul C. C.-C..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care partea vatamata - arata ca inculpatul a taiat arbori din proprietatea bunicului sau, ca terenul cu vegetatie forestiera provine atat de la bunic, cat si de la tata; totodata, prezinta la dosar copiile titlurilor de proprietate nr. 119097 si 119095 din 17.12.2002, care vizeaza acelasi punct de teren, precum si copia sentintei civile nr. 1752/30.10.2009, pronuntata de Judecatoria Campulung.
Partile, cat si reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca nu insista in audierea martorului C. C.-C..
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca se recunoaste nemarcarea arborilor taiati, insa, din punctul sau de vedere exista si infractiunea de sustragere de material lemnos; in raport de faptele comise de inculpat, pune concluzii de condamnare a acestuia, prin aplicarea unei pedepse orientata spre minimum prevazut de lege, iar pedeapsa rezultanta - sa fie executata in conditiile art. 81 C.p.; in baza art. 191 al. 1 C.p.p. - inculpatul sa fie obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Partea vatamata, avand cuvantul, arata ca solicita ca inculpatul sa fie obligat la plata contravalorii materialului lemnos - in suma de 200 lei.
Inculpatul, avand in cele din urma cuvantul, se considera nevinovat, sens in care solicita emiterea unei hotarari juste - pe cat posibil.
INSTANTA
Asupra cauzei penale de fata, deliberand constata urmatoarele:
La data de 19 iunie 2009, pe rolul acestei instante a fost inregistrat sub nr. ....../205/2009 (numar in format vechi ....../2009) Rechizitoriul cu nr. 759/P/2009 din data de 02 iunie 2009, intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung - M., judetul A., prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului S. N., domiciliat in comuna P. de M., sat J., judetul A., pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 108 alin.1 lit. a si 110 alin.1, lit.a din Cod Silvic, cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut in esenta ca, inculpatul S. N., la data de 17 aprilie 2009, a taiat doi arbori de esenta fag, din padurea ce face parte din fondul forestier national si apartine numitei G. C., situata pe raza comunei P. de M., punctul Ispas", fiind ajutat la transportul materialului lemnos de martorii P. C. M. si I. F..
S-au avut in vedere mijloace de probe administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: referatul cu propunerea de terminare a urmaririi penale, proces verbal de constatare a infractiunii - contraventiei silvice nr.931021/759/P/2009 din 22 aprilie 2009, plansa foto (f. 6 - 8), declaratia partii vatamate G. C., proces-verbal de consemnare a declaratiei ag. sef S. A., fisa cu date referitoare la teren, titlul de proprietate nr. 119097 din 17 decembrie 2002 declaratiile martorilor P. C. M., I. F., C. C.-C. si declaratiile invinuitului.
In cadrul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii: P. C. M., I. F., partea vatamata G. C. si inculpatul.
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 17 aprilie 2009, inculpatul S. N. s-a deplasat in padurea de pe raza comunei P. de M., punctul Ispas", padure ce face parte din fondul forestier national si apartine partii vatamate G. C., de unde a taiat 2 arbori esenta fag ce erau nemarcati de organele silvice.
Arborii au fost taiati de inculpat, martorii P. C. M. si I. F. ajutandu-l doar la transportul materialului lemnos.
In timp ce se deplasau spre domiciliul inculpatului cu materialul lemnos, au fost opriti de organele de politie, moment in care inculpatul a incercat sa plece la domiciliul sau pe un alt traseu, fiind insa somat de organele de politie sa se prezinte. P. C. M. si I. F..
In cursul urmaririi penale, dar si in faza cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut ca a taiat cei doi arbori esenta fag ce erau nemarcati de organele silvice, sustinand insa ca, locul de unde a taiat arborii este proprietatea sa si a formulat cerere pentru marcarea arborilor la Ocolul Silvic M..
Apararea sa este combatuta de adresa primariei Comunei P. de M. din care rezulta ca inculpatul nu detine padure in punctul Ispas", ci doar teren fanete, aspect pe care il cunostea deoarece, in anul 2008 s-au mai efectuat cercetari in legatura cu taierea de material lemnos din acelasi punct, ce au facut obiectul dosarului penal nr.644/P/2008 si a luat la cunostinta de faptul ca locul de unde a taiat arborii nu este proprietatea sa (f.29-34).
Desi a invederat ca pe rolul Judecatoriei Campulung se afla un dosar civil avand ca obiect revendicare si granituire pentru ternul de pe care au fost taiati arborii, sens in care la dosar a fost depusa sentinta civila nr.1752/30.10.2009 pronuntata in dosarul nr.1627/205/2009, din continutul acesteia nu rezulta ca situatia ar fi alta decat cea retinuta in actul de sesizare.
Inculpatul solicitase, prin cererea inregistrata sub nr. 167 la data de 25.03.2008 Ocolului Silvic M., judetul A., aprobare pentru taierea a doi arbori, insa cererea nu a fost solutionata la data comiterii faptei, astfel incat taierea arborilor s-a facut in mod nelegal.
In drept, fapta inculpatului S. N., care a taiat doi arbori de esenta fag, fara drept din padurea aflata pe raza satului J., comuna P. de M., judetul A., punctul "Ispas", avand valoarea de 993,24 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 108 alin. 1 lit. a si art. 110 alin. 1 lit. a din Codul silvic, cu aplicarea art. 33 lit. a C. p.
La stabilirea si aplicarea pedepsei instanta va tine cont de criteriile generale reglementate de art. 72 Cod pena, respectiv de persoana faptuitorului si de imprejurarile comiterii faptei, retinand ca acesta a mai fost condamnat dar nu se gaseste in stare de recidiva, aspect ce rezulta din fisa de cazier judiciar, s-a prezentat in fata autoritatilor, a recunoscut si regreta fapta de taiere comisa.
In baza art. 108 al. 1 lit. a din Lg. 46/2008 va condamna pe inculpatul S. N. - la 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 110 al. 1 lit. a din Lg. 46/2008 va condamna inculpatul S. N. la 6 (sase) luni inchisoare.
Va constata faptele comise in cond. art. 33 lit. a C.p., iar in baza art. 34 lit. b C.p., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (sase) luni inchisoare.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instanta apreciaza ca scopul sanctionator si preventiv al pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, constata ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal, motiv pentru care va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, termen de incercare, conf. art. 82 C.p
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.p., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Cantitate de material lemnos provenita din taierea ilegala a celor doi arbori de esenta fag nu a fost insusita integral de catre de inculpat, o parte fiind recuperata de partea vatamata G. C..
Aceasta s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 200 lei, dar nu a facut nicio doavada cu privire la intinderea prejudiciului, in conditiile in care a aratat ca inculpatul a luat crengile arborilor si parte din varf, iar aceasta restul materialului lemnos respectiv, trunchiurile celor doi fagi., ori potrivit art. 1169 C.civil, cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca.
Deoarece parte civila G. C. nu a dovedit valoarea exacta a prejudiciului, instanta va respinge cererea privind obligarea inculpatului la plata sumei de 200 lei.
In baza art. 191 Cod procedura penala va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 108 al. 1 lit. a din Lg. 46/2008 condamna inculpatul S. N., fiul lui V. si M., nascut la _.. in comuna P. de M., domiciliat in comuna P. de M., sat J., judetul A., CNP ____, studii _.clase, pensionar, cu antecedente penale - la 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 110 al. 1 lit. a din Lg. 46/2008 condamna inculpatul S. N. la 6 (sase) luni inchisoare.
Constata faptele comise in cond. art. 33 lit. a C.p., iar in baza art. 34 lit. b C.p., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 81 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni, termen de incercare, conf. art. 82 C.p.
Atrage atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C.p., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Respinge cererea formulata de partea civila G. C., CNP ___.., domiciliata in __., str. ___ de obligare a inculpatului la plata sumei de 200 lei.
In baza art. 191 al. 1 C.p.p. obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu Ministerul Public, inculpatul si partea civila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 12 ianuarie 2010.
Judecator, Grefier,
_____... ____.. ...