Sentinta civila nr. 292 pronuntata de Judecatoria Calarasi la data de 24.01.2011
Plingere contraventionala respinsa.
Asupra plangerii contraventionale de fata :
Prin plangerea introdusa de contravenienta X - cu sediul in in Calarasi, judetul Calarasi a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul Y CALARASI , sa se dispuna anularea procesului - verbal de contraventie seria ANPC , nr. ooooooo, prin care a fost sanctionat cu amenda in suma de 10.000 lei , pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 7 al. c , liniuta 3 din Ordonanta nr. 21 / 1992 , privind protectia consumatorilor .
In motivarea plangerii se arata ca procesul verbal de contraventie sus contestat este nelegal si netemeinic .
Intimata a avut in vedere sesizarea unei persoane fizice , conform careia in intervalul 27 septembrie - 27 octombrie 2010 , energia electrica a fost intrerupta de mai multe ori .
De asemenea intimata a avut in vedere prevederile art. 55 al.1 din legea 13/ 2007 , privind furnizarea energiei electrice in conformitate cu care furnizorul raspunde pentru toate daunele provocate consumatorilor din culpa sa , in conditiile contractului de furnizare .
Coreland aceste dispozitii legale cu situatia sesizata de consumator, intimata a ajuns la concluzia ca Y , prin intreruperi in alimentarea cu energie electrica a savarsit cu vinovatie o fapta ce consta in nerespectarea clauzelor contractuale.
Apreciaza ca cele consemnate in procesul verbal contestat ca si sanctiunea aplicata sunt rezultatul neantelegerii, pe de o parte a situatiei de fapt si, pe de alta parte, a interpretarii gresite a legii .
Sesizarea consumatorului a avut ca obiect intreruperi in alimentarea cu energie electrica . Alimentarea cu energie electrica se realiza prin instalatii electrice ( retele electrice , in principal ) si este activitatea pe care o desfasoara distribuitorul.
Doar acesta este in masura sa asigure transportul energiei electrice si sa realizeze distributia catre consumatori . In acest sens , Legea nr. 13 / 2007 contine suficiente si explicite reglementari cu privire la activitatea de distributie si distribuitor precum si la activitatea de furnizare si furnizor.
Art. 3 punctul 21 din lege prevede ca distributia de energie electrica este activitatea de transport a energiei electrice prin retelele electrice in vederea livrarii acesteia catre clienti , fara a impune furnizarea .
La punctul 23 din art. 23 este definita activitatea de furnizare ca fiind comercializarea energiei electrice catre clienti .
Operatorul de distributie este orice persoana care detine o retea de distributie potrivit art. 3 pct. 34. prin urmare , furnizorul de energie electrica vinde energia electrica pe care distribuitorul o transporta.
Daca intervin intreruperi in activitatea de distributie , furnizorul nu va vinde energie electrica.
Interpretarea drepturilor si a obligatiilor pe care le are furnizorul potrivit contractului trebuie sa se realizeze in raport cu Legea nr. 13/ 2007 . Atat continutul contractelor cat si Regulamentul de furnizare a energiei electrice aprobat prin HG nr. 1007/2004 urmeaza , pana la modificarea lor , sa fie puse in acord cu prevederile L. 13/ 2007 . prin urmare Y in calitate de furnizor nu are instrumentele necesare sa savarseasca fata retinuta in sarcina sa si nu poate sa raspunda contraventional pentru un alt operator economic .
Dispozitiile art. 55 al.1 din L. 13/ 2007 au fost de asemenea interpretate eronat de intimata .
Astfel , s-a ignorat de catre intimata in interpretarea data faptul ca furnizorul raspunde atunci cand exista o dauna si aceasta a fost provocata de el. In situatia reclamata consumatorul nu a pretins si nu a dovedit existenta unei daune, in sensul legii si nici a culpei furnizorului .
Acesta a semnalat existenta unor intreruperi in alimentarea cu energie electrica care desigur l-au nemultumit .
In rest , raspunderea este fie a distribuitorului , fie a operatorului national de transport .
Y este intr-adevar in relatiile cu clientii interfata intre acestia si operatorul de distributie sau transport ( in cazul clientilor mari ), dar nu raspunde pentru ei.
De aceea apreciaza ca , procesul - verbal incheiat este nelegal si netemeinic, petentul nefacandu-se vinovat de savarsirea faptei retinute in sarcina sa. Acest lucru este posibil, in situatia cand intreruperea alimentarii cu energie electrica a respectivului consumator era rezultatul unui ordin al furnizorului pentru neindeplinirea unor obligatii contractuale ( ex. cea de plata a facturii ) .
Chiar si in acest caz , manevra de intrerupere o face tot distribuitorul ,dar dispozitia apartine furnizorului. In cazul dedus judecatii , intreruperea alimentarii cu energie electrica s-a datorat unor lucrari pe care distribuitorul le-a efectuat in reteaua proprie de distributie. Mai adauga ca raspunderea contraventionala este personala , ceea ce inseamna ca raspunde cel care se face vinovat de savarsirea faptei ce constituie contraventie . De altfel , scopul legii nu poate fi atins decat prin sanctionarea celui care e face vinovat de savarsirea faptei.
Atata timp cat intimata va sanctiona furnizorul nu o sa indrepte conduita distribuitorul in relatia cu clientii .
In dovedirea plangerii a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri , depunand la dosarul cauzei copia procesului - verbal de contraventie copia instiintarii de plata , copia reclamatiei catre OPC Calarasi, depusa de consumatorul M.S .
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei , intimata a solicitat respingerea plangerii contravenientei.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta a retinut urmatoarele : la data de 28 octombrie 2010, Y este sesizat de o persoana fizica in legatura cu intreruperea furnizarii energiei electrice de catre furnizorul X Calarasi - de un numar de 13 ori, in perioada 27.09. - 27.10. 2010 .
Trecand la cercetarea sesizarii Y s-au deplasat la sediul furnizorului constatand ca sesizarea se confirma .
Prin adresa nr. 9193 / E / 25.11.2010 , transmisa catre Y, furnizorul recunoaste ca " intreruperile neplanificate ( defectiuni trecatoare ) se datoreaza functionarii instalatiilor de protectie si automatizarilor " din proprietatea sa.
S-a tras concluzia ca furnizorul si-a incalcat atributiunile prev. de art. 55 al.1 din L. 13 2007, care specifica : " furnizorul raspunde pentru toate daunele provocate consumatorilor din culpa sa, in conditiile stabilite prin contractul de furnizare " .
Deoarece furnizarea curentului s-a facut cu intreruperi s-a constatat ca au fost incalcate prevederile OG nr. 21/ 1992 - art. 7 lit. c , liniuta 3 - si in baza art. 50 al.1 lit. e a fost aplicata amenda de 10.000 lei pentru contraventia savarsita .
Contravenienta nu a achitat ? din minimul amenzii ( 1000 lei ) formuland in termen legal plangerea ce face obiectul judecatii .
Di analiza plangerii , instanta retine ca petenta se considera nevinovata de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa, deoarece in conformitate cu dispozitiile L.13 / 2007 activitatea sa se rezuma la furnizarea energiei electrice si nu la distribuirea acesteia , ce apartine unui operator economic diferit , specializat. Intreruperile de energie electrica nu sunt contestate, insa acestea se datoreaza unor lucrari pe care distribuitorul le-a efectuat in reteaua proprie de distributie .
In concluzie , sustine ca intimata a interpretat eronat art.55 al.1 , din L. 13 / 2007 sanctionand-o pe petenta pentru o fapta comisa de o alta entitate economica .Prin urmare principiul raspunderii personale a fost incalcat iar scopul legii nu mai poate fi atins, sanctiunea aplicata furnizorului neputand indrepta conduita distribuitorului .
Analizand situatia de fapt dedusa judecatii prin prisma dispozitiilor legale incidente in materie ( L.13/ 2007, HG nr. 1007 / 2004, OG 21/ 1922 ) precum si a motivelor invocate in plangere, instanta a pronuntat o sentinta de respingere a acesteia pentru urmatoarele considerente :
- potrivit art. 24 al.1 din HG nr. 1007 / 2004 furnizorul este responsabil in relatia cu consumatorul pentru calitatea serviciului de furnizare a anergiei electrice, in conformitate cu prevederile contractului de furnizare,
- al 2 - drepturile si obligatiile furnizorului catre consumator , ce
decurg din utilizarea retelei electrice , sunt transferate operatorului retelei respective de distributie sau de transport prin clauzele contractelor de distributie sau transport .
Art.25 prevede ca fac exceptie de la prevederile art. 24 consumatorii care incheie direct contractul de distributie si /sau de transport cu un operator de distributie sau cu operatorul de transport si de sistem care nu este aceeasi persoana juridica cu furnizorul cu care a incheiat contract de furnizare , caz in care operatorul de retea este responsabil in relatia cu consumatorul pentru calitatea energiei electrice si continuitatea in alimentarea cu energie electrica .
Per a contrario) - atata timp cat petenta nu a facut dovada existentei unui alt contract incheiat intre persoana fizica si distribuitor, ei ii revine obligatia contractuala de a livra energie electrica la parametrii de calitate si in mod continuu, in conformitate cu " Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori " - aprobat prin HG 1007 / 2004.
Asadar , avand in vedere aceste dispozitii legale precum si cele ale art. 55 - 57 din Legea 13/ 2007 , petenta in calitate de " furnizor " nu este, asa cum sustine doar "interfata " in relatia " distribuitor ", " consumator " ci parte in contractul de furnizare a energiei electrice , careia ii revine anumite drepturi si obligatii , a caror nerespectare atrage raspunderea.
Dealtfel , acestea sunt preluate in contractul tip ( din care instanta a dispus a fi atasat prezentei cauze ) .
Astfel , se poate observa ca obiectul contractului il constituie :
- furnizarea energiei electrice la locul de consum si realimentarea
raporturilor dintre furnizor si consumator privind furnizarea , conditiile de consum , facturarea si plata energiei electrice ,
- furnizorul are obligatia sa furnizeze consumatorului energie
electrica in mod continuu , cu exceptia perioadei pentru revizia si respectiv reparatia instalatiilor energetice de distributie , care se anunta in mass - media cu minim 24 de ore inainte , si a duratei de remediere a avariilor si deranjamentelor , in conformitate cu standardul de performanta .
Conform art. 157 din HG 1007 / 2004 furnizorul de energie electrica raspunde in fata consumatorului pentru calitatea serviciului de furnizare a energiei electrice , conform prevederilor "standardului de performanta pentru serviciul de furnizare a energiei electrice , elaborat de autoritatea competenta si ale contractului de furnizare .
Art. 158 - Calitatea serviciului de furnizare cuprinde :
a) calitatea comerciala
b) calitatea energiei electrice -
c) continuitatea alimentarii
Corelativ , consumatorul are dreptul sa consume energie electrica in
conformitate cu prevederile contractului .
Rezulta ca atata timp cat consumatorul se achita de obligatia platii c/valorii energiei electrice si de alte obligatii ce-i revin , are dreptul sa pretinda de la furnizor indeplinirea integrala a obligatiilor sale , cu exceptia situatiilor prevazute de lege.
Prin urmare furnizorul are o raspundere fata de consumator nu numai in situatia in care i-a produs daune materiale ( conform reglementarii legale dar si in situatia in care prejudiciul este de alta natura.
In speta intreruperea energiei electrice in mod repetat , pe timp de zi si de noapte , pe diferite perioade de timp , de 13 ori intr-un interval de 30 de zile , constituie un disconfort evident pentru consumator ( chiar daca a suferit deteriorarea aparaturii electrice ) caruia nu -i revine decat " culpa " achitarii facturii energiei electrice .
Conduita furnizorilor ( petenta in speta ) nu poate ramane nesanctionata , in baza argumentatiei din plangere, conform careia ar fi exonerata perpetum de orice raspundere - aceasta revenind altor entitati economice.
In concluzi4e instanta retine ca in mod concret intimata a identificat fapta culpabila savarsita de petenta ca , exista temei legal al tragerii la raspundere a acesteia , ca amenda aplicata este intre limitele legii astfel incat plangerea va fi respinsa ca neantemeiata . Plangerea nu se timbreaza .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge plangerea introdusa de contravenienta X - cu sediul in Calarasi , judetul Calarasi, impotriva procesului - verbal de contraventie nr. 67049 din 25.11.2010 emis de intimata Y Calarasi .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica din 24 ianuarie 2011.
1