Dosar nr. 2724/201/2012
R O M A N I A
JUDECATORIA C
C
Sentinta civila Nr. 1447/2012
Sedinta publica de la 21 August 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE Aurelian Gabriel Badulescu
Grefier CDS Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant SC B SRL PRIN REPREZENTANT DC si pe parat RM, avand ca obiect ordonanta presedintiala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu au raspuns partile, nefiind citate.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, instanta, apreciind cauza in stare de judecata a retinut-o pentru solutionare.
?
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la data de 21.08.2012, reclamanta S.C. B S.R.L. a solicitat ca pe cale de ordonanta presedintiala sa fie obligat paratul RM sa-si ridice pe cheltuiala proprie, iar in caz de refuz sa fie autorizata reclamanta sa ridice pe cheltuiala paratului o baraca metalica , amplasata fara drept pe suprafata de 400mp teren intravilan situat in com.CN, jud.Dolj, str.Scolii , nr.2, teren pe care reclamanta l-a inchiriat in baza contractului de inchiriere inregistrat sub nr.58/17.08.2012.
In fapt, a motivat ca prin contractul de inchiriere inregistrat sub nr.58/17.08.2012, a inchiriat de la SC C C, un imobil cu destinatie comerciala, situat pe raza com.CN, jud.Dolj, str.Scolii , nr.2, imobil compus din cladire cu 4 camere, cu beci la subsol si teren aferent in suprafata de 400mp, pentru care a fost pusa in posesie conform procesului verbal inregistrat cu nr.57/17.08.2012. ulterior, in data de 18.08.2012, dorind sa inceapa amenajarea cladirii si a terenului a fost impiedicata sa ajunga la cladire, deoarece pe calea de acces a gasit amplasat un chiosc metalic. A facut sesizare la SC C C, care a trimis doua persoane pentru a remedia situatia si care au constatat ca intr-adevar pe terenul aferent se afla amplasata o baraca metalica, motiv pentru care au sesizat organele de politie.
Reclamanta motiveaza ca a inchiriat spatiul comercial cu scopul de a desfasura activitati comerciale si achita o chirie lunara de 9210 lei , iar lipsa de folosinta ii aduce numeroase prejudicii materiale, motiv pentru care solicita admiterea cererii, considerand ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale.
In drept isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.581 C.p.c..
A depus la dosarul cauzei contract de inchiriere, proces verbal din 17.08.2012, incheierea din 10.02.2012 a Judecatoriei C in dosarul nr.1153/201/2010, s.c. nr.240 din 09.09.2010 a Judecatoriei C, factura fiscala nr.330, chitanta nr.153 din 17.08.2012, chitanta nr.154 din 20.08.2012, adresa nr.59/20.08.2012, adresa nr.60/21.08.2012, taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Din actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Prin contractul de inchiriere inregistrat sub nr.58/17.08.2012, reclamanta a inchiriat de la SC C C, un imobil cu destinatie comerciala, situat pe raza com.CN, jud.Dolj, str.Scolii , nr.2, imobil compus din cladire si teren aferent in suprafata de 400mp, pentru care a fost pusa in posesie conform procesului verbal inregistrat cu nr.57/17.08.2012.
Prezentandu-se la fata locului a constatat ca pe calea de acces este amplasata o constructie, respectiv o baraca din metal, care ar apartine paratului.
Cererea privind ordonanta presedintiala trebuie sa indeplineasca trei conditii de admisibilitate: urgenta , vremelnicia si neprejudecarea fondului.
Sub aspectul vremelniciei si al neprejudecarii fondului cererea reclamantei are ca obiect o obligatie de a face, respectiv obligarea paratului de a ridica o constructie si nu cuprinde nici un fel de mentiune cu privire la durata masurii care se cere a fi luata, astfel incat admiterea unei asemenea cereri ar echivala cu rezolvarea litigiului in fond si desfiintarea sau mutarea definitiva a constructiei, ceea ce nu este permis pe calea ordonantei presedintiale.
Avand in vedere ca pe calea ordonantei presedintiale nu pot fi dispuse masuri care sa rezolve litigiul in fond, obligatia de a face, sau a nu face nu poate fi dispusa pe cale de ordonanta presedintiala decat in situatia in care s-ar tinde la incetarea unor acte abuzive. Insa, in speta de fata, reclamanta nu face dovada unor acte abuzive care sa se desfasoare in prezent. Dupa cum rezulta din adresa nr.59/20.08.2012 a reclamantei catre SC C C si din adresa nr.60/21.08.2012 a SC C C catre reclamanta, baraca metalica era amplasata in locatia respectiva dinainte de luarea spatiului comercial in posesie de catre reclamanta, aceasta constatand starea de fapt cand s-a prezentat la fata locului.
Prin urmare, cererea reclamantei nu indeplineste doua din conditiile de admisibilitate ale ordonantei presedintiale, vremelnicia si neprejudecarea fondului, astfel incat instanta o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamanta S.C.B S.R.L. cu sediul in com.CN, jud.Dolj in contradictoriu cu paratul RM, domiciliat in com.CN, jud.Dolj.
Cu recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 21 August 2012.
Presedinte,
Aurelian Gabriel Badulescu Grefier,
CDS ?
A.B. 24 August 2012