Infractiunea de furt calificat. Modalitate de comitere a faptei. Sentinta penala nr. 2240 din data de 13.12.2010
pronunțată de Judecatoria Braila

2. Infractiunea de furt calificat. Modalitate de comitere a faptei.
Prin sentinta penala nr. 2240/13.12.2010 a Judecatoriei Braila s-a dispus in baza art.208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e,g Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si 37 lit. a C.p., art. 3201 al. 7 C.p.p. si art. 74 lit. c C.p. si 76 lit. d C.p., art. 80 C.p. condamnarea inculpatului D. A. la o pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, fapta savarsita in perioada _.09.2010.
In baza art.208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, e,g Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p. si 37 lit. a C.p., art. 3201 al. 7 C.p.p. si art. 74 lit. c C.p. si 76 lit. d C.p., art. 80 C.p. a fost condamnat inculpatul B. L. I. la o pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata, fapta savarsita in perioada _.09.2010.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In ziua de _.09.2010 inculpatii D. A. si B. L. I. s-au deplasat de pe raza municipiului Alexandria in municipiul Braila cu autoturismul inculpatului B. L. I. care era sofer de taxi, cu ocazia transportarii unui client. In municipiul Braila au ajuns in jurul orelor 19,30 si s-au deplasat apoi in apropierea Bancii C. C. de pe strada Calea Galati. Aici, inculpatul D. A. a mers la aparatul ASV al unitatii bancare, timp in care inculpatul B. L. I. a ramas in autoturism.
Inculpatul D. A. a imprastiat pe o bancnota de 10 lei pudra de talc, pe care a luat-o dintr-o cutie aflata in autoturismul inculpatului B. L. I., dupa care a introdus bancnota in aparatul de schimb valutar. Acesta a rejectat-o imediat pe fanta aferenta. Inculpatul a lipit apoi in dreptul acestei fante o banda scotch, foarte putin vizibila.
Inculpatii au parasit zona, intorcandu-se insa dupa cateva minute.
Inculpatul D. A. a verificat fanta de reject a ASV-ului, ocazie cu care a dezlipit banda de scotch si astfel a scos o bancnota de 50 euro, lipita de banda respectiva.
Inculpatii s-au deplasat apoi la Agentia Bancii C. C. de pe Calea Calarasilor si prin aceeasi modalitate, inculpatul D. A. a introdus in aparatul ASV bancnota de 10 lei cu pudra de talc, lipind apoi banda de scotch la fanta de reject.
Cei doi au revenit a doua zi la acelasi ASV, verificand daca exista vreo bancnota retinuta in aparat. Au ridicat astfel a doua bancnota de 50 euro, oprita tot in fanta de reject.
Instanta a retinut ca, faptele inculpatilor D. A. si B. L. I. care in perioada _.09.2010 in baza unei rezolutii infractionale unice, au sustras din doua ASV-uri de schimb valutar, apartinand Bancii C. C. din municipiul Braila, cu ajutorul unui dispozitiv confectionat artizanal, suma totala de 100 euro provenita din tranzactiile efectuate de clientii bancii intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta de art. 208 al. 1-209 al. 1 lit. a, e,g Cp cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp. si art. 37 lit. a Cp
In motivare, instanta a aratat ca, sub aspectul laturii obiective a infractiunii, inculpatii au actionat pe timp de noapte si in loc public in scopul insusirii pe nedrept a sumei de 100 euro, actele comise de acesta intrand in continutul elementului material al infractiunilor de furt calificat in forma continuata.
De asemenea, instanta a mai aratat ca, din analiza probelor administrate in cauza si a imprejurarilor in care au fost savarsite faptele rezulta ca s-a adus o atingere grava valorilor sociale aparate prin legea penala prin modalitatea de savarsire a faptei, inculpatii au folosit o metoda inedita de a sustrage valuta din aparate de schimb valutar, folosindu-se de o bancnota de 10 lei pe care presarau pudra de talc pentru a acoperi senzorii de citire si validare a bancnotelor si de o banda de scotch in vederea capturarii bancnotelor rejectate. Inculpatii au sustras prin aceasta modalitate suma de 100 euro.
In ceea ce priveste vinovatia inculpatilor, instanta a retinut ca acestia au savarsit faptele cu intentia directa definita in cadrul art.19 alin.1 pct.1 lit. a C.pen, intrucat asa cum rezulta din probatoriul existent la dosar, acestia au prevazut rezultatele faptelor lor, urmarind producerea acestora prin savarsirea infractiunii.