Dosar nr. xxxx/193/2011
Plangere contraventionala
R O M A N I A
JUDECATORIA BOTOSANI
SECTIA CIVILA
SEDINTA PUBLICA DIN
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE -
GREFIER -
S E N T I N T A C I V I L A N R. Pe rol judecarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, formulata de petenta H.P. in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie Judetean Botosani.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta petenta, lipsa fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Potrivit art. 1591 al. 4 C.p.c. instanta procedeaza la verificarea competentei si in temeiul art. 32 din O.G. nr. 2/2001 constata ca este competenta general, material si teritorial.
Instanta procedeaza la identificarea petentei H.P., care se legitimeaza cu C.I., seria X.X., nr. xxxxxx.
Avand cuvantul la probe, petenta arata ca nu are alte solicitari.
In temeiul art. 167 Cod procedura civila instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile existente la dosarul cauzei, pe care le considera utile, concludente si pertinente.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul la fond.
Petenta solicita admiterea actiunii, intrucat a apelat serviciul de urgenta 112 motivat de faptul ca a primit un telefon din partea fiicei care era batuta de sot, si data fiind ora inaintata nu se putea deplasa la acea locatie.
Instanta constata cauza in stare de judecata si o retine in pronuntare, conform art. 150 Cod procedura civila.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
La data de xxx2011, pe rolul Judecatoriei Botosani - Sectia Civila a fost inregistrata sub nr. xxxxx/193/2011, plangerea contraventionala formulata de petenta H.P., prin care a contestat procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria xx nr.xxxxxx intocmit de catre intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE BOTOSANI, in data de xxxx2011.
In motivare, petenta a aratat ca in noaptea zilei de xxx2011, fiica sa H.N.a sunat-o pentru a o ruga sa o ajute, intrucat concubinul acesteia o bate si vrea sa o oblige sa plece impreuna cu acesta in Italia. Intrucat era o ora destul de inaintata, fiind miezul noptii si in lipsa unui mijloc de transport cu care sa se deplaseze la domiciliul acesteia, a decis sa apeleze numarul unic de urgente 112, motiv pentru care a fost sanctionata contraventional, desi apreciaza ca nu este vinovata cu nimic.
Petenta nu a indicat temeiul de drept al plangerii sale si nici nu a solicitat probe in dovedirea celor sustinute in plangerea formulata.
Potrivit art.36 O.G. nr.2/2001 si art.1 alin.2 O.G. nr.32/1995, plangerea petentei este scutita de la plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN DE POLITIE BOTOSANI a formulat intampinare (fila 2), prin care a solicitat respingerea plangerii petentei si mentinerea procesului verbal contestat.
In motivare, se sustine ca petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 200 lei pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art.3 pct.11 din Legea nr-61/1991, intrucat in noaptea de xxx2011, in jurul orelor 00:30 a apelat telefonic sistemul SUAU-112 in mod nejustificat, sesizand ca fiica sa HM este sechestrata la domiciliul numitului F.C. Ajuns la fata locului, in urma verificarilor efectuate, a rezultat faptul ca cele sesizate de petenta nu se confirma, fiica petentei declarand in scris ca nu a avut nicio problema din cele reclamate de petenta, motiv pentru care procedat la sanctionarea petentei pentru alarmarea nejustificata a fortelor de ordine.
Intimatul nu a indicat temeiul de drept al intampinarii.
In sustinerea apararii, intimatul a depus la dosar raportul agentului constatator din 16.08.2011 (fila 3), fisa interventiei la eveniment (fila 4), originalul procesului verbal (fila 5), dovada comunicarii acestuia catre petenta (fila 5), plangerea formulata de petenta (fila 6).
Pentru justa solutionare a cauzei, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei de intimat.
Analizand probele administrate, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria xx nr.xxxxxxx/x2011, s-a retinut ca la data de xxxx2011, ora 00:30, petenta a anuntat telefonic prin sistemul 112 ca fiica sa H.N. este sechestrata de F.C. concubinul acesteia la domiciliul acestuia din str. nr. Botosani. La fata locului s-a constatat ca cele sesizate nu se confirma, motiv pentru care a fost sanctionata pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.3 pct.11 din Legea nr.61/1991 cu amenda contraventionala in cuantum de 200 lei.
In drept, instanta, in temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata prin Legea nr.180/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, va analiza legalitatea si temeinicia procesului verbal contestat si va hotari asupra sanctiunii aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanta retine ca acesta se bucura de prezumtia de legalitate pana la proba contrara, conform art.34 O.G. nr.2/2001.
Procedand la verificarea legalitatii procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat de catre petent, instanta constata ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor O.G. nr.2/2001, in cuprinsul actului constatator regasindu-se toate elementele obligatorii prevazute de art.17 din O.G.nr.2/2001, neexistand niciun motiv de nelegalitate care sa poata fi invocat de instanta din oficiu, iar petenta nu a invocat nici un motiv de nulitate relativa care sa poata fi analizat de instanta.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AP nr.xxxxx indeplineste conditia legalitatii.
Cu privire la temeinicia procesului verbal contestat, instanta retine ca acesta se bucura de prezumtia de temeinicie pana la proba contrara, conform art.34/O.G. nr.2/2001.
Cu privire la fapta retinuta prin procesul verbal de contraventie contestat, instanta constata ca aceasta este recunoscuta de petenta, respectiv ca a apelat la numarul unic de urgenta 112 pentru a solicita ajutorul organelor de politie, cu privire la o posibila fapta de natura penala a carei victima era fiica sa, fara a avea insa certitudinea ca s-a petrecut.
Intrucat cele sesizate de petenta nu s-au confirmat la fata locului, instanta apreciaza ca in mod corect s-a retinut in sarcina acesteia fapta prevazuta de art.3 pct.11 din Legea nr.61/1991, deoarece organele de politie s-au deplasat in mod nejustificat la domiciliul numitului F.C., desi e posibil ca in intervalul de timp alocat acestor verificari sa fi existat solicitari serioase cu privire la savarsirea vreunor fapte grave care nu au putut fi rezolvate prompt.
Fata de aceste considerente, instanta apreciaza ca procesul verbal seria AP nr.xxxxxxx/x.2011 a fost intocmit cu respectarea conditiei temeiniciei.
In ceea ce priveste sanctiunea contraventionala aplicata petentei, instanta retine ca potrivit art.34 din OG nr.2/2001, dupa verificarea legalitatii si temeiniciei procesului verbal, hotaraste asupra sanctiunii, iar conform art.21 alin.3 O.G. nr.2/2001, sanctiunea trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului.
Tinand seama de principiul proportionalitatii in stabilirea si aplicarea unei sanctiuni contraventionale raportat la imprejurarile savarsirii faptei (petenta s-a alarmat datorita unui apel telefonic primit de la fiica sa, ora tarzie care facea imposibila deplasarea petentei la domiciliul concubinului fiicei sale, precum si pericolul la care a crezut petenta ca este expusa fiica sa), la gradul de pericol social redus al acesteia, instanta apreciaza ca se impune o reindividualizare a sanctiunii aplicate petentei astfel, ca va proceda la inlocuirea sanctiunii contraventionale a amenzii in valoare de 200 lei, cu sanctiunea contraventionala a avertismentului.
Constatand legalitatea si temeinicia procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AP nr.xxxxxxx/x.2011 instanta, in temeiul art. 34 O.G. nr. 2/2001, va admite in parte plangerea contraventionala formulata de petenta H.P. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE JUDETEAN BOTOSANI, va inlocui sanctiunea contraventionala a amenzii in valoare de 200 lei, cu sanctiunea contraventionala a avertismentului si va mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite, in parte, plangerea contraventionala formulata de petenta H.P., cu domiciliul in comuna B., jud. Iasi, in contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Politie Judetean Botosani, cu sediul in municipiul Botosani, B-dul Mihai Eminescu nr. 57, jud. Botosani.
Inlocuieste sanctiunea contraventionala a amenzii in valoare de 200 lei aplicata petentei prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AP nr. xxxxxxx incheiat la xxx.2011, cu sanctiunea contraventionala a avertismentului.
Mentine procesul verbal de constare si sanctionare a contraventiei seria AP nr. xxxxxxx incheiat la xxx2011, intocmit de intimata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, xxxxx.
PRESEDINTE, GREFIER,