Sentinta civila nr. 624/05.04.2011 Plangere contraventionala. Rovignieta
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea nr. 433/188/2011 petentul S.C. I G S.R.L. a formulat plangere impotriva procesului-verbal de contraventie nr.05112 din 10.02.2011 prin care a fost sanctionat cu amenda in suma de 1250 lei, solicitand admiterea plangerii contraventionale, anularea procesului-verbal de constatare a contraventiei si restituirea tarifului de despagubire.
In motivarea plangerii, petentul arata ca la data de 10.02.2011, conducatorul auto din cadrul petentei conducea o autoutilitara inmatriculata sub nr.y pe DN 15, in localitatea Straja, fiind oprit de organul constatator si sanctionat conform procesului-verbal mentionat pe motiv ca ar fi circulat fara vigneta valabila. Desi conducatorul auto a adus la cunostinta organului de control ca rovigneta exista insa a fost tiparita gresit de personalul de la statia Rompetrol Piatra Neamt, mentionandu-se in loc de B cum era corect NT, agentul constatator a continuat sa incheie procesul-verbal.
In dovedirea plangerii petentul a depus la dosar procesul-verbal de contraventie, copia certificatului de ibnmatriculare, copia cartii de identitate, dovada achizitionarii rovignetei si solicitarea catre CNADNR de rectificare a erorii privind vigneta.
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 10.02.2011, conducatorul auto din cadrul S.C. I G S.R.L. . a fost oprit in trafic in localitatea Straja in timp ce conducea autoutilitara Mercedes nr.y.
Constatandu-se savarsirea contraventiei prevazuta de art.8 alin.1 din OG nr.15/2002, petentul a fost sanctionat cu amenda in suma de 1250 lei conform art.8 alin.2 din acelasi act normativ si tarif de despagubire in suma de 96 euro sau echivalent in lei.
Procesul-verbal a fost intocmit cu respectarea art.17 din O.G. nr.2/2001, astfel ca nu exista nici un motiv de nulitate absoluta.
Fapta savarsita de petent sub aspect formal constituie contraventia mentionata in act, respectiv circulatia pe drumurile nationale fara a se face dovada platii tarifului de utilizare corespunzator vehiculului detinut, insa din punct de vedere al indeplinirii conditiilor de existenta a raspunderii contraventionale, se impun urmatoarele critici.
Agentul constatator, cu ocazia indeplinirii atributiilor de verificare si control, este in drept sa verifice in ce masura sunt respectate dispozitiile legale in materia respectiva. Totodata, agentul de control are obligatia sa stabileasca in ce masura neregulile constatate sunt imputabile persoanei fata de care se efectueaza controlul. In speta, agentul constatator in mod gresit a apreciat ca lipsa vignetei valabile este imputabila contravenientului, in conditiile in care vignieta prezentata desi avea mentionat un alt numar de inmatriculare, privea vehiculul cu acelasi numar de identificare si serie de sasiu cu cel condus de catre soferul petentei.
Aceasta imprejurare rezulta cu evidenta din copia rovignetei depusa la fila 16 si din copia certificatului de inmatriculare depus la fila 13.
Agentul constatator era obligat sa constate aceasta eroare de tiparire facuta de salariatul de la statia Peco, sa constate ca taxa de drum este valabil platita si sa constate ca autovehiculul in speta utiliza reteaua de drumuri nationale in deplina legalitate. Neprocedand in acest mod, agentul constatator a stabilit o masura netemeinica incalcand esential dispozitiile OG nr.2/2001, referitoare la modul de stabilire a raspunderii contraventionale si fundamentul acesteia.
Cat priveste cererea petentei de restituire a tarifului de despagubire, instanta apreciaza ca asupra acestuia se poate pronunta prin exonerarea de la plata in acelasi fel ca si in privint amenzii.
Pentru obtinerea certificatului de inmatriculare, petenta se adreseaza intimatei cu o cerere intemeiata pe existenta unui certificat de grefa din care rezulta ca pe rolul instantei este in curs de solutionare plangerea contraventionala astfel incat sanctiunea nu este definitiva.
Pentru aceste motive, judecatorul apreciaza ca plangerea este fundamentata si se impune anularea procesului-verbal in temeiul art.34 din OG nr.2/2001.