Constatarea vacantei succesorale. Calitatea procesuala pasiva a Statului Roman in cadrul actiunii avand ca obiect constatarea uzucapiunii si accesiunii
C.p.cv., art.304 pct.9, art.312, art. 25 din Legea nr.213/1998 si art. 85 din Legea nr. 36/1995 CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A IV A CIVILA
decizia civila nr. 1072/04.10.2011
Prin cererea inregistrata la data de _________ pe rolul Judecatoriei Sectorului___ Bucuresti, sub nr. ____/____/_____ reclamantul ________ a chemat in judecata pe paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctei _________ (mostenitoarea defunctului _________), sa se constate ca masa succesorala se compune din imobil - teren in suprafata de 330 mp. situat in Bucuresti, str. ___________, nr.____, sector __ si a constructiei edificate pe acest teren, compusa din 5 camere si dependinte, sa se constate ca are calitate de mostenitor Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, respectiv ca nu exista mostenitori de pe urma defunctei ________, situatie in care bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului, sa se constate ca reclamantul a dobandit, prin efectul prescriptiei achizitive, dreptul de proprietate asupra terenului descris mai sus si prin accesiune imobiliara artificiala dreptul de proprietate asupra constructiei edificata pe acest teren.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca intre defunctii _________ si ________, in calitate de vanzatori si reclamantul, in calitate de cumparator, a fost incheiat un act sub semnatura privata numit "chitanta", prin care la data de _________ s-a convenit asupra instrainarii imobilului teren in suprafata de 330 m.p. de la adresa mai sus mentionata, teren pe care ulterior a edificat o constructie compusa din 5 camere si dependinte. Defunctii vanzatori ________ si ____________ au dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in baza contractului de vanzare-cumparare nr. _______/______, ambii decedand fara a avea mostenitori, bunurile ramase de pe urma acestora, trecand in proprietatea statului.
Se mentioneaza de catre reclamant ca de la data cumpararii si pana in prezent, a exercitat asupra imobilului o posesie utila, neintrerupta, publica, continua, netulburata, si sub nume de proprietar, achitand taxele si impozitele aferente catre stat, locuind in mod efectiv in imobil.
In drept, reclamantul si-a intemeiat actiunea pe disp. art. 1846, 1847, 1890, 492 C.civ., art. 21 din Decret 167/1958, art. 109 si 111 C.pr.civila, Legea 319/1944, art. 680 C.civ., Decretul nr. 73/1974.
Paratul, prin intampinarea formulata, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive pe capatul de cerere referitor la constatarea vacantei succesorale, aratand ca in succesiunile ce urmeaza a fi declarate vacante, Statul Roman este reprezentat de DGFPMB si nu de catre Ministerul Finantelor Publice. Totodata, a invocat si exceptia inadmisibilitatii actiunii pe capatul de cerere prin care s-a solicitat sa se constate existenta vacantei succesorale, invocand dispozitiile Legii nr. 36/ 1995 care prevede in art. 85 o procedura speciala privind constatarea vacantei succesorale, ce se finalizeaza cu eliberarea certificatului de vacanta succesorala de catre notarul public. Pe fondul cauzei, a apreciat ca actiunea este neintemeiata, nefiind indeplinite conditiile prev. de art. 1890 C.civ.
Prin incheierea de sedinta din data de ________ instanta a unit cu fondul cauzei exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parat si a calificat ca fiind o aparare de fond exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Sub aspectul probatoriului, au fost incuviintate probele cu inscrisuri, 2 martori, in cadrul careia au fost audiati numitii _________ si ________, expertiza topometrica, la data de _______ fiind depus la dosar raportul de expertiza intocmit in cauza de expert ____________, expertiza constructii, la data de _______ fiind depus la dosar raportul de expertiza intocmit in cauza de expert _________.
La solicitarea instantei au fost depuse la dosar adresele nr. __________/_________ emisa de Biroul de Carte Funciara sector __, nr. ___/________ emisa de Primaria sector _ - Subcomisia de Aplicare a Legii 18/1991, nr. _________/_________ emisa de DITL sector _.
Prin sentinta civila nr. ___/_____, pronuntata de Judecatoria Sector _ Bucuresti - Sectia a___-a Civila, a fost admisa actiunea formulata de reclamantul _____, impotriva paratului Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice; s-a constatat ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, Intrarea _______, nr. __, sectorul_, compus din teren in suprafata de 293,11 m.p., avand ca vecinatati: la Nord-Vest - Intrarea _______, la Nord-Est - imobil situat in Intrarea ______, nr. ____, la Sud-Est - imobil situat in Intrarea _____, nr. __, la Sud-Vest - imobil situat in Intrarea ____________, nr. __, prin uzucapiune si asupra constructiei edificata pe teren, constand in casa de locuit, construita din caramida, acoperita cu carton asfaltat, compusa din 4 camere, vestibul, baie, bucatarie, hol, camara, magazie si garaj, prin accesiune, luandu-se act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca la data de ____ reclamantul __________ a dobandit de la defunctii ________ si _____________, imobilul - teren in suprafata de 330 mp. situat in Bucuresti, str. ___________, nr. _, sector _ incheindu-se un inscris sub semnatura privata intitulat "chitanta", reclamantul edificand pe teren ulterior o constructie compusa din 5 camere si dependinte. Din inscrisurile depuse la dosar instanta a mai retinut ca defunctii ______ si ________ au dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in baza contractului de vanzare-cumparare nr. _____/_______, ambii decedand fara a avea mostenitori, bunurile ramase de pe urma acestora, trecand in proprietatea statului.
Din adresele nr. ____/________ emisa de Biroul de Carte Funciara Sectorul _, nr. ________/_________ emisa de Primaria sector _ - Subcomisia de Aplicare a Legii 18/1991, nr. _________/________ emisa de DITL sector _, coroborate cu declaratiile martorilor ______ si _________, instanta de fond mai a retinut ca de la data intrarii in posesia terenului, reclamantul a exercitat asupra acestuia o posesie utila, neintrerupta, publica, continua, netulburata, achitand taxele si impozitele si fiind cunoscut ca adevarat proprietar, din anul 1968 si pana in prezent.
Totodata, prima instanta a retinut ca imobilul situat in Bucuresti, Intrarea ________, nr.___, sector __, este compus din teren in suprafata de 293,11 mp., avand ca vecinatati: la Nord-Vest - Intrarea _________, la Nord-Est - imobil situat in Intrarea _______, nr. ____, la Sud-Est - imobil situat in Intrarea ______, nr. __, la Suti-Vest - imobil situat in Intrarea _______, nr.___, iar constructiile edificate constau in casa de locuit, construita din caramida, acoperita cu carton asfaltat, compusa din 4 camere, vestibul, baie, bucatarie, hol, camara, magazie si garaj, astfel cum rezulta din raportul de expertiza intocmit in cauza de expert _________.
Potrivit disp. art. 1846 Cod civil, orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii. Posesiunea este detinerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitata, una sau alta, de noi insine sau de altul in numele nostru, iar potrivit art. 1847, ca sa se poata prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
Potrivit art. 1890 Cod civil toate actiunile atat reale cat si personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile si pentru care n-a defipt un termen de prescriptie, se vor prescrie prin treizeci de ani, fara ca cel ce invoca aceasta prescriptie sa fie obligat a produce vreun titlu, si fara sa i se poata opune reaua-credinta.
Potrivit art. 488 Cod civil tot ce se uneste si se incorporeaza cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului, potrivit regulilor statornicite mai jos, iar potrivit art. 489 - proprietatea pamantului cuprinde in sine proprietatea suprafetei si a subfetei lui.
Fata de cele retinute in fapt, instanta de fond a apreciat ca in cauza sunt indeplinite conditiile cerute de dispozitiile legale evocate in ceea ce priveste uzucapiunea de 30 de ani prin jonctiunea posesiilor, apreciind ca reclamantul a stapanit imobilul situat in Bucuresti, Intrarea ________, nr.__, sector __, compus din teren in suprafata de 293,11 mp., avand ca vecinatati: la Nord-Vest - Intrarea ________, la Nord-Est - imobil situat in Intrarea _________, nr.___, la Sud-Est - imobil situat in Intrarea ________, nr.___, la Sud-Vest - imobil situat in Intrarea _________, nr.__, de la data dobandirii si pana in prezent, continuu, public, netulburat, sub nume de proprietari, astfel ca a admis actiunea si in consecinta
De asemenea a constatat ca reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Bucuresti, Intrarea ____________, nr. _, sector _, compus din teren in suprafata de 293,11 m.p., avand ca vecinatati: la Nord-Vest - Intrarea ________, la Nord-Est - imobil situat in Intrarea __________, nr.___, la Sud-Est - imobil situat in Intrarea ________, nr.__, la Sud-Vest - imobil situat in Intrarea __________, nr.___, prin uzucapiune si asupra constructiei edificata pe teren, constand in casa de locuit, construita din caramida, acoperita cu carton asfaltat, compusa din 4 camere, vestibul, baie, bucatarie, hol, camara, magazie si garaj, prin accesiune si s-a luat act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei hotarari paratul STATUL ROMAN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, a declarat recurs, calificat ulterior apel, aratand ca, hotararea pronuntata de Judecatoria Sectorului __ Bucuresti este netemeinica si nelegala, fiind pronuntata cu incalcarea si aplicarea gresita a legii.
Prin decizia civila nr. ____ din __________, Tribunalul Bucuresti - Sectia a ___-a Civila a admis apelul formulat de recurentul parat STATUL ROMAN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE prin Directia Generala a Finantelor Publice, a schimbat in tot sentinta apelata in sensul ca: a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice in ceea ce priveste uzucapiunea.
A respins actiunea in constatarea uzucapiunii, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Pentru a pronunta aceasta decizie, instanta de apel a retinut ca, prin intampinarea formulata in fata instantei de fond (fila 41) paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice a invocat exceptia lipsei calitatii procesual pasive, exceptie ce a fost unita cu fondul cauzei, astfel cum rezulta din mentiunile incheierii de sedinta din data de ____________ (fila 54).
Desi, aparent s-ar putea aprecia ca prin solutionarea cauzei pe fond in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, prima instanta implicit ar fi solutionat si exceptia invocata in sensul respingerii sale ca neintemeiata, in absenta considerentelor care au fundamentat o asemenea solutie, aceasta concluzie nu poate fi sustinuta.
Fata de aceasta imprejurare si in considerarea caracterului devolutiv al apelului tribunalul a examinat exceptia invocata prin prisma motivelor expuse in intampinare si a criticilor aratate in cuprinsul cererii de apel.
Asa fiind, tribunalul, avand in vedere ca, desi reclamantul a sesizat instanta de fond cu un capat de cerere vizand constarea calitatii de mostenitor al defunctei _________ a paratului Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, iar asupra acestui capat de cerere prima instanta nu s-a pronuntat, cum acest aspect nu a fost criticat si tribunalul este tinut a se pronunta in limitele devolutiunii fixata prin motivele de apel, apreciaza ca legitimarea procesuala pasiva va fi examinata exclusiv in privinta capatului de cerere referitor la uzucapiune.
Astfel, tribunalul a retinut ca prin calitate procesuala pasiva, conditie de exercitiu a actiunii civile, se are in vedere identitatea intre persoana chemata in judecata in calitate de parat si acela tinut de indeplinirea obligatiei din continutul raportului juridic dedus judecatii.
In cauza dedusa judecatii, tribunalul a retinut in fapt ca la data de ________ reclamantul a convenit cu numitii _________ si __________ transmiterea posesiei asupra unui teren loc de casa in suprafata de 330 m.p. situat in Bucuresti, strada Intrarea ________ nr. ___, sector __ in schimbul sumei de______ lei.
A mai retinut ca ________ si _______ detineau in proprietate imobilul mentionat in temeiul actului de vanzare cumparare autentificat de fostul Tribunal ___ sub nr. _______/_________.
La data de _______ a decedat ____________, iar potrivit mentiunilor certificatului de mostenitor nr. _______/_______ emis de fostul Notariat de Stat al sectorului __, rezulta ca succesiunea acestuia a fost culeasa de sotia supravietuitoare, _______.
Potrivit relatiilor furnizate de Primaria sector __ Bucuresti - Directia de Evidenta a Persoanelor (fila 7 dosar de fond) rezulta ca __________ a decedat in anul _____, succesiunea acesteia nefiind dezbatuta astfel cum se arata in certificatul eliberat de Camera Notarilor Publice (fila 9 dosar de fond).
Prin urmare, in raport de cele retinute in fapt, tribunalul a constatat ca in prezent succesiunea defunctei ___________ nu a fost dezbatuta, situatie fata de care in absenta unui certificat de vacanta succesorala nu se poate aprecia ca succesiunea este vacanta si a fost culeasa de stat, ori ca acesta are calitate de mostenitor.
In acest sens sunt avute in vedere disp. art. 680 Cod civil, potrivit cu care, in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului precum si disp. art. 85 din legea nr. 36/1995, conform cu care in lipsa mostenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constata ca succesiunea este vacanta, eliberand certificat de vacanta succesorala, dupa expirarea termenului legal de acceptare a succesiunii.
In consecinta, fata de considerentele expuse, tribunalul apreciaza ca in cauza nu a fost justificata legitimarea procesuala pasiva a paratului Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, in conditiile in care nu a fost depus un certificat de vacanta succesorala in privinta succesiunii defunctei ________.
In termenul legal prevazut de art. 301 C.proc.civ., impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul ___________, in temeiul art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
In dezvoltarea motivelor de recurs s-a aratat ca instanta de fond a apreciat in admis in mod gresit exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice in ceea ce priveste uzucapiunea, desi aceeasi instanta a retinut ca, potrivit disp. art. 680 Cod civil, "in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului".
De asemenea, conform art. 477 C.civ. "toate averile vacante si fara stapan si ale persoanelor care mor fara mostenitori sunt de domeniul public."
Avand in vedere aceste dispozitii legale si cele ale art. 680 C.civ., proprietar al imobilelor provenite din succesiuni vacante sau al imobilelor fara stapan este statul, bunurile facand parte din domeniul privat al acestuia.
Prin urmare, Statul este competent a culege o succesiune vacanta si a participa activ la procedura constatarii acesteia.
In situatia in care nu s-a eliberat un certificat de vacanta succesorala de catre biroul notarial, in conformitate cu art.85 din Legea nr. 36/1996, constatarea succesiunii vacante si a componentei acesteia se poate face si de catre instantele de judecata in cadrul procesului intentat de un tert succesiunii pentru stabilirea unui element pasiv al acesteia, astfel cum s-a decis in mod constant in literatura de specialitate.
Astfel, constatarea vacantei succesorale nu reprezinta un atribut exclusiv al notarului public, ce poate fi sesizat numai de catre reprezentantul statului, instanta judecatoreasca putand pronunta, odata investita de persoana interesata, o hotarare prin care sa se constate vacanta succesorala cu privire la succesiunea unei persoane decedate fara mostenitori legali si testamentari, sau in prezenta acestora, ipoteza neexercitarii dreptului de optiune in termen legal.
O alta solutie ar conduce la posibilitatea exercitarii abuzive a acestei facultati de acceptare a succesiunilor vacante de catre Statul Roman si la impiedicarea desfasurarii raporturilor in cadrul circuitului civil.
Totodata, recurentul a aratat ca a indeplinit conditiile cerute de lege, respectiv art. 488, art.1844, art. 1846, art. 1847, art. 1859, art. 1860, art. 463 C.civ., in ceea ce priveste uzucapiunea de 30 de ani asupra imobilului in litigiu, respectiv a exercitat o posesie utila, continua, pasnica, publica, netulburata si sub nume de proprietar, posedand pentru sine si nu pentru altul, respectiv o stare de fapt care s-a perpetuat in termenul prescris de lege, pentru a uzucapa.
De asemenea, prin Decizia nr. IV/16.01.2006, pronuntata de ICCJ - Sectiile Unite, s-a stabilit ca, in cazul posesiilor incepute inainte de adoptarea legilor nr. 58/1957 si nr. 59/1947, prescriptia achizitiva asupra terenurilor nu a fost intrerupta prin intrarea in vigoare a acestor legi, astfel ca, dupa abrogarea lor, posesorii acestor terenuri pot solicita instantelor de judecata sa constate ca au dobandit dreptul de proprietate privind terenurile respective, aflate in proprietatea privata a statului, conditie a existentei unui bun succesptibil de a fi uzucapat.
La termenul stabilit in vederea solutionarii recursului, recurentul reclamant a sustinut ca motiv de ordine publica, nesolutionarea tuturor capetelor de cerere cu care instanta a fost investita prin cererea de chemare in judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate cat si prin prisma motivului de ordine publica, Curtea urmeaza sa admita recursul pentru urmatoarele considerente:
Din analiza petitului cererii de chemare in judecata, Curtea retine ca aceasta are ca obiect: 1). sa se constate deschisa succesiunea de pe urma defunctei _________ (mostenitoarea defunctului _________) faptul ca din aceasta succesiune face parte imobilul - teren in suprafata de 330 mp. situat in Bucuresti, str. ________, nr.____, sector___ si constructia edificata pe acest teren, compusa din 5 camere si dependinte 2). sa se constate ca are calitate de mostenitor Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, respectiv ca nu exista mostenitori de pe urma defunctei ________, situatie in care bunurile lasate de defunct trec in proprietatea statului; 3) sa se constate ca reclamantul a dobandit, prin efectul prescriptiei achizitive, dreptul de proprietate asupra terenului descris mai sus si prin accesiune imobiliara artificiala dreptul de proprietate asupra constructiei edificata pe acest teren.
Demersul juridic al actiunii promovate are ca finalitate constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra imobilului in discutie, primul capat de cerere fiind formulat pentru justificarea legitimarii procesuale pasive in proces a paratului intimat in ceea ce priveste ultimele doua capete de cerere.
Calitatea procesual pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii.
Sub acest aspect, Curtea are in vedere ca cererea avand ca obiect constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra terenului prin uzucapiune se solutioneaza in contradictoriu cu adevaratul proprietar al terenului, institutia uzucapiunii fiind o sanctiune impotriva acestuia, care nu a fost diligent si prin pasivitatea lui a facut ca timp indelungat, bunul sa se afle in posesia altei persoane care s-a comportat ca proprietar sau titular al unui alt drept real.
Aceste aspecte se rasfrang si asupra cadrului procesual legal in situatia in care instanta de judecata este investita cu cererea avand ca obiect constatarea dobandirii dreptului de proprietate in aceasta modalitate, in sensul ca o atare actiune se poate solutiona, prin definitie, numai in contradictoriu cu proprietarul originar fata de care se vor recunoaste efectele uzucapiunii, singurul care, prin apararile formulate, este in masura, fie sa conteste utilitatea posesiei reclamantului, fie sa faca dovada unor cauze de intrerupere sau de suspendare a termenului necesar pentru a uzucapa.
Fata de specificul acestor cauze, intrucat intre parti nu exista un raport juridic preexistent, dat fiind faptul ca posesia reprezinta o stare de fapt, apare firesc ca legitimarea procesuala pasiva sa apartina proprietarului originar (mostenitorilor legali ori legatarilor universali, cu titlu universal sau cu titlu particular numai daca legatul priveste acel bun individual determinat) al carui patrimoniu se va diminua cu dreptul de proprietate asupra imobilului, dobandit in mod corelativ de reclamantul care s-a comportat ca un adevarat proprietar.
In cauza, recurentul reclamant a justificat legitimarea procesuala pasiva a Statul Roman, reprezentat de Ministerul Economiei si Finantelor prin sustinerea in sensul ca persoana fizica proprietara a terenului in discutie a decedat, fara mostenitori, sustinere ce implica trecerea patrimoniului acesteia in proprietatea statului pe calea vacantei succesorale.
Contrar sustinerilor intimatului din cadrul apelului solutionat prin decizia recurata, in sensul ca nu s-a facut dovada ca terenul in litigiu face parte din domeniul privat al Statului Roman, Curtea retine ca dispozitiile art. 25 din Legea nr.213/98 prevad in mod expres ca "prin sintagma domeniul public, cuprinsa in art. 477 Cod civil, se intelege domeniul privat al statului". Fiind domeniu privat, acesta urmeaza regulile de drept comun in ce priveste dobandirea si instrainarea, astfel ca, ii sunt aplicabile dispozitiile privitoare la prescriptia achizitiva prevazute de art. 1846 si urm. Cod civil.
Curtea apreciaza ca procedura speciala notariala reglementata de art. 85 din Legea nr. 36/1995 pentru cazul vacantei succesorale nu este obligatorie pentru constatarea vacantei deoarece, in conditiile reglementarii mentionate, aceasta poate fi inaccesibila reclamantului. Astfel, nu se poate retine ca legiuitorul a instituit o competenta absoluta si exclusiva in sarcina notarilor publici, cu privire la constatarea vacantei succesorale, deoarece prin admiterea unei asemenea solutii, reclamantul ar fi pus in imposibilitatea de a-si valorifica si proba drepturile pe care le pretinde asupra bunurilor ce au apartinut celui ce a decedat fara mostenitori legali sau testamentari, ajungandu-se la situatia de a nu exista parat in cauza, Statul Roman neavand interes sa solicite eliberarea unui certificat de vacanta succesorala.
Or, in lipsa interesului reprezentantului statului de a solicita constatarea vacantei succesorale, pot fi vatamate interesele unor persoane, care, fara sa se pretinda mostenitori, nu pot sa reglementeze situatia juridica a unor bunuri/creante pentru simplul motiv ca statul, prin reprezentantii sai, nu depune diligente in sensul constatarii vacantei succesorale.
Pentru acest motiv, constatarea vacantei succesorale se poate face si pe cale judecatoreasca, in conditiile existentei unui interes al solicitantului, o solutie contrara aducand atingere insesi substantei dreptului pretins si contravenind sub aspectul dreptului de acces liber la justitie dispozitiilor art.21 din Constitutia Romaniei dar si art. 6 din CEDO, prevederi care fac parte din dreptul intern, avand aplicabilitate directa, conform art.11 si 20 din Constitutie.
In cauza dedusa judecatii, acest interes este justificat prin pretentia recurentului reclamant de a fi uzucapat terenul pretins a se afla in proprietatea statului, interes ce justifica promovarea cererii de constatare a vacantei succesorale.
Pe de alta parte, desi in considerentele hotararii primei instante nu se regasesc argumentele avute in vedere de catre instanta la pronuntarea hotararii, din modul de redactare al dispozitivului acesteia, rezulta ca prima instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului prin Ministerul Finantelor Publice atat pe capatul de cerere privind contatarea vacantei succesorale cat si pe cel privind uzucapiunea, solutie corecta in aprecierea Curtii, fata de cele aratate anterior.
In aceste conditii, retinerea instantei de apel in sensul ca nu a fost justificata legitimarea procesuala pasiva a paratului Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, in conditiile in care nu a fost depus un certificat de vacanta succesorala in privinta succesiunii defunctei ___________ este contradictorie modului in care prima instanta a solutionat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a acestui parat pe capatul de cerere privind constatarea vacantei succesorale.
Instan?a, chiar in lipsa unui certificat de vacan?a succesorala, eliberat de notarul public, poate constata vacan?a succesorala pe cale incidentala, pornind de la interpretarea art.85 din Legea nr. 36/1995, astfel cum de altfel s-a si cerut in cauza de fata.
Or, desi instanta de apel constata absenta considerentelor care au fundamentat solutia primei instante cu privire la calitatea procesual pasiva a Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice si a solutiei pronuntate pe capatul de cerere privind constarea calitatii de mostenitor a paratului Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice de pe urma defunctei __________, nu face totusi aplicarea dispozitiilor art. 297 C.proc.civ., in sensul de a invoca ca motiv de ordine publica incalcarea principiului disponibilitatii, care atrage nulitatea prevazuta de art. 105 Cod procedura civila si, in consecinta desfiintarea hotararii cu trimitere spre rejudecare.
Potrivit dispozitiilor art. 129 alin. 6 din Codul de procedura civila, judecatorii hotarasc numai asupra obiectului cererii deduse judecatii.
Prin urmare, in aplicarea principiului disponibilitatii, instanta este obligata sa se pronunte asupra tuturor cererilor formulate in proces.
In doctrina s-a statuat ca situatiile in care instanta a carei hotarare a fost recurata nu a examinat toate cererile echivaleaza cu o necercetare a fondului cauzei.
In speta, Curtea apreciaza ca nesolutionarea tuturor capetelor de cerere cu care instanta a fost investita prin cererea de chemare in judecata incalca principiul disponibilitatii, consacrat de dispozitiile art. 129 alin. 6 C.proc.civ.
Mai mult, admitand apelul, tribunalul a schimbat in tot sentinta primei instante, desi in considerentele deciziei recurate se arata ca aspectele privind calitatea procesuala pasiva a Statului in cererea privind constatarea vacantei succesorale de pe urma defunctei _______________ si, in consecinta nici fondul acestei cereri, nu au fost supuse analizei instantei de apel.
In raport de limitele cu care instanta de apel a fost investita prin apelul formulat de Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, Curtea retine ca solutia tribunalului de schimbare in tot a sentintei primei instante a fost pronuntata cu incalcarea acestor limite, regasite in adagiile "tantum devolutum quantum appellatum" si "tantum devolutum quantum judicatum" .
Fata de cele retinute, Curtea constata ca sunt incidente dispozitiile art.312 alin.(3) si (5) Cod procedura civila, motiv pentru care va admite recursul, va modifica decizia recurata, in sensul ca, urmare admiterii apelului, va casa sentinta si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante de fond.