Nulitate absoluta partiala T.P. - cerere de reconstituire formulata de antecesorul persoanei pe numele caruia s-a emis T.P. Prin actiunea civila inregistrata sub nr. 263/2010 reclamantii P.M. si K.J. au chemat in judecata, in calitate de parati, Comisia locala de aplicare a legii fondului funciar S, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, K.I, M.S. si K.I., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta:
- sa constate nulitatea absoluta partiala a T.P. nr. 46201/ 24.04.2003, cu privire la cota de reconstituire a dreptului de proprietate a paratului M.S., intrucat acesta nu avea dreptul la reconstituire.
Cu cheltuieli de judecata in caz de opozitie.
In motivarea actiunii, se arata ca dupa def. K.I. a fost validata de Comisia locala S, suprafata de 2 ha 3400 mp, situata in intravilanul si extravilanul satului S. Ulterior, in anul 2003, a fost emis TP nr. 46201 pentru aceasta suprafata, pe numele def. K.P. si a paratilor K.I. si M.S. Precizeaza ca defunctul K.P. si parata K.I. sunt frati, paratul M.S. fiind fiul primului. De altfel, defunctul K.P. a mai avut doi copii, pe parata K.I. si de defunctul K.I., decedat la 12.01.1988, reclamantii fiind descendentii acestuia.
Avand in vedere ca defunctul K.P., decedat la 08.12.1991, era in viata la data depunerii cererii de reconstituire dupa defunctul K.I. paratul M.S. nu avea dreptul la reconstituire.
In concluzie, cele sus mentionate, le-au determinat pe reclamante sa promoveze prezenta actiune, intrucat reconstituirea nelegala in favoarea paratului M.S. le pagubeste cota de mostenire dupa defunctul K.P.
In drept, au fost invocate prevederile art. III alin. 1 lit. a din Lg. 169/1997.
In probatiune s-au depus la dosar: TP nr. 46201/2003 (fila 4), acte de stare civila (f.5-8).
Parata K.I. a formulat intampinare, prin care a aratat ca este de acord cu admiterea actiunii, intrucat reconstituirea dreptului de proprietate s-a facut dupa def. K.I., in favoarea mostenitorilor: K.P., K.I., M.S. In realitate, doar K.P. si parata K.I au calitatea de mostenitori ai defunctului K.I., paratul M.S. fiind fiul lui K.P., si frate cu K.I. si I. In acest sens, a invocat prevederile art. 8 alin. 2 din Lg. 18/1991 republicata, paratul M.S. nefiind indreptatit in nume propriu, sau ca mostenitor al def. K.I., la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in discutie, el fiind doar mostenitor al lui K.P. care este inscris deja in titlul de proprietate.
In drept, s-au invocat prevederile art. 115 si 247 C.p.c. si art. III lit. a din Lg. 169/1997.
A fost anexat arbore genealogic (f.12).
Paratul M.S. a formulat intampinare prin care a aratat ca nu se opune solicitarii reclamantilor, insa considera ca el nu are nicio calitate in ce priveste anularea, modificarea sau emiterea unui nou TP, calitate care revine in exclusivitate comisiilor locala si judeteana. Precizeaza ca dupa decesul tatalui lor, K.P., el a solicitat Comisiei locale S. ca in TP sa fie cuprinsi toti mostenitorii defunctului K.P., respectiv paratul M.S., sora sa K.I. si reclamantii, insa titlul a fost emis in anul 2003, fara a fi inscrisi toti mostenitorii, fiind ridicat in original de parata de rand 3, si ajungand in posesia celorlalti dupa cativa ani. In cazul in care instanta va hotari anularea titlului, solicita sa se tina cont de din cesta lipseste o suprafata de 0,34 ha teren, fata de suprafata totala de 2,68 ha cuprinsa in adeverinta nr. nr. 60/1991 eliberata de Primaria S.
Precizeaza ca impreuna cu def. K.I. a renuntat la succesiune dupa moartea mamei lor K.A., renuntare care s-a materializat in forma autentica la Notariatul de Stat Bistrita sub nr. inregistrare 6301/1264 si 6302/1265 din anul 1986.
Au fost anexate: Adeverinta nr. 60/1991 eliberata de Primaria S. si declaratii autentice de renuntare la succesiune (f.23-24).
Parata K.I. a formulat intampinare prin care, de asemenea, a aratat ca nu se opune admiterii actiunii, insa nu are nicio calitate in ce priveste anularea, modificarea sau emiterea unui TP. Acest titlu a fost emis in anul 2003 fara sa fie inscrisi toti mostenitorii si a fost ridicat in original de la Primaria S. de parata K.I. Mai arata ca pe rolul acestei instante mai exista dosarul nr. 822/2009 avand ca obiect succesiune referitor la TP 46201/2003, dosar care este suspendat ca urmare a prezentei actiuni, promovata in scopul solutionarii mai operative a partajului si pe considerentul ca si reclamantii au dreptul la o anumita cota din titlul sus aratat.
La solicitarea instantei, Comisia Locala S. a comunicat actele care au stat la baza emiterii TP contestat, respectiv cererile de reconstituire, copiile registru agricol si actele de stare civila (f.35-40).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
In aplicarea Lg. 18/1991, parata K.I. a formulat si inregistrat la Primaria comunei S. cererea nr. 305/12.03.1991, prin care a solicitat reconstituirea in favoarea sa a suprafetei de 2,66 ha teren agricol, in calitate de fiica a defunctilor K.P. si P., in cota de ?, restul apartinand fratelui sau K.P. Defunctul K.P., decedat la 8.12.1991, a formulat cererea de reconstituire nr. 303/12.03.1991, prin care a solicitat reconstituirea suprafetei de 2,68 ha, mentionand ca suprafata de 1,22 ha reprezinta terenul cu care el personal a intrat in CAP.
In dovedirea cererilor de reconstituire, a fost depusa copia registrului agricol 1959-1963, in care defunctul Kertesz Ioan figureaza cu suprafata de 2,68 ha teren.
Din actele de stare civila depuse la dosar, rezulta ca mostenitorii lui K.I. si P. sunt defunctul K.P. - decedat la 8.12.1991, si parata de rand 3, K.I., in calitate de fii.
La data de 24.04.2003 a fost emis TP nr. 46.201 ce face obiectul prezentei cauze, prin care s-a reconstituit suprafata de 2,32 ha teren, titlul fiind emis pe numele defunctului K. P. si al paratilor K.I. si M.S., in calitate de mostenitori ai defunctului K.I.
Paratul M.S., care a fost mentionat in titlu, este fiul defunctului K.P. si nepotul lui K.I., si el nu a formulat cerere de reconstituire, ci doar tatal sau (cererea nr. 303/12.03.1991).
Probatoriul administrat in cauza, coroborat cu acordul paratului M.S., privind admiterea actiunii, confirma faptul ca acest parat nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in temeiul Lg. 18/1991 nici ca mostenitor, nici ca titular, si ca cererile in baza carora a fost emis titlul de proprietate contestat au fost formulate de catre tatal paratului, def. K.P. si respectiv, de catre matusa paratului, parata K.I., acestia din urma fiind fiii defunctului K.I., titularul din registrul agricol.
In aceasta situatie, in mod legal, reconstituirea dreptului de proprietate trebuia sa se faca pe numele persoanelor solicitante, si tot pe numele acestora trebuia emis si titlul de proprietate, mostenitorii urmand sa-si valorifice drepturile lor pe calea dreptului comun.
Prin urmare, cum in temeiul Lg. 18/1991 paratul M.S. nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafata de 2,34 ha teren (si nici in temeiul Lg. 169/1997), instanta in baza art. 8 alin. 3 din Lg. nr. 18/1991 potrivit careia reconstituirea dreptului de proprietate se face la cerere, cu aplicarea disp. art. III pct. 1 lit. "a" si pct. 2 din Lg. 169/1997, va admite actiunea formulata de reclamanti, terenul in litigiu fiind reconstituit in mod nelegal unei persoane neindreptatite, intrucat nu l-a solicitat conform procedurii stabilita de legea fondului funciar.
Potrivit prevederilor legii fondului funciar, respectiv art. 8, de reconstituirea dreptului de proprietate beneficiaza membrii cooperatori care au adus pamant in CAP sau carora li s-a preluat in orice mod de catre aceasta, precum si mostenitorii acestora (prin mostenitor intelegandu-se persoana al carei autor era decedat la momentul aparitiei Lg 18/1991), membrii cooperatori care nu au adus pamant in cooperativa si alte persoane anume stabilite. De asemenea, potrivit art. 13 din HG 890/2005, stabilirea dreptului de proprietate pentru fostii cooperatori in viata la momentul intrarii in vigoare a legii fondului funciar, se face pe numele persoanelor indreptatite, iar pentru cooperatorii decedati, pe numele mostenitorilor. Astfel, este evident ca emiterea actelor de proprietate trebuia facuta pe numele def. K.P. si al paratei K.I., intrucat acestia au fost cei care au formulat cerere de reconstituire, iar mostenitorul lui K.P., paratul M.S. ar fi fost indreptatit sa formuleze cerere de reconstituire dupa tatal sau, numai daca acesta din urma ar fi fost decedat la data intrarii in vigoare a legii fondului funciar.
Potrivit prevederilor legale, in cazul decesului titularului cererii de reconstituire, actele se emit pe numele acestuia, urmand ca ulterior, mostenitorii si drepturile acestora sa se stabileasca pe calea dreptului comun, comisia locala neavand neputand sa se subroge instantei de judecata sau notarului, singuri in drept sa stabileasca calitatea si numarul mostenitorilor.
Fata de cele ce preced instanta va admite actiunea formulata, conform dispozitivului prezentei hotarari, in sensul constatarii nulitatii absolute partiale a Titlului de proprietate nr. 46.201/24.04.2003 in ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratului M.S.
Vazand si dispozitiile art. 274 Cod pr.civila, instanta urmeaza a lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamantii P.M. cu domiciliul in Bistrita, K.J., cu domiciliul, in contradictoriu cu paratii Comisia locala S. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, K.I. cu domiciliul in localitatea S., jud. BN, M.S. cu domiciliul in Cluj Napoca, K.I. cu domiciliul in.
Constata nulitatea absoluta partiala a Titlului de proprietate nr. 46.201/24.04.2003 emis pentru suprafata de 2,34 ha, pe numele def. K.P. si al paratilor K.I. si M.S., in ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratului M.S.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.