Plangere contraventionala

1.plangere contraventionala-relevanta culpei celuilalt conducator auto implicat in accidentul de circulatie
La data de 21.05.2009, s-a inregistrat adresa Tribunalului Valcea prin care s-a trimis pentru a doua oara spre judecare plangerea formulata de petitionarul M.V., domiciliat in comuna Logresti, satul Maru, judetul Gorj, impotriva procesului -verbal de contraventie, seria PCA, nr.2699382, intocmit la 12.01.2008 de Postului de Politie Gradistea, judetul Valcea.
S-a sustinut de catre petitionar in motivare ca prin actul de constatare sus mentionat a fost sanctionat cu 6 puncte penalizare in valoare de 300 lei amenda si suspendarea permisului de conducere pe o perioada de 60 de zile pentru efectuarea unei manevre de depasire pe sector de drum cu marcaj continuu. In realitate, la 12.01.2008, in timp ce circula cu autoturismul marca ,,Renault" pe raza localitatii Gradistea, din directia Tg.Jiu, pe un sector de drum cu linie continua, conducatorul unui alt vehicul, stationat pe marginea drumului, pe care a incercat sa-l depaseasca, s-a pus in miscare fara sa se asigure, a trecut peste axul drumului, pe banda din stanga, si a intrat in coliziune cu el, producandu-i o serie de avarii minore la aripa dreapta fata si la un semnalizator. S-a mai aratat ca in dovada de constatare a pagubelor materiale s-a consemnat in mod neveridic ca accidentul de circulatie s-a produs din cauza realizarii unei manevra de depasire in curba periculoasa, semnalizata corespunzator. A incheiat prin a califica ca permisa depasirea efectuata, cu explicatia ca autoturismul celalalt era oprit si nu avea de unde sa cunoasca intentia de traversare a persoanei care-l conducea.
In dovedire petitionarul a administrat probatorii scrise, depunand in copie, procesul -verbal de contraventie atacat, dovada constatatoare a avariilor suferite, precum si proba testimoniala, constand in audierea a doi martori.
In aparare, Inspectoratul de Politie Judetean Valcea, in calitate de agent constatator, prin actul de procedura remis in termen legal, a apreciat ca nefondata plangerea dedusa judecatii, cu consecinta respingerii ca atare, intrucat procesul -verbal de contraventie s-a incheiat cu respectarea conditiilor de fond si de forma prevazute de Ordonanta nr.2/2001, modificata si completata, sanctiunea contraventionala s-a aplicat corect, realitatea faptei savarsite de petitionar nefiind contrazisa in vreun fel.
Probatorial s-au anexat raportul de retinere a permisului de conducere, cu adresa de comunicare aferenta, borderoul de expediere a procesului -verbal, declaratiile date si schitele intocmite de conducatorii autoturismelor implicate in accidentul rutier.
In complinire s-a ascultat din oficiu martorul mentionat in cuprinsul procesului -verbal de contraventie si s-au solicitat relatii la Postul de Politie Gradistea.
Din analiza probatoriului administrat, instanta a retinut ca prin procesul -verbal din data de 12.01.2008, petitionarul a fost sanctionat cu 300 lei amenda contraventionala, corespunzatoare celor 6 puncte- amenda aplicate, la nivelul salariului minim brut pe economie de atunci, si suspendarea exercitarii dreptului de a conduce pe o perioada de 60 de zile pentru incalcarea dispozitiilor art.120 alin.1 lit.i din Hotararea Guvernului nr.1391/2006. S-a constatat ca, in timp ce se deplasa cu autoturismul pe raza localitatii Gradistea, acesta a efectuat o manevra de depasire pe sector de drum cu marcaj longitudinal continuu, intrand in coliziune cu un alt vehicul care circula pe directia sa de mers. In termen legal, petitionarul s-a adresat instantei de judecata, invocand netemeinicia si nelegalitatea procesului -verbal de contraventie intocmit, cu argumentul ca accidentul de circulatie s-a produs din culpa celuilalt conducator auto care nu s-a asigurat la trecerea pe sensul opus si manevra de depasirea executata ii era total permisa de vreme ce autoturismul acestuia se afla stationat. Prin procesul -verbal incheiat la aceeasi data, numitul Fera Liviu, cel de-al doilea conducator auto implicat in accidentul de circulatie inregistrat, a fost amendat contraventional pentru nerespectarea obligatiilor impuse in caz de depasire, mai exact de a circula cat mai aproape de marginea partii carosabile.
Potrivit art.120 alin.1 lit.i din Regulamentul de aplicare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr.195/2002, republicata, privind circulatia pe drumurile publice, depasirea vehiculelor este strict interzisa in situatiile in care pentru efectuarea acestei manevre se incalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus.
Definita expressis verbis de art.45 din aceeasi ordonanta, depasirea presupune trecerea unui vehicul inaintea altui vehicul ori pe langa un obstacol, aflat pe acelasi sens de circulatie, prin schimbarea directiei de mers si iesirea de pe banda de circulatie sau din sirul de vehicule in care s-a gasit initial.
Marcajul continuu, indiferent de natura sa simpla sau dubla, contribuie ca mai toate indicatoarele rutiere la asigurarea desfasurarii circulatiei in conditii de siguranta(fara blocari si accidente, daca sunt respectate de toti participantii la trafic), avand rol exclusiv de interzicere, neputandu-se incalca de catre un vehicul.
In speta, din depozitia martorului Dumitru Constantin -Tinel, astfel cum a fost completata la termenul de judecata din 20 noiembrie 2009, ceilalti martori nefiind interpelati pe acest aspect, dar si din declaratia data personal si schita realizata de petitionar cu prilejul cercetarii accidentului rutier a rezultat fara putinta de tagada ca acesta s-a angajat in depasirea unui vehicul prin trecerea peste axul drumului materializat cu linie continua, circuland cu autoturismul in intregime pe sensul opus.
Imprejurarea avansata de petitionar ca autoturismul condus de Fera Liviu -Gheorghe se afla in momentul luarii hotararii de depasire pe partea dreapta a carosabilului ramane lipsita de orice eficienta juridica de vreme ce latimea benzii pe care se deplasa nu permitea executarea acestei manevre decat prin incalcarea marcajului cu linie continua.
Indiscutabil, intimatul Fera Liviu -Gheorghe a contribuit in egala masura la provocarea accidentului de circulatie, dar culpa acestuia nu poate constitui sub nicio forma justificare pentru ignorarea obligatiilor ce-i reveneau, respectiv de a se asigura ca nu exista vreo restrictie pentru efectuarea depasirii.
Faptul ca in dovada de constatare a pagubelor materiale s-a consemnat o alta cauza generatoare este irelevanta fata de obiectul sesizarii, analiza judiciara vizand efectiv valabilitatea procesului-verbal de contraventie incheiat.
Prin prisma considerentele expuse, instanta a respins plangerea ca nefondata, confirmand pe cale de consecinta legalitatea si temeinicia documentului de natura administrativa contestat.
~ 1 ~