Recurs. vatamarea corporala din culpa (art. 184 Cod penal )
(Curtea de Apel Bucuresti, Sectia I Penala -Decizia Penala nr. 1307/R/16 iunie 2011) Deliberand asupra recursului declarat de recurentul-inculpat P.G. impotriva sentintei penale nr. 30/25.02.2011, pronuntata de Judecatoria Zimnicea, in Dosarul nr. 2555/339/2010, constata urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.30/25.02.2011, pronuntata de Judecatoria Zimnicea, in Dosarul nr.2555/339/2010, in baza dispozitiilor art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, a fost condamnat inculpatul P.G., la pedeapsa inchisorii de 6 (sase) luni.
S-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a)- teza a II-a, b) si c), Cod penal, in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal
In baza dispozitiilor art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului si, in baza dispozitiilor art. 82 Cod penal, fixeaza acestuia termen de incercare de 2 (doi) ani si 6 (sase) luni.
A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal
In baza dispozitiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
A admis in parte actiunea civila formulata de partea civila B.M.M. si a fost obligat inculpatul in contradictoriu cu asiguratorul SC A.T.A.SA Bucuresti, - inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC H.SA Bucuresti -, sa plateasca partii civile suma de 120 lei, despagubiri materiale si 5.000 lei daune morale.
A admis in parte actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta pentru copii Grigore Alexandrescu Bucuresti si a fost obligat inculpatul in contradictoriu cu acelasi asigurator si in solidar cu partea responsabila civilmente SCH.SA Bucuresti sa plateasca acestei parti civile suma de 1 382,65 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare cu partea vatamata Ciocarlan George Claudiu.
In baza dispozitiilor art.193 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul in contradictoriu cu acelasi asigurator si in solidar cu partea responsabila civilmente SCH.SA Bucuresti la plata sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea civila Brebenel Mioara Madalina.
In baza dispozitiilor art. 191 Cod procedura penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1177 P/2009 din data de 05.08.2010 si inregistrat la instanta sub nr. 2555/339/2010 din data de 17.08.2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Zimnicea a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului, P.G., fiul lui P. si F., nascut la data de...in comuna P., judetul T., CNP - 1...., cetatenie romana, studii medii, agent de vanzari, stagiul militar satisfacut, casatorit, fara antecedente penale, domiciliat in G., str. I. C. B. nr. .., judetul G., pentru savarsirea infractiunii prevazuta si pedepsita de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal.
Se retine in actul de sesizare ca inculpatul a produs un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a partii vatamate C.G.C. care a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare ingrijiri medicale de 75 - 80 de zile.
Examinand actele si lucrarile dosarului: proces verbal de cercetare la fata locului si plansa foto, buletin de analiza toxicologica, raport de expertiza tehnica auto, acte medico-legale, declaratie reprezentant legal parte vatamata, declaratii martori, declaratii inculpat, instanta retine urmatoarele:
La data de 08.10.2009 lucratorii formatiunii politie rutiera a Politiei orasului Zimnicea au fost sesizati telefonic de catre dispecerul de serviciu din cadrul aceleiasi unitati de politie despre faptul ca pe DN 5C , pe raza localitatii P. s-a produs un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a unei persoane.
Din cercetarile efectuate in cauza s-a stabilit urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul P.G. este posesor al permisului de conducere categoriile A si B din anul 1993 si lucreaza ca agent de vanzari la S.C. H. S.A. Bucuresti.
In cursul zilei de 08.09.2009, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul de serviciu marca Dacia Logan cu nr. B-52-ZKC in diferite localitati pe raza judetelor Giurgiu si Teleorman de unde urma sa preia comenzi de produse de la diferiti agenti economici. In jurul orelor 1300, in timp ce se deplasa de DN 5C pe raza localitatii P., avand directia de deplasare catre Giurgiu, inculpatul s-a angajat in depasirea unui cortegiu funerar. In momentul in care a ajuns la jumatatea cortegiului, in dreptul Km 35 + 700, i-a aparut brusc in fata masinii minorul C.G.C. care s-a angajat in traversarea strazii fara sa se asigure. Incercand sa il evite pe minor, inculpatul a franat brusc si a virat stanga, insa nu a reusit sa il evite, lovindu-l pe acesta cu partea dreapta fata a autoturismului si determinand caderea acestuia pe carosabil.
In urma impactului, autoturismul condus de inculpat si implicat in accident a fost avariat usor, iar victima accidentului, minorul C.G.C. a suferit vatamari corporale, motiv pentru care a fost necesara transportarea lui cu ambulanta, initial, la Spitalul de Urgenta Alexandria, si, dupa aceea, la Spitalul Clinic de Urgenta pentru Copii "Grigore Alexandrescu" Bucuresti, unde a ramas internat in perioada 08.10- 22.10. 2009. De asemenea, la aceeasi unitate de spital, minorul a mai fost reinternat in perioada 11.11 - 12.11.2009.
Conform raportului de constatare medico-legala nr. 420/E/2009 din 19.11.2009 intocmit de Serviciul de Medicina Legala Giurgiu, a rezultat ca partea vatamata C.G.C. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare circa 75 - 80 de zile de ingrijiri medicale.
Imediat dupa producerea accidentului, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca D. care la pozitia 00178 a indicat o concentratie de alcool in aerul expirat de 0,00mg/l.
Pe parcursul urmaririi penale s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice auto care sa stabileasca care a fost dinamica producerii accidentului rutier clin 08.10.2009 in care a fost implicat autoturismul condus de inculpat. Din concluziile raportului de expertiza tehnica auto intocmit in cauza rezulta ca accidentul de circulatie din dupa amiaza zilei de 08.10.2009 este rezultatul unui concurs de culpe: pe de o parte culpa minorului parte vatamata care s-a angajat in traversare prin loc nepermis si fara sa se asigure, iar pe de alta parte culpa inculpatului care a condus autoturismul pe sectorul de drum respectiv si in conditiile de trafic date cu o viteza de circa 55 km/h , in conditiile in care potrivit dispozitiilor art. 123 lit. d din Regulamentul de punere in aplicare a O.U.G nr. 195/2002, era obligat sa circule cu viteza de 30 Km/h .
Starea de fapt prezentata mai sus este confirmata de coroborarea probelor administrate in cauza si anume: procesul - verbal de cercetare la fata locului, plansa foto, buletinului de analiza toxicologica, raport de expertiza tehnica auto, raport de constatare medico legal si de depozitiile concordante ale martorilor audiati in cauza, declaratii reprezentant legal al partii vatamate si declaratii inculpat.
Situatia de fapt retinuta de instanta si mijloacele de proba pe care aceasta se intemeiaza fiind cele expuse anterior, in drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, text de lege in baza caruia instanta urmeaza sa dispuna condamnarea inculpatului.
La individualizarea pedepsei, avand in vedere criteriile prevazute de art.72 Cod penal, instanta a apreciat ca prin condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii orientata catre minimul special prevazut de lege, scopul preventiv - educativ al pedepsei prevazut de art.52 Cod penal, va fi atins.
Instanta nu a primit solicitarea aparatorului inculpatului in sensul de a se face aplicarea art. 320 Cod procedura penala, cu motivarea ca inculpatul fusese deja audiat anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 202/2010.
A interzis instanta inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a)- teza a II-a, b) si c) , Cod penal, in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal
A apreciat instanta ca in raport de faptele retinute in sarcina inculpatului (vatamare corporala din culpa in conditiile unui accident rutier), se impune si interzicerea dreptului prevazut de art. 64 lit. c) Cod penal
Constatand intrunite in cauza cerintele impuse de art. 81 Cod penal si, apreciind, totodata ca inculpatul se poate indrepta chiar si fara executarea pedepsei, instanta, in baza dispozitiilor art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului si, in baza dispozitiilor art. 82 Cod penal, a fixat acestuia termen de incercare.
A atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal
In baza dispozitiilor art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
In ceea ce priveste actiunea civila, vazand ca pentru fapta reclamata impotriva inculpatului partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 20.000 lei, atat daune materiale, cat si daune morale, insa cu mijloacele de proba administrate in cauza, aceasta nu a facut decat dovada sumei de 240 lei despagubiri materiale, instanta a retinut ca evenimentul s-a produs atat din culpa partii vatamate cat si din cea a inculpatului - in cote de cate 1/2 fiecare, instanta, in conditiile art. 14 si urmatoarele Cod procedura penala, ale art. 346 din acelasi cod, precum si in baza dispozitiilor art. 998 si urmatoarele Cod Civil a obligat inculpatul, in contradictoriu cu asiguratorul SC A.T.A. SA Bucuresti, - inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC H. SA Bucuresti -, sa plateasca partii civile suma de 120 lei, despagubiri materiale.
In ceea ce priveste daunele morale solicitate de partea vatamata, desi aceasta nu a indicat sumele cu care se constituie parte civila defalcat,- despagubiri materiale si, respectiv, daune morale -, instanta s-a pronuntat cu privire la aceasta categorie de despagubiri in conditiile art. 17 Cod procedura penala.
Astfel, vazand ratiunea pentru care se acorda daunele morale,- acea de a repara prejudiciul moral in cercat de partea vatamata, fara insa ca, in acelasi timp sa reprezinte un mijloc de inavutire pentru aceasta, in cauza, in raport de leziunile prezentate de partea vatamata constatate prin actele medico legale si operand aceeasi reducere in raport de cupa retinuta in sarcina partii vatamate insasi, instanta a obligat pe inculpat, in contradictoriu cu asiguratorul SC A.T.A. SA Bucuresti, - inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC H. SA Bucuresti -, sa plateasca partii civile suma 5.000 lei daune morale (instanta apreciind justificata suma de 10.000 lei cu titlu de daune morale, pe care insa a redus-o in raport de culpa retinuta in sarcina partii vatamate insasi).
Constatand instanta ca prin fapta inculpatului a fost cauzat un prejudiciu de 2765,30 lei si partii civile Spitalul Clinic de Urgenta pentru copii Grigore Alexandrescu Bucuresti,- unitate sanitara la care a fost spitalizata partea vatamata, precum si urmand sa aplice aceeasi reducere in raport de culpa retinuta in sarcina partii vatamate insasi, instanta, in baza acelorasi texte de lege invocate anterior, obligand inculpatul in contradictoriu cu acelasi asigurator si in solidar cu partea responsabila civilmente SC H. SA Bucuresti sa plateasca acestei parti civile suma de 1 382,65 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare cu partea vatamata Ciocarlan George Claudiu.
In baza dispozitiilor art. 193 Cod procedura penala, instanta a obligat inculpatul in contradictoriu cu acelasi asigurator si in solidar cu partea responsabila civilmente SC H. SA Bucuresti la plata cheltuielilor judiciare catre partea civila Brebenel Mioara Madalina.
In baza dispozitiilor art.191 Cod procedura penala, instanta a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Impotriva sentintei penale nr.30/25.02.2011, pronuntata de Judecatoria Zimnicea, in Dosarul nr. 2555/339/2010, a declarat recurs inculpatul P.G., fara al-motiva .
La termenul de la 16.06.2011, inculpat P.G. a invederat ca a intervenit impacarea intre parti, precizand ca acestea sunt prezente in sala de sedinta.
Curtea a procedat la legitimarea partii civile B. M.M., C.I. seria ... numar 2...., CNP 2..., domiciliata in municipiul Giurgiu, B-dul D., bl., sc. , ap. , judet Giurgiu si a inculpatului P.G., C.I. seria, numar 152716, CNP 1..., domiciliat in Giurgiu, str. I.C. B. nr., judet G.
Partea civila B.M. M. a aratat ca doreste sa se impace cu inculpatul P.G.
Fata de aceste considerente urmand a se aplica art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. h din Codul de procedura penala, intervenind impacarea intre parti care stinge si actiunea civila, Curtea va admite recursul declarat de inculpatul P.G.
Va casa sentinta penala si rejudecand, in fond:
Va inceta procesul penal prin impacarea partilor conform dispozitiilor art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedura penala rap. la art. 10 lit. h Cod procedura penala.
Va stinge actiunea civila prin impacarea partilor.
Va face aplicarea art. 192 Cod procedura penala.