- plingere contraventionala -
SENTINTA CIVILA Nr. 1322
Prin procesul verbal de contraventie seria AP nr. 2365217 din 15.01.2012 incheiat IPJ Dolj - Sectia 8 Politie R ..a fost sanctionata C.P. cu amenda in suma de 1000 lei pentru contraventia prev. de art.3 pct. 1 din Legea 61/1991 .
In fapt , s-a retinut ca la 15.01.2012 ora 21, 45 , in comuna Negoi , in fata locuintei lui B V , la vederea organelor de politie a adresat injurii prin strigate , tipete si alte gesturi obscene de natura sa tulbure linistea locuitorilor .
La 13.03.2012 C .P. a formulat plangere prin care a solicitat anularea procesului verbal de contraventie , motivind ca nu se face vinovata de savarsirea faptelor inscrise in procesul verbal de contraventie .
De asemenea , a solicitat in conformitate cu art. 103 alin 2 cod procedura civila repunerea in termenul de formulare a plingerii deoarece abia la 27.02.2012 a aflat de la primarie de aceasta sanctiune .
In solutionarea plingerii , instanta a citat partile , s-a prezentat numai petenta si a solicitat intimatei sa inainteze dovada de comunicare a procesului verbal de contraventie catre petenta .
Intimata a inaintat procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contraventie , respectiv procesul verbal de afisare din data de 18.01.2012
la domiciliul petentei, in prezenta martorului PTC.
Potrivit art. 31 alin 1 din OG 2/2001 plingerea impotriva procesului verbal de contraventie se introduce in termen de 15 zile de la inminarea procesului verbal de contraventie sau de la comunicarea acestuia .
Instanta a constata ca procesul verbal de contraventie a fost comunicat petentei la 18.01.2012 , aceasta a formulat plingere la instanta de judecata la 13.03.2012 , astfel ca termenul de 15 zile pentru exercitarea plingerii contraventionale a fost depasit .
In ceea ce priveste cererea pentru repunerea in termen , instanta are in vedere dispozitiile art. 103 alin 1 cod procedura civila precum si dispozitiile art. 2522 din Codul civil .
Potrivit art. 103 alin 1 cod procedura civila neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea , afara de cazul cind legea dispune altfel sau cind partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei .
De asemenea , art. 2522 alin 1 din Codul civil dispune in sensul ca ,cel care din motive temeinice nu si-a exercitat in termen dreptul la actiune supus prescriptiei poate cere organului de jurisdictie competent repunerea in termen si judecarea cauzei .
Din interpretarea acestor dispozitii rezulta ca pentru a opera institutia repunerii in termen partea trebuie sa demonstreze motive temeinice de impiedicare de a - si exercita dreptul prevazut de lege in termenul legal , respectiv o imprejurare mai presus de vointa ei iar in cauza de fata reclamanta nu a invocat si nici nu a demonstrat astfel de motive , asa incit cererea sa de repunere in termen urmeaza sa fie respinsa .
Avind in vedere dispozitiile art. 137 alin 1 cod procedura civila , potrivit cu care instanta se pronunta mai intii asupra exceptiilor ce fac de prisos cercetarea in fond a pricinii precum si dispozitiile art. 31 alin 1 din OG 2/2001 , instanta urmeaza sa admita exceptia invocata din oficiu si sa respinga plingerea ca tardiv formulata .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de repunere in termen formulata de petenta C.P.
In baza art. 137 alin 1 cod procedura civila coroborat cu art. 31 alin 1 din OG 2/2001 admite exceptia invocata din oficiu in cauza privind pe petenta C.P si intimat IPJ Dolj - Sectia 8 Politie R si in consecinta :
Respinge ca tardiv introdusa plingerea formulata de catre C. P. in contradictoriu cu IPJ Dolj - Sectia 8 Politie Rast
Sentinta definitiva si irevocabila .
Pronuntata in sedinta publica , azi 08 mai 2012 .