Dosar nr.1232/183/2009
JUDECATORIA BAILESTI
I N C H E I E R E
Sedinta din Camera de Consiliu din 13 mai 2010
Presedinte- V.P.
Grefier- GC
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror L.P.
Pe rol solutionarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar ,formulata de inculpatul R.T..
La apelul nominal facut in sedinta publica , a raspuns inculpatul in stare de arest asistat de avocat ales M.I.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care , fata de dispozitiilor art. 160 ind.7 alin.2 C.p.p. a fost intrebat inculpatul daca intelege sa-si insuseasca cererea formulata de aparatorul ales .
Avind cuvintul, inculpatul a declarat ca isi insuseste cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de aparator.
In temeiul art.160 ind.8 alin.1 c.p.p. instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpat.
Reprezentanta Parchetului a solicitat admiterea in principiu a cererii , fiind indeplinite conditiile prevazute de lege pentru admisibilitatea in principiu a acesteia.
Avocat M.I. pentru inculpat a solicitat admiterea in principiu a cererii , fiind intrunite conditiile prev. de art.160 ind.2 c.p.p.
Avind in vedere ca sunt indeplinite conditiile prev. de art. 160 ind.2 c.p.p. instanta admite in principiu cererea .
In baza art. 160 ind.8 ind.a c.p.p. a fost ascultat inculpatul R.T in prezenta aparatorului ales, dupa care , nemai fiind alte cererii de formulat s-a acordat cuvantul cu privire la cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
Avocat M.I. pentru inculpat a solicitat admiterea cererii ,aratind ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege si anume este vorba de infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani si nu exista date certe ca daca ar fi lasat in libertate inculpatul ar savirsi alte infractiuni .
Reprezentanta Parchetului a solicitat respingerea cererii , aratand ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol public , avind in vedere perseverenta in savirsirea de infractiuni, starea de recidiva si faptul ca faptele pentru care a fost trimis in judecata au fost savirsite in perioada liberarii conditionate.
Inculpatul a aratat ca este de acord cu concluziile aparatorului ales. I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata la 20.04.2010, inculpatul R.T. prin aparatorul ales M.I a solicitat liberarea provizorie sub control judiciar , aratand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru luarea acestei masuri.
In motivarea cererii a aratat ca masura arestarii preventive este excesiva raportat
la natura infractiunii de furt pe care a recunoscut-o ,precum si la pericolul social pe care il reprezinta si ca punerea sa in libertate nu este de natura sa stinjeneasca in vreun fel desfasurarea procesului penal sau sa determine o schimbare a comportamentului sau , intrucit si atunci cind a fost in libertate nu s-a sustras de la urmarirea penala, prezentindu-se in fata organelor de urmarire penala de cite ori a fost solicitat .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Bailesti din 15.04.2010 s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului R.T. pentru savirsirea infr. de furt calificat in forma continuata prev.si ped.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g si i C.p. si alin.3 lit.b c.p., cu aplic.art.41 alin.2 C.p.,art.75 lit.c C.p. si cu aplic. art.37 lit.a si b C.p.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin incheierea nr. 4 pronuntata la 27.03.2010 de Judecatoria Bailesti, pe o perioada de 29 zile, incepind cu data de 27.03.2010 si pina la 24.04.2010 .
Temeiul de drept avut in vedere la luarea masurii arestarii preventive a inculpatului a fost cel prevazut de art.148 lit. f c.p.p.
Prin incheierea din Camera de Consiliu din 22.04.2010 pronuntata de Judecatoria Bailesti in baza art.300 ind.1 alin.1 c.p.p. s-a constatat legalitatea si temeinicia arestarii preventive a inculpatului , iar in art.300 ind.1 alin.3 c.p.p. s-a mentinut arestarea preventiva a inculpatului dispusa prin incheierea nr.4/27.03.2010 .
Potrivit art.160 ind.2 alin.1 si 2 c.p.p. "liberarea provizorie sub control judiciar se poarte acorda in cazul infractiunilor savirsite din culpa precum si in cazul infractiunilor intentionate pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani " , iar
" liberarea provizorie sub control judiciar nu se acorda in cazul in care exista date din care rezulta necesitatea de a-l impiedica pe invinuit sau inculpat sa savirseasca alte infractiuni sau ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor martori sau experti, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probe sau prin alte asemenea fapte ".
In speta, inculpatul a fost trimis in judecata pentru savirsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prev. de art.208 alin.1 , 209 alin.1 lit.a,g si i si alin.3 lit.b c.p., cu aplic.art.41 alin.2 si art.75 lit.c c.p. si cu aplic.art.37 lit. a si b c.p., infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii ce nu depaseste 18 ani ,dar exista temerea ca daca inculpatul ar fi lasat in libertate ar putea savirsi si alte infractiuni, avind in vedere perseverenta in savirsirea de fapte penale , in raport de cazierul judiciar al acestuia.
Infractiunile din cauza de fata au fost savirsite de inculpat in stare de recidiva post condamnatorie si post executorie si in perioada liberarii conditionate . Ultima data, prin sentinta civila nr.55 din 26.01.2006 a Judecatoriei Bailesti inculpatul a fost condamnat la 1 an si 6 luni inchisoare pentru violare de domiciliu si furt calificat , a fost arestat la 23.10.2008 si liberat conditionat la 6.10.2009 , iar in lunile februarie - martie 2010 a savirsit infractiunile din cauza de fata.
Potrivit art.160 ind.2 alin.2 c.p.p. liberarea provizorie sub control judiciar nu se acorda in cazul in care exista date din care rezulta necesitatea de a-l impiedica pe invinuit sau inculpat sa savirseasca alte infractiuni sau ca acesta va incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unor parti , martori sau experti, alterarea ori distrugerea mijloacelor de proba sau prin alte asemenea fapte.
Chiar daca a recunoscut partial faptele pentru care a fost trimis in judecata , in speta exista temerea ca daca ar fi lasat in libertate inculpatul ar savirsi si alte infractiuni , avind in vedere cazierul judiciar al acestuia, perseverenta in savirsirea de infractiuni de aceeasi natura si faptul ca infractiunile din cauza de fata au fost savirsite in perioada liberarii conditionate .
In consecinta, instanta in baza art. 160 indice 8 ind.a alin.6 teza a II-a c.p.p. va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar, ca fiind neintemeiata .
In baza art. 192 alin.2 c.p.p. inculpatul va fi obligat la 20 lei cheltuieli judiciare statului .
PENTRU ACESTE MOTIVE
D I S P U N E
In baza art.160 indice 8 a, alin.6 teza a II-a C.p.p.,
Respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul R.T. in prezent detinut in PMS Craiova .
In baza art.192 alin.2 C.p.p.,obliga inculpatul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Incheiere cu recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru inculpatul arestat preventiv.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13 mai 2010 , ora 15,20 .
Presedinte ,
V.P. Grefier,
G.G.