Incetarea efectelor hotararii privind obligarea debitorului la plata pensiei de intretinere urmare a implinirii de catre creditor a varstei de 18 ani. Sentinta civila nr. 48 din data de 25.05.2012
pronunțată de Judecatoria Baia de Arama

Asupra cauzei civile de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.02.2012 sub nr. 149/181/2012 reclamanta VAM, prin reprezentant legal HI, in contradictoriu cu paratul VA a solicitat, ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna majorarea pensiei de intretinere la care a fost obligat prin sentinta civila nr. 74 din data de 24 februarie 2004, pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr. 204/2004.
De asemenea, a solicitat obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamanta VAM a sustinut ca prin sentinta civila nr. 74 din data de 24 februarie 2004, pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr. 204/2004, paratul a fost obligat sa plateasca reclamantei o pensie de intretinere in cuantum de 465 lei vechi.
Sustine reclamanta ca la stabilirea pensiei de intretinere s-au avut in vedere nevoile minorei dar si posibilitatile materiale ale paratului. Cum aceasta situatie de fapt s-a schimbat, paratul realizand un venit mai mare decat cel avut in vedere la stabilirea pensiei de intretinere a carei majorare o solicita, iar nevoile reclamantei au crescut, a promovat prezenta actiune.
In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp. art. 44 c.fam. rap. la art.94 C.fam.
In dovedirea actiunii reclamanta VAM a depus la dosar, xerocopii ale sentintei civile nr. 74 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama la data de 24.02.2004, in dosarul nr. 204/2004, cartii sale de identitate, adeverintei nr. 523/29.12.2012 emisa de Grupul Scolar Constantin Brincoveanu si a sentintei civile nr. 569/14.10.1998 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr. 506/1998.
La termenul din 28.03.2012, s-a luat un interogatoriu paratului VA, iar in raport de sustinerile acestuia ca este angajat la S.C. D&T _.. S.R.L., instanta a solicitat prin adresa unitatii angajatoare, sa comunice veniturile medii nete pe ultimele sase luni realizate de parat, raspuns inaintat cu adresa nr. 430/24.04.2012.
Paratul VA a inaintat la dosarul cauzei xerocopii ale certificatului de nastere si carnetului de student ale fiului sau VIA, contractului de inchiriere incheiat la data de 23.09.2011, contractului de imprumut pentru refinantarea unui credit de consum incheiat la data de 11.07.2007 si adeverinta nr. 430/24.04.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 569 din 14 octombrie 1998, pronuntata in dosarul nr. 506/1998, Judecatoria Baia de Arama a admis actiunea formulata de reclamanta VI in contradictoriu cu paratul VA, a dispus desfacerea casatoriei incheiata intre parti la data de 21.01.1991 si trecuta in registrul starii civile al Primariei Baia de Arama, la nr. 34 din 21.01.1991 din vina ambilor soti.
De asemenea, prin aceeasi sentinta, s-a dispus ca reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, acela de _.., minorii VIA si VAM rezultati din casatorie fiind incredintati spre crestere si educare mamei reclamante, totodata luandu-se act ca reclamanta nu solicita pensie de intretinere in beneficiul minorilor.
Ulterior, prin sentinta civila nr. 74 din 24.02.2004, pronuntata in dosarul nr. 204/2004, Judecatoria Baia de Arama a admis actiunea formulata de reclamanta HI, in contradictoriu cu paratul VA si a obligat paratul la plata unei pensii lunare de intretinere majorata la cate 465.000 lei pentru minorii VIA si VAM.
Se retine ca prin cererea formulata, reclamanta VAM, in contradictoriu cu paratul VA a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna majorarea pensiei de intretinere la care paratul a fost obligat prin sentinta civila nr. 74 din data de 24 februarie 2004, pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr. 204/2004.
Actiunea este neintemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
Potrivit disp. art. 529 al.1 si 2 Cod Civil "Intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
Cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii si o jumatate pentru 3 sau mai multi copii."
De asemenea, potrivit disp. art. 531 al.1 Cod Civil "Daca se iveste o schimbare in ceea ce priveste mijloacele celui care presteaza intretinerea si nevoia celui care o primeste, instanta de tutela, potrivit imprejurarilor, poate mari sau micsora pensia de intretinere sau poate hotari incetarea platii ei."
Doctrina si practica de specialitate au stabilit ca implinirea varstei de 18 ani de catre un copil constituie o conditie speciala de incetare a obligatiei de intretinere la care parintele debitor a fost obligat, cu exceptia cazului cand copilul se afla in continuarea studiilor sau nu presteaza diverse activitati de natura a-i permite obtinerea de venituri indestulatoare pentru procurarea mijloacelor necesare traiului.
Aceasta inseamna ca efectele hotararii prin care parintele a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea copilului sau si in consecinta, obligatia platii, inceteaza la implinirea varstei de 18 ani a creditorului obligatiei de intretinere.
De aceea, in situatia in care creditorul major se afla in continuarea studiilor si este lipsit de mijloacele de intretinere necesare, acesta are posibilitatea sa promoveze o noua cerere de chemare in judecata prin care sa solicite stabilirea pensiei de intretinere datorata de debitorul intretinerii pana la definitivarea studiilor, dar nu mai tarziu de implinirea varstei de 26 ani.
In speta, instanta retine ca reclamanta VAM, la data de 15 decembrie 2011 a implinit varsta de 18 ani, astfel ca in raport de aceasta imprejurare se constata ca efectele sentintei civile nr. 74 din 24.02.2004 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr. 204/2004, prin care paratul VA a fost obligat sa plateasca pensie de intretinere in cuantum de 46,5 lei, au incetat.
De aceea, fata de cele retinute, constatand ca efectele sentintei civile nr. 74/24.02.2004 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr. 204/2004 au incetat la data implinirii de catre creditoarea reclamanta a varstei de 18 ani, reclamanta VAM avand posibilitatea sa-si revendice drepturile in cadrul altor cereri de chemare in judecata, instanta constatand netemeinicia pretentiilor invocate privind majorarea pensiei de intretinere, va dispune respingerea actiunii.
Instanta va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.