Art.208-209 C.P Sentinta penala nr. 18 din data de 24.02.2012
pronunțată de Judecatoria Baia de Arama

Sentinta penala 18 din 24.02.2012 pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr. 1021/181/2011.
Cu adresa nr. 7366/II/6/2011, s-a inregistrat la aceasta instanta la data de 06.12.2011 sub nr. 1021/181/2011 rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor P. G. R. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 -209 alin. 1 lit. a, g si i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a inculpatului B. P., pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 -209 alin. 1 lit. a, g si i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si cu aplicarea art. 33-34 Cod penal.
S-a retinut in actul de sesizare ca la data de 02.04.2011 organele de cercetare penala s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca in luna februarie 2011, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, inculpatul B. P. a sustras din cladirea fostei fabrici de imbuteliere a apei minerale SC APEMIN IMPEX SRL, situata in comuna Isverna, sat Isverna, cumparata de catre partea civila M. I., un aparat de sudura si mai multe materiale feroase si neferoase.
Astfel, profitand de faptul ca partea civila locuieste permanent in municipiul Dr. Tr. Severin, inculpatul s-a deplasat singur pe timpul noptii la imobilul in cauza si prin efractie ( fortarea belciugelor) de la cele 3 magazii aferente imobilului, a patruns in interior de unde a sustras, in mod repetat, un aparat de sudura si ulterior mai multe materiale feroase si neferoase ( 2 rangi, diverse bucati de teava, fier beton, cornier, un vas metalic cu diverse piese din fier, cupru si inox).
Bunurile astfel sustrase au fost ascunse de invinuit pe un camp din apropierea fabricii de imbuteliere a apei minerale si apoi transportate cu autoturismele inculpatilor P. Ge. R. si S. A. la locurile la care le-a instrainat prin vanzare.
In drept, fapta inculpatului B. P., care in luna februarie 2011, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, a sustras un aparat de sudura si ulterior mai multe materiale feroase si neferoase ( 2 rangi, diverse bucati de teava, fier beton, cornier, un vas metalic cu diverse piese din fier, cupru si inox) din imobilul apartinand partii civile M. I., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
De asemenea, la data de 22.04.2011, organele de cercetare penala s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca in luna martie 2011, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, inculpatii P. G.R. si B. P., au sustras , din grajdul (anexa) de la locuinta partii vatamate T. C., situata in comuna Isverna, sat Selistea, o betoniera si o roaba, cauzand un prejudiciu de 900 lei.
Astfel, avand cunostinta ca imobilul in cauza este nesupravegheat, inculpatul P. G. R. i-a propus inculpatului B. P. sa se deplaseze in acest loc pentru a sustrage bunuri, in scopul de a le vinde si a obtine ulterior sume de bani.
In aceste imprejurari, in luna martie 2011, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, cei doi inculpati, s-au deplasat cu autoturismul marca Dacia 1300 de culoare albastra , cu nr. de inmatriculare GJ 03 NFD, proprietatea inculpatului P. G. R., in jurul orelor 22.00, dupa lasarea intunericului in aproprierea imobilului partii vatamate.
Apoi deplasandu-se pe jos prin gradina, pana la magazia casei de locuit unde inculpatul P. G. R., cu ajutorul unui fier a fortat belciugul de care se prindea lacatul cu care era asigurata intrarea si au patruns in interior de unde au sustras o betoniera de culoare portocalie, pe care au transportat -o la autoturism, iar ulterior au procedat la vanzarea acesteia.
In aceeasi seara, inculpatul P. G. R., pe baza aceleiasi rezolutii infractionale, s-a intors singur la locul faptei si a mai sustras o roaba pe care ulterior a vandut-o.
In drept, fapta inculpatului P.G.R., care in luna martie 2011, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, impreuna cu inculpatul B. P., au sustras o betoniera si o roaba, din imobilul apartinand partii vatamate T. C., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
In dovedirea celor retinute in actul de sesizare, in sarcina celor doi inculpati, au fost anexate la dosar referat de terminare a urmaririi penale, rezolutia de incepere a urmaririi penale, rezolutia de confirmare a rezolutiei de incepere a urmaririi penale, ordonante de schimbarea a incadrarii juridice, referat cu propunere de schimbare a incadrarii juridice, rezolutia de conexare, procese verbale de sesizare din oficiu, declaratiile partilor vatamate.
La termenul din data de 23.02.2012, in instanta s-a prezentat inculpatul P. G.R., care a solicitat judecarea prezentei cauze in baza procedurii simplificate prevazuta de art. 320 ind. 1 Cod procedura penala.
Astfel, urmare admiterii acestei cererii, instanta in baza art. 38 Cod procedura penala, dispune disjungerea actiunii penale si actiunii civile formulate impotriva inculpatului B. P. si constituirea unui nou dosar avand ca inculpat pe numitul B.P. si parte vatamata T. Ghe. C. si parte civila M. N. I., cu termen de judecata la data de 15.03.2012.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Starea de fapt avuta in vedere in rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama, prin care s-a dispus trimiterea inculpatului in judecata, este pe deplin dovedita, astfel ca, instanta retine ca in luna martie 2011, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, inculpatii P. G. R. si B.P., s-au deplasat cu autoturismul marca Dacia 1300 de culoare albastra, cu nr. de inmatriculare GJ 03 NFD, proprietatea inculpatului P. G. R., in jurul orelor 22.00, dupa lasarea intunericului in aproprierea imobilului partii vatamate T. C..
Apoi deplasandu-se pe jos prin gradina, pana la magazia casei de locuit apartinand partii vatamate, unde inculpatul P. G. R. cu ajutorul unui fier a fortat belciugul de care se prindea lacatul cu care era asigurata intrarea au patruns in interior de unde au sustras o betoniera de culoare portocalie, pe care au transportat -o la autoturism, iar ulterior au procedat la vanzarea acesteia.
In aceeasi seara, inculpatul P. G. R., pe baza aceleiasi rezolutii infractionale, s-a intors singur la locul faptei si a mai sustras o roaba pe care ulterior a vandut-o.
Retinand aceasta stare de fapt, in drept, fapta inculpatului P.G.R., care in luna martie 2011, fara a se mai putea stabili cu certitudine data, impreuna cu inculpatul B. P., au sustras o betoniera si o roaba, din imobilul apartinand partii vatamate T. C., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g si i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Vinovatia inculpatului este pe deplin dovedita prin actul de sesizare al instantei, si al materialului probator administrat in faza de urmarire penala, astfel ca instanta va condamna inculpatul pentru infractiunea prevazuta de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a, g si i Cod penal cu aplicare art. 42 alin. 2 Cod penal la o pedeapsa de 1 an si 6 luni, la care se va face aplicabilitatea dispozitiilor art. 74 alin. 1 lit. a,b si c Cod penal, intrucat, inculpatul s-a prezentat in fata autoritatilor, a avut o comportare sincera in cursul procesului, este pentru prima data in conflict cu legea penala si a achitat prejudiciul cauzat.
Iar cum la primul termen de judecata, inculpatul a solicitat judecarea cauzei pe procedura prevazuta de art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, instanta va face aplicabilitatea si a acestui text de lege la stabilirea pedepsei.
Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executare pedepsei si nu exista nici un impediment prevazut art. 81 Cod penal, instanta urmeaza sa faca aplicabilitatea acestui text de lege, urmand a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si sa stabileasca un termen de incercare de 3 ani si 6 luni.
De asemenea, in baza art. 71 alin. l Cod penal, instanta urmeaza sa interzica inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. l, litera a teza a II-a si litera b Cod penal, pe perioada prev. de art.71 alin.2.Cod penal.
In baza art. 71 alin.5.Cod penal, urmeaza sa dispuna suspendarea executarii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art.64 litera a teza a II-a si litera b Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art. 359 Cod procedura penala, instanta urmeaza sa atraga atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal, privitoare la revocarea suspendarii executarii pedepsei.
In baza art. 14 rap. la art. 346 alin.1 Cod procedura penala, instanta urmeaza ia act ca partea vatamata T. Ghe. C. nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
In baza art. 191 alin. l Cod procedura penala, instanta urmeaza sa oblige inculpatul sa plateasca cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 450 lei din care 300 lei reprezinta onorariul avocatului din oficiu ce se va suportat din fondurile Ministerului de Justitie.