Fond funciar. Solicitarea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor dupa expirarea termenului stabilit de legea nr.247/2005. Tardivitate Art.33 alin.1 teza II din Legea nr.1/2000, astfel cum a fost modificat si completat prin Legea nr.247/2005: "Persoanele fizice si persoanele juridice care nu au depus in termenule prevazute de Legea nr.169/1997 si de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, dupa caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri pana la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv".
Prin sentinta civila nr.945/01.04.2009 a Judecatoriei Bolintin Vale s-a respins ca neintemeiata cererea formulata de reclamanta B.M.A., prin mandatar, in contradictoriu cu paratii Comisia locala de fond funciar Bucsani si Comisia judeteana de fond funciar Giurgiu.
Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca potrivit art.33 alin.1 din Legea nr.1/2000 modificata si completata prin Legea nr.247/2005 termenul limita pana la care se puteau depune cererile de reconstituire a dreptului de proprietate a fost 30.11.2005.
Instanta nu a putut lua in considerare sustinerile reclamantei cum ca cererea depusa in data de 21.08.2008 si inregistrata sub nr.2585 este o completare a cererii inregistrata sub nr.44/12.09.2005 deoarece cererile au individualitatea lor pentru fiecare teren trebuia facuta p cerere distincta astfel incat cea de a doua cerere pe care reclamanta a calificat-o ca fiind doar o completare a primei, este tardiv formulata.
Impotriva sentintei civile nr.945/2009 a Judecatoriei Bolintin Vale a formulat recurs reclamanta , criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului sau recurenta-reclamanta arata ca desi in motivarea sentintei se sustine ca plangerea nu poate fi admisa deoarece am formulat in mod tardiv cererea de reconstituire a proprietatii, plangerea a fost respinsa ca neintemeiata.
In nici o fraza nu este cercetata temeinicia cererii de reconstituire a proprietatii, motiv pentru care instanta de fond nu putea sa se pronunte, fara o motivare prealabila, asupra temeiniciei cererii.
Pe de alta parte, in conditiile in care instanta de fond, in mod sumar, face trimitere doar la cererea depusa de reclamanta la 21.08.2008, ca fiind o cerere noua, neanalizand in nici un mod pretentia sa in sensul ca cererea din 21.08.2008 nu reprezinta decat o revenire la cererea anterioara, formulata in septembrie 2005, cu rugamintea de solutionare a acesteia pentru a uza de caile legale prevazute de Legea fondului funciar pentru valorificarea dreptului sau, ne gasim in situatia unei motivari insuficiente, ce poate fi apreciata ca "lipsa motivarii".
Incercarea sa de valorificare a dreptului cuvenit nu poate fi caracterizata ca o tendinta de fraudare a legii deoarece a actionat si actioneaza pentru realizarea unui drept legal, conferit de legile funciare adoptate dupa 1989.
Arata reclamanta recurenta ca a facut pe deplin dovada calitatii de succesor de altfel necontestata de comisii si de instanta, a facut dovada proprietatii autoarei sale, cu acte emise de la Arhivele Nationale, motiv pentru care Comisia locala Bucsani, prin hotararea nr.24 din 10.09.2008 s-a inscris in anexa 22.
Comisia judeteana Giurgiu nu a contestat si nici infirmat sustinerile sale cu privire la dovada proprietatii, invalidand cererea doar pe motivul formularii tardive a acesteia, respectiv cu depasirea termenului prevazut de lege, 30.11.2005.
Analizand probele dosarului tribunalul constata ca recursul formulat de recurenta reclamanta B.M.A. impotriva sentintei civile nr.945/2009 a Judecatoriei Bolintin Vale este nefondat si va fi respins.
Prin hotararea nr.24 din 10.09.2008 a Comisiei locale de fond funciar Bucsani, judetul Giurgiu s-a admis cererea inregistrata sub nr.2585/21.08.2008 formulata de reclamanta B.M.A., prin mandatar D.N., stabilindu-se reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 50 ha teren provenit de la autoarea deposedata S.S.
In expozitivul mentionatei hotarari comisia - emitenta arata ca cererea nr.2585/21.08.2008 completeaza cererea nr.44/12.09.2005 formulata de aceeasi reclamanta.
Prin hotararea nr.650/09.10.2008 a Comisiei judetene de fond funciar Giurgiu s-a invalidat hotararea Comisiei locale Bucsani, aceasta din urma fiind atacata de catre reclamanta.
Pentru motivele ce vor fi expuse tribunalul apreciaza ca hotararea atacata este legala si temeinica.
Din cuprinsul cererii de reconstituire a dreptului de proprietate nr.44/ 12.09.2005 adresata de reclamanta ( personal ) Comisiei locale de fond funciar Bucsani s-a solicitat retrocedarea suprafetei totale de 4 ha teren cu vegetatie forestiera se pepiniera.
Aceasta cerere a fost solutionata nefavorabil de catre Comisia locala de fond funciar Bucsani prin hotararea nr.23/16.01.2006, impotriva careia nu s-a probat formularea vreunei cai de atac potrivit reglementarii legale ( contestatie sau atac in justitie).
In opinia Comisiei locale si a reclamantei, cererea inregistrata sub nr.2585/21.09.2008 are natura juridica a unei cereri completatoare a cererii de restituire nr.44/12.09.2005, deja respinsa.
Din punctul de vedere al instantei cererea noua poate fi calificata drept o cerere completatoare a cererii initiale, insa aceasta nu poate primi solutia favorabila ceruta de reclamanta.
Pentru a putea completa cererea initiala in baza careia s-a solicitat exclusiv suprafata de 4 ha teren forestier si pepiniera, si pentru ca cererea completatoare sa primeasca o solutie legala, aceasta trebuia totusi sa fie formulata inauntrul termenului legal stabilit de Legea nr.247/2005 care a dat posibilitatea persoanelor pretins indreptatite la reconstituirea unei suprafete suplimentare de teren.
Asadar, pentru a putea fi primita ca valida si solutionata cererea completatoare trebuia formulata inauntrul termenului de decadere fixat de lege, deci pana la 30.11.2005, inclusiv.