Domeniu: Litigii cu profesionisti; Aspecte de drept procesual
Contestatie in anulare. Eroare materiala
- Art.318 Cod procedura civila
Lipsa documentului justificativ al platii onorariului de avocat nu reprezinta o eroare materiala care sa justifice admiterea contestatiei in anulare. Acordarea onorariului de avocat doar in baza facturii, fara un documentului justificativ al platii, nu reprezinta o eroare materiala, ci este rezultatul aprecierii probelor.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR. 257 din 31.01. 2012)
Asupra cauzei civile de fata:
Prin decizia comerciala nr.1147R/06.072011 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala in dosarul nr. 35888/3/2011, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamanta S.C. G.D. S.R.L. impotriva incheierii din 17.05.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala in dosarul nr.35888/3/2011, in contradictoriu cu intimata-parata P.G., fiind obligata recurenta la plata catre intimata a sumei de 35.000 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei decizii comerciale a formulat contestatie in anulare recurenta S.C. G.D. S.R.L., aceasta fiind inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Civila sub nr.9931/2/2011.
In motivarea contestatiei in anulare, legal timbrata si introdusa in interiorul termenului de 15 zile prevazut de art. 319 alin.2 Cod procedura civila, s-a aratat ca decizia instantei de recurs vizand obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata catre intimata este rezultatul unei erori materiale, caci intimata P.G. a depus la dosar doar factura, nu si chitanta sau orice alt inscris care sa ateste achitarea onorariului de avocat.
In aceste conditii, avand in vedere ca instanta de judecata, din eroare, nu a retinut faptul ca la dosarul cauzei nu se afla depusa si chitanta sau orice document justificativ care atesta plata cheltuielilor de judecata solicitate, contestatoarea-recurenta a solicitat desfiintarea deciziei atacate in ceea ce priveste obligarea sa la plata cheltuielilor de judecata.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art.318 si urm. Cod procedura civila.
Intimata P.G. a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei in anulare ca nefondata, anexand si copia certificata a chitantei nr.22/30.06.2011 cu care a fost achitat onorariul de avocat de 35.000 lei.
A fost atasat dosarul nr.35888/3/2011 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala in care s-a pronuntat decizia comerciala nr.1147R/06.07.2011.
Analizand decizia contestata prin prisma motivelor contestatiei in anulare invocate, Curtea a retinut urmatoarele:
Contestatoarea S.C. G.D. S.R.L. a formulat prezenta contestatie in anulare doar sub aspectul masurii dispuse de instanta de recurs, respectiv a obligarii sale la plata cheltuielilor de judecata catre intimata P.G.
Temeiul de drept al acestei cai extraordinare de atac il constituie dispozitiile art.318 Cod procedura civila, contestatoarea invocand eroarea materiala a instantei de recurs care nu a observat lipsa documentului justificativ de plata a onorariului de avocat.
Verificand actele dosarului in care a fost pronuntata decizia atacata Curtea constata ca, intr-adevar, la dosarul de recurs intimata P.G. nu a depus decat factura privind onorariul de avocat solicitat in respectiva cauza, fara a fi atasat si un document justificativ al platii acestuia. Cu toate acestea, lipsa documentului justificativ al platii onorariului de avocat nu reprezinta o eroare materiala, caci suma de 35.000 lei la plata careia contestatoarea-recurenta a fost obligata este mentionata in cuprinsul facturii (fila 25 dosar nr.35888/3/2011 al CAB), iar aceasta facea referire la contractul de asistenta juridica incheiat pentru respectiva cauza. Prin urmare, acordarea onorariului de avocat in lipsa documentului justificativ al platii nu reprezinta o eroare materiala, ci este rezultatul aprecierii probelor, situatie care nu se circumscrie cazului de contestatie in anulare invocat.
De altfel, Curtea constata ca intimata a depus la prezentul dosar copia certificata a chitantei nr.22/30.06.2011 privind plata onorariului de avocat in suma de 35.000 lei, plata efectuata in aceeasi zi cu emiterea facturii si anterior pronuntarii instantei de recurs prin decizia contestata.
Fata de aceste considerente, Curtea a respins contestatia in anulare ca nefondata.