Masuri reparatorii. Legea 10/2001. Inadmsibilitate. Concursul dintre legea speciala si legea generala se rezolva in favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar daca acesta nu este prevazut expres in legea speciala.
Or, in imprejurarea in care reclamanta a uzat de dispozitiile legii speciale, insa nu mai este in termen pentru a formula contestatie impotriva deciziei emise cu privire la notificarea sa, solicitarea de a i se acorda masuri reparatorii in temeiul Legii nr.10/2001, respectiv in temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005 apare ca fiind inadmisibila.
Sectia civila, sentinta nr. 45 din 22 ianuarie 2015
Reclamanta R A (fosta M) a solicitat in contradictoriu cu paratul Municipiul Galati, acordarea de despagubiri/masuri reparatorii in valoare ce 25.000 euro.
Prin precizarile formulate la data de 15.10.2014, reclamanta a aratat ca intelege sa ii cheme in judecata pe Primarul Municipiului Galati si pe Municipiul Galati pentru constatarea nulitatii absolute a Dispozitiei nr. 3784/SR/09.06.2009 emise de Primarul Municipiului Galati, pentru a se constata ca reclamanta este indreptatita la masuri reparatorii si obligarea paratilor sa inainteze Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor propunerea de acordare catre reclamanta a masurilor reparatorii constand in despagubiri pentru imobilul situat in Galati, str. _____.. format din teren in suprafata de 205 mp si constructia aferenta, conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005. A solicitat reclamanta si obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca imobilul in cauza a fost preluat in mod abuziv de Statul Roman prin "oferta de donatie" autentificata sub nr. __/21.02.1986 si cererea de demolare a constructiei din data de 25.02.1986. Reclamanta a invederat ca, in temeiul Legii nr. 10/2001, a adresat Primariei Municipiului Galati o notificare inregistrata sub nr. 677/2001, solutionata prin Dispozitia nr. 3784/SR/09.06.2009 prin care i-a fost respinsa cererea sa de acordare de despagubiri pentru imobilul in cauza.
A mai mentionat ca a promovat o actiune in constatarea nulitatii actului de donatie, iar cererea sa a fost admisa prin sentinta civila nr. _../_.03.2014, pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul nr. __../233/2011, definitiva si irevocabila.
Prin sentinta civila nr. __. din 22 ianuarie 2015 a fost admisa exceptia tardivitatii in ceea ce priveste capatul de cerere referitor la contestarea Dispozitiei nr. 3784/SR/09.06.2009, emise de Primarul Municipiului Galati si s-a respins capatul respectiv de cerere ca tardiv formulat. Totodata a fost admisa exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere referitor la acordarea unor masuri reparatorii pentru imobilul situat in Galati, str. Locomobilei nr. 27 si s-a respins ca inadmisbil capatul respectiv de cerere.
S-a retinut, in ceea ce priveste exceptia tardivitatii, ca, potrivit dispozitiilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare.
In fapt, prin Dispozitia nr. 3784/SR/09.06.2009, emisa de Primarul Municipiului Galati, a fost respinsa cererea de acordare a despagubirilor pentru imobilul (constructie), situat in Galati, str. ___., formulata de doamna R A prin notificarea nr. 677/2001 depusa la executorul judecatoresc M C.
S-a retinut, in cuprinsul dispozitiei mentionate, ca solicitanta nu a facut dovada demolarii abuzive a constructiei, din oferta de donatie autentificata sub nr. 1657/21.02.1986 si din cererea de demolare a imobilului formulata la data de 25.02.1986 rezultand ca aceasta a fost demolata la cererea proprietarului.
Dispozitia nr. 3784/SR/09.06.2009 i-a fost comunicata reclamantei la data de 15.07.2009, aceasta semnand personal de primire.
Se retine ca, asa cum rezulta din cuprinsul notificarii nr. 677/2001, aceasta a vizat doar constructia reprezentata din casa de locuit, iar nu si terenul aferent acesteia.
Contrar sustinerilor reclamantei, avande in vedere temeiul de drept invocat in sustinerea cererii privind constatarea nulitatii absolute a Dispozitiei nr. 3784/SR/09.06.2009, respectiv Legea nr. 10/2001, in speta, cu referire la acest capat de cerere, sunt incidente dispozitiile legii speciale, respectiv dispozitiile art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001.
Or, potrivit acestor norme, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare.
S-a retinut ca ca termenul indicat de art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, calculat prin raportare la data comunicarii dispozitiei contestate - 15.07.2009 - era implinit la data inregistrarii cererii, respectiv la data de 15.10.2014.
Nu pot fi retinute argumentele reclamantei legate de intervenirea unei sanctiuni a nulitatii prin efectul legii cu referire la dispozitia contestata, dat fiind faptul ca sentinta civila nr. __/_...03.2013, pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul nr. _./233/2011, vizeaza exclusiv constatare nulitatii absolute a ofertei de donatie autentificate prin Incheierea de autentificare nr. 1657/21.02.1986 cu privire la imobilul - teren in suprafata de 204,25 mp, situat in Galati, str. ____., jud. Galati, iar nu si Dispozitia nr. 3784/SR/09.06.2009 privind imobilul - constructie situat la aceeasi adresa.
Formularea actiunii in constatarea nulitatii ofertei de donatie nu poate avea vreo incidenta asupra curgerii termenului instituit de lege pentru contestarea Dispozitiei nr. 3784/SR/09.06.2009, mai ale in conditiile in care termenul mentionat s-a implinit anterior inregistrarii actiunii pe rolul Judecatoriei Galati - 23.09.2011.
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii cu referire la capatul de cerere privind acordarea unor masuri reparatorii, s-a retinut ca, in drept, concursul dintre legea speciala si legea generala se rezolva in favoarea legii speciale, conform principiului specialia generalibus derogant, chiar daca acesta nu este prevazut expres in legea speciala.
Or, in imprejurarea in care reclamanta a uzat de dispozitiile legii speciale, insa nu mai este in termen pentru a formula contestatie impotriva deciziei emise cu privire la notificarea sa, solicitarea de a i se acorda masuri reparatorii in temeiul Legii nr.10/2001, respectiv in temeiul Titlului VII din Legea nr. 247/2005 apare ca fiind inadmisibila in ceea ce priveste constructia vizata de Dispozitia nr. 3784/SR/09.06.2009.
Pe de alta parte, in ceea ce priveste imobilul - teren, situat in Galati, str. Locomobilei, nr. 27, jud. Galati, s-a retinut ca acesta nu a facut obiectul notificarii in temeiul Legii nr. 10/2001 si, astfel, nefiind parcursa procedura speciala instituita de lege, acordarea unor masuri reparatorii in temeiul aceluiasi act normativ este inadmisibila.