Raspunderea asiguratorului, raspundere pentru prejudiciile cauzate de lucruri. Cesiunea creantei ce face obiectul despagubirii. Decizie nr. 275 din data de 02.10.2014
pronunțată de Tribunalul Galati

Prin Sentinta civila nr. 4392/30.04.2014, Judecatoria Galati a admis actiunea promovata de reclamanta S.C. T. S.R.L., in contradictoriu cu S.C. U.A. S.A., prin care s-a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 28.820,46 lei cu titlu de despagubiri ?i a dobanzii legale de la data introducerii actiunii pana la data pla?ii, si a admis si cererea de chemare in garantie formulata de parata impotriva SC OVIG SA.
Verificand legalitatea Sentintei civile nr. 4392/30.04.2014 a Judecatoriei Galati prin prisma motivelor de recurs invocate, dar si sub toate aspectele, asa cum prevad dispozitiile art. 312 C.p.c, instanta de control judiciar retine ca recursul declarat de parata S.C. U.A. S.A. este nefondat pentru urmatoarele motive:
La data de 22.09.2011, orele 07:30, numitul C.D., in timp ce conducea autoturismul proprietate, marca Volkswagen cu nr. inmatriculare GL-06-yyy, pe Soseaua de Centura a municipiului Galati, pe banda unu de circulatie curenta, nu s-a asigurat corespunzator la trecerea din banda 1 in banda 2, intrand in coliziune cu autoturismul marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, proprietatea S.C. P. S.R.L., condus de catre numitul T.S.
Autoturismul vinovat de accident avea, la data producerii accidentului, polita de raspundere civila auto nr. 000 la S.C. OVIG S.A.
Din Raportul de expertiza intocmit in cauza de expert C.C., in baza devizului estimativ de repara?ie efectuat de S.C. T. S.R.L., in Sistem AUDATEX la data de 21.03.2012, a rezultat ca valoarea repara?iilor ar fi de 28.820,46 lei, iar din dinamica prezentata in raportul de expertiza, reiese ca avariile produse la autoturismul marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, puteau fi produse in evenimentul rutier declarat.
Din concluziile raportului de expertiza la punctul 2 se arata numitul C.D. a incalcat prevederile art. 54 (1) din O.U.G. nr. 195/2002, in sensul ca nu s-a asigurat temeinic la schimbarea benzii de circulatie prin trecerea din banda 1 in banda 2 de circulatie curenta, obturand culoarul de trecere aferent autoturismului marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, condus regulamentar de numitul T.S.
Intre proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, S.C. P. S.R.L. si S.C. T. S.R.L., a fost incheiat contractul de cesiune de creanta, avand ca obiect dreptul de creanta reprezentat de factura fiscala nr. 118 din data de 15.03.2012.
Cesiunea de creanta a fost notificata debitorului cedat S.C. U.A. S.A. prin executor judecatoresc la data de 21.09.2012.
In drept, potrivit art. 969 C.civ. de la 1864 (act normativ sub imperiul caruia s-a incheiat contractul de asigurare CASCO), conven?iile legale au putere de lege intre par?ile contractante.
Conform art. 27 din Legea nr. 136/1995 privind asigurarile ?i reasigurarile in Romania (in forma in vigoare la momentul incheierii contractului de asigurare), despagubirile nu pot depa?i cuantumul pagubei.
In baza art. 22 din aceea?i lege, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei iar, in cazul in care in vigoare era o asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, si impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia.
Potrivita art. 26 din Ordinul CSA nr. 5/2010 pentru punerea in aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule (act normativ in vigoare la data producerii accidentului), asiguratorul RCA are obliga?ia de a despagubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite in urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat.
Potrivit art. 998-999 si 1000 C.civ. pentru a fi antrenata raspunderea civila delictuala a autorului unei fapte ilicite se cer a fi indeplinite urmatoarele conditii: sa existe o fapta ilicita; sa existe un prejudiciu produs; intre fapta produsa si prejudiciu sa existe un raport de cauzalitate; sa nu existe o cauza de exonerare de raspundere a autorului.
Avand in vedere ca in speta este incidenta raspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri, trebuie indeplinite si doua conditii speciale: lucrul sa fie in paza juridica a autorului si prejudiciul sa fie cauzat de lucrul respectiv.
Instanta de fond a apreciat in mod corect ca in cauza sunt indeplinite toate conditiile enumerate mai sus.
Conform art. 379 alin. 3 C.pr.civ., "creanta este lichida atunci cand catimea ei este determinata prin insusi actul de creanta sau cand este determinabila cu ajutorul actului de creanta sau si a altor acte neautentice, fie emanand de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui in baza unei dispozitii legale sau a stipulatiilor continute in actul de creanta, chiar daca prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebita socoteala".
Totodata, potrivit art. 1073 C.civ., creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei. In cadrul obligatiilor care au ca obiect o suma de bani, executarea in natura este intotdeauna posibila, creditorul avand un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului.
In cazul in care obiectul litigiului il constituie o obligatie de a da, cum este obligatia de a plati o suma de bani, creditorul are obligatia sa dovedeasca existenta acesteia, in sarcina debitorului operand o prezumtie de vinovatie, iar daca acesta nu dovedeste indeplinirea obligatiei, se prezuma ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmand a fi astfel obligat la plata de despagubiri catre creditor.
In baza textelor de lege mai sus men?ionate, instanta retine ca suma pe care parata trebuie sa o achite reclamantei cu titlu de despagubire, este in cuantum de 44.363,21 lei.
Cu privire la contestarea de catre chemata in garantie, a contractului de cesiune de creanta, dreptul de creanta reprezentat de factura fiscala nr. 118 din data de 15.03.2012, incheiat intre proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, S.C. P. S.R.L. si S.C. T. S.R.L. se retin urmatoarele:
Potrivit art. 1569 C.civil -alin. (1): "Nu pot face obiectul unei cesiuni creantele care sunt declarate netransmisibile de lege" si alin. (2): "Creanta ce are ca obiect o alta prestatie decat plata unei sume de bani poate fi cedata numai daca cesiunea nu face ca obligatia sa fie, in mod substantial, mai oneroasa".
Prin incheierea contractului de cesiune de creanta, incheiat intre proprietarul autoturismului marca Opel Vectra cu nr. inmatriculare GL-08-zzz, S.C. P. S.R.L. si S.C. T. S.R.L., nu sunt incalcate conditiile legale prevazute mai sus.
Potrivit disp. art. 39 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 21/2009 - "In cazul in care, pentru recuperarea pagubei materiale, persoana pagubita se adreseaza asiguratorului sau de bunuri, constatarea avariilor, solutiile tehnologice adoptate, evaluarea si stabilirea despagubirilor sunt opozabile asiguratorului RCA al persoanei vinovate".
In cauza, chemata in garan?ie are calitate de asigurator RCA la data producerii accidentului, astfel incat este intemeiata cererea paratei de chemare in garan?ie a acestei societa?i ?i de obligare la plata despagubirii.
Potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ. partea poate sa cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubire.
Fata de aceste considerente, tribunalul urmeaza sa respinga recursul ca nefondat si, in baza art. 274 C.proc.civ., sa oblige recurenta la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2.000 lei catre intimate.