Este corecta solutia instantei de a respinge plangerea ca nefondata in conditiile in care petentului desi i s-au acordat mai multe termene pentru a dovedi netemeinicia procesului verbal, nu si-a indeplinit obligatia de nominalizare a martorilor

In speta, petentul U. P. a fost sanctionat contraventional, cu amenda in cuantum de 100 lei, pentru savarsirea faptei prevazute de art. 3 pct. 11 si sanctionate de art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 61/1991 privind sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice.
Potrivit celor consemnate in procesul verbal, la data de 07.10.2011, ora 12:00, petentul a alertat organele de mentinere a ordinii publice fara motiv intemeiat.
Prima instanta a respins plangerea ca nefondata.
Impotriva sentintei a declarat recursul petentul.
In rejudecare, tribunalul a resinut ca petentul nu a facut dovada contrarie a celor retinute in procesul verbal. Prin plangerea contraventionala el a afirmat ca nu a savarsit fapta retinuta in sarcina sa. La termenul de propunere a probelor in prima instanta a solicitat audierea unui martor insa desi i s-au acordat mai multe termene pentru a indica numele martorului, petentul nu si-a indeplinit aceasta obligatie. De altfel, critica din recurs nici nu vizeaza fondul plangerii ci doar un aspect formal de incheiere a procesului verbal referitor la cercetarea fisei postului jandarmului care a aplicat sanctiunea.
Ca atare, raportat celor de mai sus, in baza art. 312 C.p.c Tribunalul a respins recursul ca nefondat si a mentinut sentinta recurata.