Anularea procesului-verbal

Prin cererea inregistrata in data de 10.03.2014 pe rolul Judecatoriei M. sub nr. 827/260/2014, petenta R. J. a formulat plangere impotriva procesului-verbal seria PA nr. 1755703/21.02.2014 intocmit de IPJ B.-Politia A. solicitand anularea acestuia si exonerarea de plata amenzii.
In motivarea actiunii petenta a aratat ca procesul-verbal este nelegal deoarece agentul de politie a efectuat un control in catunul Offa, comuna A., insa acest catun nu apartine din punct de vedere administrativ-teritoriale comuna A., judetul B., ci face parte din comuna C., jud. H., fiind in afara competentei teritoriale a P. de P. A..
Petenta a mai aratat ca desi prin procesul-verbal de contraventie i s-a aplicat sanctiunea avertismentului se mentioneaza totodata si aplicarea amenzii in cuantum total de 10000 lei. Sanctiunea pentru faptele prevazute la art. 1 lit. a) si art. 1 lit. e) din Legea nr. 12/1990, retinute in procesul-verbal, este cea prevazuta de art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 12/1990, respectiv prestarea unei activitati in folosul comunitatii sau amenda de la 1000 la 1500 lei, nicidecum amenda de 10000 lei.
De asemenea, petenta a mai aratat ca nu a vandut bauturi alcoolice.
In drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001, Legea nr. 12/1990.
In sustinerea cererii, petenta a depus la dosar inscrisuri.
Intimata nu a formulat intampinare in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata.
La termenul din 23.10.2014 instanta a incuviintat pentru petenta proba cu inscrisuri, iar in temeiul art. 254 alin. 5 cod procedura civila a incuviintat proba testimoniala cu martorul C. C. Totodata, a decazut intimata din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii, in afara celor de ordine publica.
La termenul din 04.02.2014 a fost administrata proba testimoniala cu martorul C. C.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria PA nr. 1755703/21.02.2014 intocmit de IPJ B.-Politia A. petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum total de 10000 lei in temeiul art. 1 lit. a) si e) coroborat cu art. 2 alin. 1 din Legea nr. 12/1990, retinandu-se ca, in data de 21.02.2014, ora 0900, in catunul Offa, comuna A., petenta a efectuat activitate de comert fara indeplinirea cerintelor stabilite prin lege, respectiv nu detinea autorizatie de functionare. De asemenea, a efectuat activitate de comert cu bauturi spirtoase a caror provenienta nu a putut fi dovedita in conditiile legii.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii.
Plangerea a fost depusa de petenta la sediul instantei la data de 10.03.2014, iar procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost comunicat la data de 27.02.2014, instanta constatand ca plangerea a fost formulata in termenul legal de 15 zile.
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal instanta constata ca au fost respectate toate conditiile de forma prevazute de OG nr. 2/2001 privind intocmirea procesului-verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii prevazute de art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Instanta nu va retine motivul de nelegalitate invocat de petenta referitor la incheierea procesului-verbal de un agent constatator din cadrul Politiei A. desi catunul Offa se afla in comuna C., jud. H., avand in vedere ca din adresa nr. 531/27.01.2015(fila 64 dosar) reiese ca acest catun apartine comunei Asau, judetul Bacau.
De asemenea, instanta nu va retine sustinerile petentei referitoare la faptul ca prin procesul-verbal de contraventie pentru aceeasi fapta ar fi fost aplicat avertismentul, dar si amenda contraventionala in cuantum de 10000 lei avand in vedere ca, asa cum reiese din procesul-verbal de contraventie, agentul constatator a barat sanctiunea "avertisment" aplicand sanctiunea amenzii in cuantum de 5000 lei pentru fiecare din cele doua contraventii retinute.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanta constata ca, din probele administrate in prezenta cauza, faptele retinute in cuprinsul procesului-verbal de contraventie nu se verifica.
Astfel, din declaratiile martorului C. C. (fila 57 dosar) reiese ca acesta nu a vazut ca petenta sa comercializeze bauturi alcoolice. Martorul a mai aratat ca nu stie daca petenta avea autorizatie pentru efectuarea de comert cu bauturi alcoolice.
Avand in vedere probatoriul administrat in cauza, instanta nu poate constata cu certitudine si fara dubiu ca petenta ar fi savarsit faptele retinute de agentul constatator in cuprinsul procesului-verbal de contraventie.
Pentru aceste considerente, instanta va admite actiunea, va dispune anularea procesului-verbal seria PA nr. 1755703/21.02.2014 intocmit de IPJ B.-Politia A. si va exonera petenta de la plata amenzii in cuantum de 10000 lei.