Actiune in constatarea nulitatii absolute a hotararii Consiliului de administratie al Asocierii in participatiune privind excluderea unui asociat.
Codul comercial reglementeaza asocierea in participatiune - art. 251- 256- lasand partilor sa determine prin contractul de asociere, forma, intinderea si conditiile asocierii.
Sectia comerciala si contencios administrativ fiscal - Decizia civila nr.55/A/3 aprilie 2006
Reclamanta S.C. B.T.T. Tr. Srl Deva a chemat in judecata paratele S.C. T.T. SRL Deva, S.C. V. SRL Deva si S.C. O.T. SRL Deva solicitand sa se constate nulitatea absoluta a Hotararii Consiliului de Administratie al Asocierii in participatiune incheiata de parti, restabilirea graficului de transport si obligarea paratelor sa respecte toate clauzele contractului de asociere.
Prin sentinta nr.1141/CA/ 30 noiembrie 2005 Tribunalul Hunedoara - sectia comerciala si contencios administrativ a respins actiunea reclamantei ca neintemeiata.
Instanta de fond a retinut in considerentele acestei sentinte ca Asocierea in participatiune a continuat sa existe si dupa denuntarea ei de catre parati, continuand activitatile de transport iar hotararea atacata era de competenta Consiliului de administratie potrivit clauzelor contractului de asociere iar insasi reclamanta a incalcat Regulamentul de transport in exploatarea autovehiculului dupa ce anterior a fost de acord cu redimensionarea parcului de autovehicule.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta solicitand schimbarea hotararii atacate in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata invocand in motivele de apel faptul ca instanta de fond a interpretat gresit prevederile contractului de asociere in participatiune cand a retinut ca hotararea de excludere a unei parti este de competenta Consiliului de administratie si nu-a Adunarii generale iar in fapt prin excluderea autovehiculului proprietatea reclamantei de la efectuarea transporturilor singurul bun cu care reclamanta participa la asociere s-a realizat efectiv excluderea reclamantei din asociatie.
In urma examinarii sentintei atacate in raport cu motivele de apel invocate de reclamanta si actele dosarului instanta de apel a retinut ca sentinta primei instante este legala si temeinica astfel ca apelul se impune a fi respins ca nefondat pentru urmatoarele considerente:
Codul comercial reglementeaza prin articolele 251-256 Asocierea in participatiune lasand partilor dreptul sa reglementeze prin contractul incheiat forma, intinderea si conditiile asocierii sub acest aspect participantii la asociere respectiv partile din proces au reglementat prin contractul incheiat atat competenta consiliului de administratie cat si conditiile de retragere sau excludere a unui asociat.
Ca urmare, redimensionarea parcului de autovehicule si excluderea autovehiculului adus in Asociatie de catre reclamanta pentru incalcarea regulamentului de transport este de competenta Consiliului de administratie al Asociatiei in participatiune conform clauzei inscrisa in articolele 6.31- lit.1 din contract reprezentand o problema de functionare curenta a asocierii si nu de competenta Adunarii generale.
Excluderea autovehiculului reclamantei de la efectuarea transporturilor nu echivaleaza cu excluderea reclamantei din Asociatie, atat timp cat Consiliul de administratie prin hotararea de excludere a autovehiculului de la efectuarea transporturilor nu a decis totodata si excluderea reclamantei urmand ca statutul acesteia sa fie reglementat ulterior de catre asociati conform clauzelor contractului de asociere in participatiune.
Fata de aceste considerente s-a apreciat de catre instanta de apel ca nu sunt motive de schimbare sau desfiintare a sentintei atacate si in consecinta apelul reclamantei se impune a fi respins ca nefondat conform prevederilor art.296 Cod pr. civila.