Drept Penal: Judecarea dosarului la fond, in lipsa inculpatului arestat in
alta cauza .
Dosar nr 15/233/2003
Prin decizia penala nr. 462/ 05.11.2008 a Tr i b u n a l u l ui Galati
S-a hotarat: Admite apelul declarat de Parchetul de pe langa
Judecatoria Galati si, in consecinta:
Desfiinteaza sentinta penala nr. 922/27.05.2008 a
Judecatoriei Galati si dispune trimiterea cauzei spre
rejudecare la aceeasi instanta.
Mentine actele procedurale efectuate pana la
termenul din 21.05.2008.
Onorariul aparatorului din oficiu, in suma de 200
lei (avocat C A) va fi avansat catre BAul Galati din
fondurile Ministerului Justitiei.
In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele
Prin sentinta penala nr. 922/27.05.2008 a
Judecatoriei Galati s-a dispus conform art. 11 pct.2
lit.a ref. la art. 10 lit.d C.P.P. achita pe inculpatul
F V pentru infractiunea continuata de inselaciune prev.
de art. 215 al.1,2 si 3 C.P.cu aplicarea art. 41 al.2
C.P.
Conform art. 11 pct.2 lit.a ref. la art. 10 lit.d
C.P.P. achita pe inculpatul R C V, pentru infractiunea
de inselaciune prev. de art. 215 al.1,2 si 3 C.P. cu
aplicarea art.37 lit.a C.P.
Conform art. 11 pct.2 lit.a ref. la art. 10 lit.d
C.P.P., achita pe inculpatul P A V pentru infractiunea
continuata de inselaciune prev. de art. 215 al.1,2 si
3 C.P. cu aplicarea art. 41 al.2 C.P.
S-a respins ca nefondate actiunile civile
formulate de partile vatamate SC I SA GALATI, cu sediul
in Galati, str. Portului, nr.157, SC C G C A SA prin
lichidator judiciar T A 2005 SRL, cu sediul in
com.Leresti, jud. Arges si prin afisare la usa
consiliului Local Galati si de SC C SA P, cu sediul in
Pascani, str. Vatra, nr.56, jud. Iasi si prin afisare
la usa Consiliului Local Galati.
Au fost obligati inculpatii F V, R C V si P A V la
cate 500 lei Ron cheltuieli judiciare catre stat.
In motivarea hotararii s-a aratat ca prin
rechizitoriul instrumentat de Parchetul de pe langa
judecatoria Galati sub nr. 2160/P/2000 din 20.10.2003,
inculpatul F V a fost trimis in judecata pentru
savarsirea infractiunii continuate de inselaciune prev.
de art. 215 al.1, 2,3 C.P. cu aplicarea art. 41 al.2
C.P.; inculpatul P A V pentru infractiunea continuata
de inselaciune prev. de art. 215 al.1, 2, 3 C.P. cu
aplicarea art. 41 al.2 C.P.; inculpatul R C V pentru
savarsirea infractiunii de inselaciune prev. de art.
215 al.1, 2 si 3 C.P. cu aplicarea art. 37 lit.a C.P.
Prin rezolutia Parchetului de pe langa Tribunalul
Galati nr. 1079/II/2/2002 din 06.11.2002, s-a infirmat
rezolutia nr. 1316/P/2000 - prin care s-a propus
neinceperea urmarii penale fata de faptuitorul F V -
pentru redeschiderea cercetarilor.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de
sub urmarire penala astfel:
- inculpatul F V pentru infractiunea de
inselaciune prev. de art. 215 al.1,2,3 C.P.;
- inculpatul P A V pentru savarsirea
infractiunilor de inselaciune prev. de art.
215 al.1, 2 si 3 C.P. si de fals in forma
continuata prev. de art. 290 al.1 C.P. cu
aplicarea art. 41 al.2 C.P.;
- inculpatului R C V pentru savarsirea
infractiunii de inselaciune prev. de art. 215
al.1,2 si 3 C.P.;
Analizand declaratiile celor trei inculpati
alaturi de declaratiile partilor vatamate SC I SA
GALATI, SC C G C A SA CM si SC C SA P, cu declaratiile
martorilor P V(filele 10-11), P C (filele90-91), R C
V (filele 100, 128, 403-404), M M (filele 180-182), C N
(171-172), B D (f.223-225), S I(filele 299-300) si D M
(filele 359-361), raport de constatare tehnico-
stiintifica grafoscopica nr. 8573/03.03.2003
(concluzii, fila 72) si fisele de cazier judiciar ale
inculpatilor - in conditiile in care prin ordonanta nr.
2160/P/2003 din 14.10.2003 procurorul a respins cererea
de probatorii formulata de inculpatul F V, retinand ca
nu s-au putut gasi evidentele financiar contabile
(ordonanta fila 356) - Parchetul a retinut in fapt un
conglomerat nefericit intre pretinse fapte si judecati
de valoare, astfel:
SC M SRL Galati a fost administrata in perioada de
12.12.1997 - 24.05.1999 de catre F M - sotia
inculpatului F V. Conform mentiunilor furnizate de
Oficiul Registrului Comertului GALATI , inculpatul F V
a avut calitatea de administrator in perioada
24.06.1999 - 27.08.1999, iar de la data de 27.08.1999
administrator al societatii a devenit coinculpatul P A
V.
Aceasta societate a desfasurat activitati
comerciale pana la 31.03.1999 iar conform comunicarii
B.C.R., in perioada 01.05.- 31.12.1999 in rulajul
contului SC M SRL Galati s-a aflat o singura suma de
200.000.000 lei rulata de data de 12.05.1999 .
La punctul 1 din rechizitoriu, Parchetul a retinut
ca inculpatul F V, in cursul anului 1999, ar fi vandut
marfa livrata de SC I SA GALATI - in conditiile in
care la data de 01.08.1999 acesta s-a retras de la SC M
SRL Galati - imprejurare consemnate in actul aditional
autentificat sub nr. 1860/10.08.1999 - act prin care au
dobandit calitatea de asociati martorii S V si P A V.
In conditiile in care partea vatamata SC I SA
GALATI nu a introdus biletul la ordin spre plata iar
inculpatul F V a emis un nou ordin la data de
30.08.1999 scadent la 15.09.1999 pentru suma
290.645.943 lei - s-a retinut ca a fost cauzat un
prejudiciu total de 290.645.943 lei partii vatamate SC
I SA GALATI.
Totodata, Parchetul a avut in vedere ca
inculpatul P A V a disparut iar evidentele financiar
contabile ale SC M SRL Galati nu au putut fi gasite si
nu a fost posibila verificarea acestora.
Mai mult, Parchetul a avut in vedere ca biletele
la ordin emise initial la datele de 7 si respectiv 8
iulie 1999 au avut caracterul unor mijloace de plata,
iar din concluziile raportului de constatare tehnico-
stiintifica grafoscopica rezulta ca scrisul in litigiu
de pe filele C.E.C. au fost executate de P A V iar
semnaturile in litigiu ar fi fost probabil executate de
P A V.
De altfel, Parchetul nu a dispus trimiterea in
judecata a inculpatului F V pentru infractiunea de
fals, iar inculpatul P A V a declarat ca a preluat
societatea SC M SRL Galati la data de 01.08.1999.
Marfa livrata la data de 08.07.1999 a fost
cumparata de la SC M SRL Galati de catre SC T T SRL
(administrata de R C V) in cursul aceleiasi zile,
solicitandu-se un pret egal cu cel de cumparare, fara
sa se realizeze profit.
De altfel, Parchetul a concluzionat la acest punct
ca nu s-au putut gasi evidentele contabile ale SC M SRL
Galati si nici cele ale SC T T SRL, astfel ca nu s-a
putut stabili ce s-a intamplat cu marfa ridicata de
inculpat la 07.07.1999 (respectiv tabla livrata de SC I
SA GALATI) si nici cine a cumparat aceasta marfa (fila
6, al.4 din rechizitoriu).
In ce priveste punctul II al rechizitoriului,
Parchetul a retinut ca in cursul anului 1999,
inculpatul F V s-ar fi hotarat sa comercializeze
autoturisme "A" pe raza municipiului Galati, astfel ca
a fost incheiat contractul de distributie si
reprezentanta nr. 181/03.06.1999 - F V devenind dealer
"A" pe raza municipiului Galati (contract filele 186-
189).
Concomitent s-a incheiat si contractul de
consignatie cu acelasi numar 181/03.06.1999, iar in
acest context, inculpatul F V a cumparat masini de la
partea vatamata efectuand - conform intelegerii dintre
parti - plata in compensare cu produse siderurgice.
In luna iulie 1999, martorul M M a devenit
director comercial a SC C G C"A" SA si a incheiat
contractul discutand frecvent conditiile de livrare cu
inculpatul F V.
La data de 01.08.1999, administrator a devenit P
A V, iar in data de 02 aug 1999 inculpatul F V a
dobandit calitatea de merceolog la SC M SRL Galati
printr-o conventie civila de prestari servicii,
valabila 5 luni, cu atributii legate exclusiv de
reprezentarea in cadrul contractului incheiat cu partea
vatamata SC C G C"A" SA (conventie fila 191).
Mai mult la data de 03.08.1999, s-a intocmit si o
imputernicire prin care inculpatul F V avea dreptul de
a emite comenzi, de a semna facturi si de a ridica
marfa, pe acest fond fiind solicitate sase autoturisme
"A".
SC C G C"A" SA a aprobat vanzarea doar a patru
masini, facand mentiunea pe comenzi ca nu este de
acord cu plata prin compensare (mentiuni pe coltul
superior stang). Cu aceste avize, comenzile au fost
trimise, iar directorul M M le-a avizat. Masinile au
fost livrate, iar inculpatul F V a preluat facturile si
a lasat cu titlu de mijloace de plata mai multe bilete
la ordin - care fusesera insa emise si semnate de
inculpatul P A V la data de 10.09.1999.
Inculpatul P A V a dobandit drept de semnatura la
B.C.R. la data de 28.10.1999, iar in cursul lunii
septembrie 1999 cei doi inculpati au vandut cele patru
masini "A", doua dintre ele fiind vandute catre SC T
SRL administrata de martorul R C V. Chitantele de plata
nu au putut fi gasite, documentele contabile ale SC T
SRL pierzandu-se dupa arestarea martorului R C V.
Acesta a efectuat plata catre inculpatul F V in transe,
iar uneori prin intermediul coinculpatului P A V.
Celelalte doua autoturisme au fost vandute la
11.09.1999 catre SC C I SRL administrata de
martorul P C, iar la data de 20.09.1999 catre SC
Eveline SRL.
Desi aceste autoturisme au fost vandute,
inculpatul F V a discutat la telefon cu martorul M M si
a solicitat trecerea acestora in regim de consignatie
pentru a amana efectuarea platii.
Directorul M M a avizat favorabil aceasta cerere,
motiv pentru care au fost chiar anulate facturile emise
initial privind vanzarea celor patru masini.
Pe parcursul derularii tuturor acestor operatiuni
comerciale, inculpatul F V nu a adus la cunostinta
calitatea sa de merceolog si respectiv faptul ca a
pierdut calitatea de administrator.
Prin sentinta civila nr. 5899/20.06.2000 a
Tribunalului Galati, SC M SRL Galati a fost obligata la
plata sumei 433.987.145 lei catre reclamanta SC C G C A
SA CM (copie hotarare fila 153).
Partea vatamata SC C G C A SA CM s-a constituit
parte civila in cauza cu suma totala de 5.615.399.935
lei din care 4.264.716.995 lei penalitati de
intarziere.
La punctul III din rechizitoriu s-a retinut ca
incepand cu anul 1998 inculpatul R C V a derulat
relatii comerciale cu partea vatamata SC C SA P in
calitate de administrator al SC T SRL si apoi ca
administrator al SC T T SRL .
La inceputul lunii septembrie 1999, martorul D M,
director executiv al SC C SA P, s-a deplasat la
Galati si a adus inculpatului comanda ce continea
cantitatea de marfa, respectiv tabla pe care inculpatul
trebuia sa o ridice de la SC I SSA.
Acest martor urma sa se deplaseze din nou la
Galati dupa facturarea tablei de catre SC I S SA catre
SC C SA P si sa aduca factura de vanzare a tablei.
Aceasta tabla a fost ridicata de la SC I SSA de catre
coinculpatul P A V - din dispozitia inculpatului R C V.
Desi aceasta tabla a fost cumparata de SC T T SRL, ea a
fost apoi imediat vanduta si facturata de catre SC M
SRL Galati catre SC C I SRL (factura fiind semnata de
catre P P A V pentru suma de 104.411.752 lei).
In urma ridicarii tablei, la data de 16.09.1999,
SC I SSA a si emis factura aferenta catre SC C SA P in
valoare de 107.645.519 lei, iar in data de 23.09.1999,
directorul D M s-a deplasat la Galati pentru a-i aduce
inculpatului R C V factura ce atesta vanzarea.
In Galati, inculpatul R C V i-a comunicat
telefonic ca nu se poate prezenta personal si va
trimite pe un colaborator, respectiv pe inculpatul P A
V sa efectueze schimbul de acte.
In acest scop, inculpatul P A V s-a si intalnit cu
directorul la hotelul unde se afla cazat si a primit
factura nr. 3466905/24.09.1999 emisa de SC C SA P
catre SC T T SRL pentru valoarea de 107.645.519 lei.
Acest inculpat P A V a completat trei file CEC
mentionand ca emitent pe SC M SRL Galati, la
indicatiile coinculpatului R C V, iar martorul nu a
sesizat care este societatea emitenta, astfel ca a
primit filele CEC iar ulterior a stabilit telefonic ca
pentru justificarea platii sa se faca o compensare
intre cele trei societati.
Partea vatamata SC C SA P s-a constituit parte
civila cu suma totala de 211.004.223 lei.
Niciunul dintre cei trei inculpati nu a recunoscut
savarsirea faptelor, sustinand ca au derulat operatiuni
comerciale.
Prin incheierea Judecatoriei Galati din data de
25.04.2005, s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea
Constitutionala in vederea solutionarii exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 al.2 si
3 C.P. invocata de inculpatii F V, P A V si R C V iar
prin decizia nr. 566/27.10.2005 - pronuntata in
dosarul nr. 431/D/2005 - Curtea constitutionala a
respins exceptia de constitutionalitate ridicata de cei
trei inculpati (volumul II, filele 2-5).
Prin incheierea din 15.01.2005 s-a respins
declaratia de abtinere formulata de presedintele
completului (fila 190).
Instanta de fond a constatat ca distinctia intre
probatiunea faptelor materiale si demonstrarea rigorii
judecatilor de valoare nu este posibila in cauza, in
conditiile in care intreaga activitate descrisa de
Parchet, privind pe inculpatii F V, P A V si R C V,
vizeaza doar derularea unor operatiuni comerciale.
Astfel, instanta de fond a apreciat ca in speta nu
s-a produs inducerea in eroare a partilor vatamate SC I
SA GALATI, SC C G C A SA CM si SC C SA P, deoarece
aceasta situatie se apreciaza fata de imprejurarile
concrete, raportate la starea psihica si gradul de
cultura al partilor vatamate - chiar daca acestea au
fost credule si putin prudente. De remarcat ca in speta
operatiunile comerciale s-au derulat prin
reprezentantii legali ai partilor vatamate, respectiv
directori ai societatilor si nu s-a putut demonstra
fraudarea partenerilor de afaceri de catre cei trei
inculpati.
Mai mult, chiar in conditiile in care s-a
pronuntat instanta comerciala prin sentinta
nr.5899/20.06.2000 a Tribunalului Galati, partea
vatamata SC C G C A SA C M a continuat sa sustina ca i-
au fost cauzat un prejudiciu total de 5.615.399935 lei
- din care 4.264717995 lei penalitati de intarziere.
Infractiunea de inselaciune si respectiv inducerea
in eroare se consuma functie de realizarea efectiva a
actiunii pagubitoare iar in speta, increderea
directorilor societatilor partilor vatamate, nu a fost
obtinuta prin amagire, acestia fiind in deplina
cunostinta de cauza atunci cand au derulat operatiuni
comerciale.
S-a retinut ca, din ansamblul circumstantelor
cauzei rezulta ca probele administrate in acuzare,
referitoare la vinovatie, nu sunt certe sigure si
complete iar simpla invinuire nu inseamna si stabilirea
vinovatiei celor trei inculpati.
Mai mult, in ce-l priveste pe inculpatul F V s-a
retinut ca acesta a avut o conventie civila de prestari
servicii prin care a dobandit calitatea de merceolog la
SC M SRL Galati, fiind dealer A acceptat de catre
partea vatamata SC C G C A SA CM, prin contractul de
distributie si reprezentanta nr. 181/03.06.1999 dar si
prin contractul de consignatie cu acelasi numar
181/03.06.1999 (prin care partea vatamata a acceptat
livrarea de masini A in regim de consignatie).
Chiar daca relatia comerciala a partilor vatamate
cu SC M SRL Galati s-ar fi realizat si in considerarea
persoanei inculpatului F V care era cunoscut ca
persoana influenta ce desfasura multiple relatii de
afaceri (fila 11, al.6 din Rechizitoriu) - nu se poate
retine inducerea in eroare a partilor vatamate SC I SA
GALATI, SC C G C A SA CM si SC C SA P.
Astfel fiind, s-a constatat ca in speta nu sunt
intrunite elementele constitutive ale infractiunii
continuate de inselaciune prev. de art. 215 al.1, 2 si
3 C.P. cu aplicarea art. 41 al.2 C.P. - fata de
inculpatii F V si P A V si nici ale infractiunii de
inselaciune prev. de art. 215 al.1, 2 si 3 C.P. cu
aplicarea art. 37 lit.a C.P., in ce-l priveste pe
inculpatul R C V, urmand ca in conf. art. 11 pct.2
lit.a ref. la art. 10 lit.d C.P.P. se va dispune
achitarea inculpatilor F V pentru infractiunea
continuata de inselaciune prev. de art. 215 al.1, 2
si 3 C.P. cu aplicarea art. 41 al.2 C.P, R C V pentru
infractiunea de inselaciune prev. de art. 215 al.1, 2
si 3 C.P. cu aplicarea art. 37 lit.a C.P., iar in ce-l
priveste pe inculpatul P A V - pentru infractiunea
continuata de inselaciune prev. de art. 215 al.1, 2 si
3 C.P. cu aplicarea art. 41 al.2 C.P
In ce priveste latura civila a cauzei, instanta de
fond a constatat ca in speta nu s-a facut dovada unui
prejudiciu cert si real cauzat partilor vatamate SC I
SA GALATI, SC C G C A SA CM si SC C SA P
S-a aratat ca avand in vedere culpa procesuala
celor trei inculpati si vazand si dispozitiile art. 191
C.P.P. se va dispune obligarea inculpatilor F V, P A V
si R C V la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel
Parchetul de pe langa Judecatoria Galati aratand ca
instanta de fond a procedat la judecarea cauzei desi
inculpatul R C V era incarcerat in penitenciarul Galati
si nu a fost adus la judecata, ca a fost lipsa de
procedura cu partile responsabile civilmente SC "M" SRL
Galati si SC "T" SRL Galati, precum si cu partea civila
SC "C G C A" SA.
S-a mai aratat ca in mod nelegal s-a dispus
achitarea celor trei inculpati, ca s-au nu s-au aratat
probele care au condus la stabilirea nevinovatiei
acestora.
Apelul declarat de Parchetul de pe langa
Judecatoria Galati este fondat.
Examinand cauza prin prisma motivelor de apel si
din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept,
conform art. 371 al. 2 C.pr.penala, tribunalul constata
ca hotararea primei instante este nelegala intrucat,
desi inculpatul R C V era arestat in alta cauza, acesta
nu a fost adus la judecata, contrar prevederilor art.
314 al. 2 C.pr.penala.
Astfel, din referatul Biroului Executari Penale
din cadrul Judecatoriei Galati rezulta ca inculpatul R
C V a fost incarcerat la data de 21.04.2008 in
Penitenciarul Galati pentru executarea unei pedepse cu
inchisoarea, aplicata prin sentinta penala nr.
2867/2004 a Judecatoriei Galati (fila 45 dosar apel).
La data de 21.05.2008, cand au avut loc
dezbaterile in prezenta cauza inculpatul R C V nu a
fost adus la judecarea cauzei (fila 36 vol. IV dosar de
fond).
Lipsa inculpatului arestat sau detinut, chiar in
alta cauza, de la judecata este sanctionata cu
nulitatea absoluta a hotararii pronuntate in asemenea
conditii, conform art. 197 al. 2 C.pr.penala.
In consecinta, in baza disp. art. 379 al. 1 pct. 2
lit. b C.pr.penala, se va admite apelul declarat de
Parchetul de pe langa Judecatoria Galati, se va
desfiinta sentinta penala apelata si se va dispune
trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta.
Vor fi mentinute actele procedurale efectuate pana
la termenul din 21.05.2008.
In rejudecare se vor acea in vedere si celelalte
motive de apel invocate de parchet.
Vazand si disp. art. 189 C.pr.penala;
1