DREPT CIVIL
Dosar nr. 1341/324/2007
Sentinta civila nr. 2372/2007
Invocarea uzucapiunii pe cale de exceptie - art.1841 C.civ.
Actiunea in revendicare poate fi paralizata prin invocarea uzucapiunii, daca
aceasta indeplineste conditiile prevazute de lege: sa existe o posesie de 30
ani, iar posesia sa fie utila ( neviciata). Prin cererea inregistrata la Judecatoria Tecuci sub numar de
inregistrare RJ/1341/324/2007 din 19.04.2007 reclamantii TPP, TV, TI si
MM au chemat in judecata pe parata HI pentru a fi obligata sa le lase in
deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 200 m.p. situat in
Tecuci, str.Petru Rares, nr.22 si sa-si ridice constructiile edificate pe acest
teren, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamantii au aratat ca sunt proprietarii terenului
pe care il revendica conform titlului de proprietate nr.1013-91704.04.2002.
terenul pe care il revendica este posedat de parata inca din anul 1978, fara
nici un drept.
In drept, si-au intemeiat cererea pe disp.art.480 si 483 si
urmatoarele C.civ.
In dovedirea actiunii au solicitat proba cu inscrisuri, cu
martori, expertiza tehnica, cercetare locala si cu interogatoriul paratei.
Cauza a parcurs un prim ciclu procesual, insa sentinta civila
413/2006 a Judecatoriei Tecuci a fost casata prin decizia civila nr.788/2006 a
Tribunalului Galati si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi
instanta.
In speta, in rejudecare, parata prin aparator a invocat exceptia
uzucapiunii motivata de faptul ca aceasta locuieste in imobil de aproximativ
30 ani.
Prin sentinta civila nr.2372/2007 pronuntata de Judecatoria
Tecuci a fost admisa exceptia uzucapiunii invocata de parata si a fost
respinsa actiunea ca fiind nefondata.
S-a retinut in motivarea hotararii ca:
Din coroborarea concluziilor raportului de expertiza
topometrica cu declaratiile martorilor audiati, CM si GO si inscrisul sub
semnatura privata intitulat "chitanta", a rezultat ca parata locuieste in
imobilul casa de locuit, avand teren aferent in suprafata de 188 m.p., la
adresa din str.Petru Rares, nr.22, din anul 1978.
Din declaratiile martorilor a mai rezultat ca parata a stapanit in
mod continuu terenul aferent casei d e locuit, nefiind tulburata pana in
urma cu aproximativ 8 ani cand reclamanta MM i-a luat deja o parte din
teren.
Facand o socoteala sumata, instanta a constatat ca sunt
indeplinite conditiile prev. de art.1890 C.civ. cu privire la uzucapiunea de 30
de ani, posesia paratei fiind o posesie utila.
Cum uzucapiunea poate fi invocata si pe cale de exceptie, asa
cum rezulta din disp.art.1841 C.civ. si apreciind ca aceasta exceptie a fost
dovedita de parata, instanta a admis exceptia invocata si a respins actiunea
ca atare.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel reclamantii MM, TPP,
TV, TI. Au aratat ca impotriva paratei au formulat actiune in evacuare,
solutionata prin sentinta civila nr.1816/2003. In anul 2006 au formulat
prezenta actiune in revendicare. Considera ca incepand cu anul 2003 cursul
prescriptiei s-a intrerupt iar termenul necesar pentru constatarea uzucapiunii
nu s-a implinit.
Prin decizia civila nr.812/2008 a Tribunalului Galati s-a admis
recursul si a schimbat in tot sentinta civila nr.2372/2007 a Judecatoriei
Tecuci. In rejudecare s-a respins exceptia uzucapiunii si s-a admis actiunea,
parata fiind obligata sa lase reclamantilor in deplina proprietate si pasnica
folosinta suprafata de 200 m.p. teren situat in mun.Tecuci, str.Petru Rares,
nr.22 si sa-si ridice constructiile edificate pe aceasta suprafata.
Instanta de recurs a avut in vedere urmatoarele considerente:
Actiunea in revendicare poate fi paralizata prin invocarea
uzucapiunii, lucru pe care parata l-a facut la termenul de judecata din data de
05.10.2007. Aparatorul sau a invocat uzucapiunea de 30 ani. pentru a opera
aceasta uzucapiune, trebuie indeplinite urmatoarele conditii: sa existe o
posesie de 30 ani iar posesie sa fie utila, adica neviciata. Nu se cere nicio
alta conditie. Posesorul poate fi de buna credinta ori de rea-credinta si fara
nici un titlu.
Din inscrisul denumit " chitanta" si depus la dosar, ca si din
depozitiile martorilor audiati in cauza rezulta ca parata si sotul sau au locuit
in imobil din anul 1978.
In aceste conditii, termenul de 30 ani, necesar pentru
dobandirea dreptului de proprietate prin uzucapiune, trebuia sa se
implineasca in anul 2008. In anul 2003, reclamanta MM a promovat o
actiune in revendicare, respinsa printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si
irevocabila. Prescriptia achizitiva nu a fost intrerupta la aceasta data, ci in
anul 2000, cand MM a deposedat-o pe parata de o parte din suprafata de
teren pe care o detinea.
Nefiind indeplinit termenul pentru a prescrie si intrucat cele
doua conditii trebuie indeplinite cumulativ, nu se mai impune analizarea
celei de-a doua conditii.
In cauza a existat si o opinie separata.
In opinia separata s-a considerat ca parata trebuia sa fie
obligata sa lase reclamantilor in proprietate si pasnica folosinta terenul in
suprafata de 200 m.p., dar ca trebuia respins ca nefondat capatul de cerere
privind obligarea paratei la ridicarea constructiilor.
S-a motivat aceasta opinie prin aceea ca la momentul cand
parata a inceput sa detina imobilul - teren a luat in posesie si constructiile
ce se aflau pe acel teren si care fusesera edificate de autorul reclamantilor.
Este adevarat ca in timp acestia au mai edificat si alte camere sau anexe
gospodaresti dar buna credinta a intimatei s-a pastrat avand in vedere
gresita ei reprezentare ca este proprietara.
La capatul de cerere privind revendicarea, in opinia separata s-
a facut observatia ca termenul de prescriptie achizitiva nu s-a intrerupt la
data ocuparii imobilului in anul 2000 de catre reclamanta MM, care a ocupat
doar o parte din teren, ci la data de 02.10.2005, cand a fost inregistrata
prezenta actiune pe rolul Judecatoriei Tecuci, actiune ce reprezinta o
opozitie clara a proprietarilor fata de posesia tertului.