Motivul de revizuire intemeiat pe disp. art. 322 pct. 5 C.proc.civ. Conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca inscrisul depus in calea de reformare a revizuirii pentru a putea fi considerat act nou de natura a duce la modificarea solutiei pronun... Decizie nr. 402 din data de 12.04.2010
pronunțată de Tribunalul Dambovita

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Dambovita sub nr. 4309/120/2009, revizuienta I.E. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1101 din 20 octombrie 2009 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosarul nr. 6047/315/2007, intimati fiind T.F. si R.S.
In motivarea cererii de revizuire, revizuienta a aratat ca prin cererea de chemare in judecata formulata de catre R.S. s-a solicitat lasarea in posesie a unor parcele asa cum rezulta din Ordinul Prefectului nr. 7009/06.08.2004. prin decizia Tribunalului Dambovita a carei revizuire se solicita, arata revizuienta, s-a acordat reclamantului mai mult decat acesta a cerut si anume o parcela de teren care nu este cuprinsa in titlul lui de proprietate. Decizia tribunalului a improprietarit pe reclamant cu o parcela de teren ce era proprietatea revizuientei si este afectata de o constructie edificata de catre revizuienta.
Un al doilea motiv de revizuire, arata revizuienta, este acela ca, desi instanta de judecata a avut indeajuns de multe probe care ar fi putut conduce la o comparare de titluri si anume titlul revizuientei reprezentat de un act de schimb si al reclamantului reprezentat de Ordinul Prefectului, aceasta nu a facut o comparare a actelor deoarece daca ar fi facut aceasta comparare ar fi ajuns la concluzia ca revizuienta este proprietara terenului din anul 1961 cand s-a realizat schimbul de terenuri in baza Decretului nr. 151/1950.
Prin raportare la dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila, arata revizuienta, cererea de revizuire este insotita de o serie de inscrisuri care nu au fost infatisate instantei de judecata, inscrisuri din care rezulta in mod clar ca terenul din punctul Povarna este proprietatea revizuientei inca din anul 1961. Aceste acte sunt adresa nr. 11708/18.09.2009 a OCPI Dambovita dublata de copia tabelului actelor de schimb dintre proprietari si GAS Pucioasa, acte pe care instanta nu le-a putut avea in considerare, dar prin care se certifica in mod clar si pentru totdeauna faptul ca revizuienta este proprietara terenului in litigiu. Cum actele de schimb nu au fost anulate niciodata efectele lor juridice se intind pana azi, iar clarificarea acestei situatii revine instantei de judecata investita cu cererea de revizuire.
Se solicita de catre revizuienta admiterea cererii de revizuire si, pe fond, schimbarea in tot a deciziei atacate, respingerea cererii reclamantului si mentinerea sentintei Judecatoriei Targoviste.
Cererea de revizuire a fost insotita de copii de pe urmatoarele inscrisuri : decizia civila nr. 1101/20.10.2008 pronuntata de catre Tribunalul Dambovita in dosarul nr. 6047/315/2007, adresa nr. 11708/18.09.2009 emisa de catre OCPI si copie extras din tabelul nr. 4 privind persoanele care au intrat in comasare.
La dosarul de revizuire a fost atasat dosarul de fond cu nr. 6047/315/2007.
La termenul de judecata din data de 08.03.2010 revizuienta a depus la dosarul cauzei un borderou ce contine copii de pe urmatoarele inscrisuri : copie de pe registrul agricol privind pe B.G. si B.E., proces verbal incheiat la data de 09.02.2009 de catre Comisia locala de fond funciar R.A., adresa OCPI nr. 1184/04.02.2008 catre revizuienta, adresele nr. 4211/17.09.2009, nr. 6620/28.10.2008 si nr. 1994/29.04.2009 emise de catre Primaria comunei R.A., adresa nr. 6110/05.12.2007 emisa de catre Primaria B., tabel cu persoanele care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, titlul de proprietate nr. 96093/21.11.2001 emis pe numele T.C. pentru suprafata de 5000 m.p. pe raza comunei R.A. si titlul de proprietate nr. 143708/20.04.2004 emis pe numele T.C. pentru suprafata de 5000 m.p. pe raza comunei R.A..
La termenul de judecata din data de 12 aprilie 2010 revizuienta prin aparator a precizat ca temeiul de drept al cererii de revizuire este dat de dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila.
Analizand cererea revizuientei prin prisma motivelor de drept invocate si a actelor depuse, tribunalul retine urmatoarele:
In urma precizarilor facute in sedinta publica din data de 12 aprilie 2010 temeiul revizuirii il reprezinta dispozitiile art. 322 pct. 5 Cod procedura civila.
Prin decizia civila nr. 1101 din 20 octombrie 2009 pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosarul nr. 6047/315/2007 a fost admis recursul declarat de catre recurentul reclamant R.S., sentinta instantei de fond Judecatoria Targoviste fiind modificata in parte in sensul obligarii paratilor T.F. si I.E. sa lase reclamantului in deplina proprietate si posesie terenul in suprafata de 5000 m.p. situat in comuna R.A. in punctul Povarna. Aceasta decizie a fost lamurita din punct de vedere al identificarii exacte a terenului prin decizia civila nr. 1610/23.10.2009 pronuntata de catre Tribunalul Dambovita in dosarul nr. 4499/120/2009 in sensul ca terenul se afla in T.175, P.10669 livada cu pomi si in P. 10670, constructii.
Cum prin decizia impotriva careia s-a formulat prezenta cale de retractare s-a evocat fondul, tribunalul pronuntandu-se asupra raporturilor juridice deduse judecatii, tribunalul este competent din punct de vedere formal sa solutioneze revizuirea.
Fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea poate fi exercitata doar pentru motivele expres si limitativ prevazute de art. 322 Cod procedura civila.
In conformitate cu dispozitiile art. 322 pct. 5 teza I Cod procedura civila, revizuirea unei hotarari date de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul se poate cere daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
Analizand inscrisurile depuse de catre revizuienta in sustinerea cererii de revizuire, tribunalul consta ca acestea nu indeplinesc cerintele impuse de textul de lege pentru a fi considerate drept temei al cererii de revizuire. Astfel nici unul dintre aceste inscrisuri nu este probant prin el insusi fiind necesara completarea lui cu alte probe, respectiv martori si prezumtii. De asemenea textul impune ca inscrisul sa fi existat la data pronuntarii hotararii si nu sa fi fost obtinut ulterior de catre parte. Tribunalul constata ca inscrisurile ce poarta o data anterioara pronuntarii hotararii au fost avute in vedere de catre tribunal la data pronuntarii deciziei a carei revizuire se solicita iar cele ulterioare nu pot servi ca temei al revizuirii.
Nici conditiile expres prevazute de textul de lege ca inscrisurile sa fi fost retinute de catre partea potrivnica sau sa nu fi fost depuse dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii nu sunt indeplinite. Nici unul dintre inscrisurile depuse nu a fost retinut de partea potrivnica ele emanand de la autoritati care, la cerere, au obligatia eliberarii unor astfel de acte catre partile interesate. In ce priveste existenta unei imprejurari de forta majora care sa fi impiedicat partea sa depuna aceste inscrisuri, nici revizuienta nu o invoca, iar daca ar fi invocat-o avea obligatia dovedirii ei.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul urmeaza a respinge cererea de revizuire ca neintemeiata.