Litigiu de asigurari sociale. Existenta obligatiei de recalculare a pensiei conform OUG nr. 4/2005 prin luarea in considerare in cazul nevazatorilor barbati a unui stagiu complet de cotizare de 10 ani. Aplicarea principiului la conditii egale de pensionare pensii egale, indiferent de anul iesirii la pensie. Recurs respins.
- Legea nr. 19/2000, art. 47, OUG nr. 4/2005, art. 4
Prezinta interes in cauza, a se observa ca potrivit dispozitiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, recalcularea prevazuta la art.1 se efectueaza prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, precum si a prevederilor ordonantei de urgenta amintite.
In acest context, este de remarcat ca, spre deosebire de stagiul complet de cotizare de 15 ani, rezultand din art. 89 din Legea nr. 3/1977 (avand in vedere art.4 din OUG nr. 4/2005, art.2 alin.3 din Anexa la HG nr.1550/2004), art. 47 alin.2 din Legea nr. 19/2000 dispune in sensul ca asiguratii nevazatori beneficiaza de pensie pentru limita de varsta, indiferent de varsta, daca au realizat ca nevazator cel putin o treime din stagiul de cotizare prevazut de lege, iar art. 77 din Legea nr.19/2000 (norma de principiu la care se raporteaza HG nr.1550/2004 si OUG nr.4/2005) stipuleaza ca in situatia asiguratilor prevazuti la art. 43 si art. 47, la stabilirea punctajului mediu anual se iau in considerare stagiile de cotizare prevazute la aceste articole (alin.2).
Asa fiind, rezulta ca Legea nr. 19/2000, ale carei dispozitii trebuie respectate in procedura recalcularii pensiilor prevazuta de OUG nr. 4/2005, reglementeaza un stagiu complet de cotizare mai mic pentru asiguratii nevazatori ce se pensioneaza in conditiile acestei legi, decat cel aplicabil persoanelor nevazatoare pensionate anterior intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000.
Or, atata vreme cat scopul declarat al procesului de recalculare a fost acela de a se asigura respectarea principiului la conditii egale de pensionare pensii egale, indiferent de anul iesirii la pensie, apare ca firesc ca, in conditiile in care, pentru persoanele nevazatoare, ale caror drepturi de pensie au fost stabilite conform Legii nr. 19/2000, a fost utilizat un stagiu complet de cotizare derogator, acesta sa fie avut in vedere si in cazul celor pensionati anterior intrarii in vigoare a acestei legi, dar care au stagii de cotizare realizate conform art. 47 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VII-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALA, DECIZIA NR. 125 din 11.01.2012) Prin sentinta civila nr. 3609 din data de 12.04.2011 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, a fost admisa, in parte, cererea formulata de reclamantul P.G., in contradictoriu cu parata CPMB si a fost obligata intimata sa emita o noua decizie de pensionare in baza OUG nr.4/2005 prin care la stabilirea drepturilor de pensie sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 10 ani incepand cu 22.06.2007, precum si la plata catre contestator a diferentelor de drepturi de pensie incepand cu 22.06.2007 la zi, sume la care se vor achita si dobanda legala calculata de la data introducerii actiunii, respectiv 22.06.2010 si pana la plata efectiva; a fost obligata intimata la plata catre contestator a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut ca, prin decizia nr. 33007/1993 contestatorul a fost pensionat pentru limita de varsta in baza Legii 3/1977.
Prin decizia nr.140636/14.12.2005 pensia contestatorului a fost recalculata in baza OUG nr. 4/2005 retinandu-se un stagiu complet de cotizare de 15 ani.
Au fost avute in vedere de catre prima instanta prevederile art.2 alin.1, respectiv art. 4 alin. 1 din OUG nr. 4/2005.
S-a apreciat ca in mod eronat intimata a utilizat acest stagiu complet de cotizare, deoarece conform art. 47 din Legea nr. 19/2000 "(2) Asiguratii nevazatori beneficiaza de pensie pentru limita de varsta, indiferent de varsta, daca au realizat ca nevazator cel putin o treime din stagiul complet de cotizare prevazut de lege."
Fata de dispozitiile acestui text de lege instanta a apreciat ca stagiul complet de cotizare pentru persoanele nevazatoare este de 1/3 din stagiul complet de cotizare, in cazul contestatorului acesta este de 10 ani si nu de 15 ani cum a retinut intimata, pentru ca ar fi discriminatoriu ca pentru persoanele nevazatoare pensionate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 19/2000, cu un stagiu de cotizare de 15 ani, si care ar avea astfel un stagiu mai mare de cotizare decat persoanele nevazatoare pensionate in baza Legii nr. 19/2000 si care ar avea un stagiu complet de cotizare cuprins intre 10 si 11 ani si 8 luni adica 1/3 din stagiul complet cuprins intre 30-35.
In aceste conditii, instanta de fond a admis actiunea, in parte, a obligat intimata sa emita o noua decizie de pensionare in baza OUG nr. 4/2005 prin care la stabilirea drepturilor de pensie sa fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 10 ani, incepand cu 22.06.2007, pe o perioada de 3 ani anterior introducerii cererii de chemare in judecata , stagiul complet de cotizare fiind un element stabilit eronat de la data recalcularii pensiei ce trebuie revizuite conform art.89, nefiind posibila o revizuire pe o perioada mai mare de 3 ani, asa cum solicita contestatorul, ca revizuirea sa se faca incepand cu anul 2005.
Pentru ca contestatorul a primit drepturi de pensie mai mici decat cele care i se cuveneau producandu-i-se astfel un prejudiciu si avand in vedere si dispozitiile art.1088 Cod Civil instanta a obligat intimata la plata catre contestator a diferentelor de drepturi de pensie incepand cu 22.06.2007 la zi, sume la care se va achita si dobanda legala calculata de la data introducerii actiunii, respectiv 22.06.2010 si pana la plata efectiva, plata drepturilor putandu-se raporta doar la data revizuirii si nu la o data anterioara asa cum a solicitat contestatorul, ianuarie 2007 .
S-a facut aplicarea art. 274 Cod procedura civila, acordandu-se reclamantului cheltuielile de judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs in termen si motivat, parata CPMB.
In motivarea recursului, s-a aratat ca sentinta atacata a fost pronuntata cu incalcarea legii.
A precizat recurenta ca reclamantul este pensionat incepand cu data de 01.12.2000, in conformitate cu prevederile art. 2 alin.1 din Hotararea nr. 610/25.05.1990, conform deciziei nr. 140636, iar potrivit art.2 alin.1 din acest act normativ, la stabilirea pensiei integrale pentru munca depusa si limita de varsta a nevazatorilor pe baza unei vechimi in munca de 15 ani barbatii si 10 ani femeile, pentru timpul cat depaseste aceste vechimi se acorda un spor la pensie, calculat la salariul tarifar folosit ca baza de calcul a pensiei, de 1% pentru fiecare an in plus pentru primii 5 ani si de 0,5% pentru urmatorii ani.
Arata recurenta ca art. 89 din Legea nr. 3/1977, coroborat cu dispozitiile HG nr. 1550 si OUG. 4/2005, reglementeaza un stagiu complet de cotizare de 15 ani pentru barbati si nu de 10 ani, asa cum in mod eronat a retinut instanta de fond.
A considerat recurenta ca hotararea primei instante nu cuprinde motivele de drept pe care se sprijina sau cuprinde motive contradictorii ori straine de natura pricini, fiind incidente prevederile art. 304 pct. 7 Cod procedura civila.
Potrivit art. 261 pct. 5 Cod procedura civila hotararea trebuie sa cuprinda motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei, precum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor, motivarea constituind pentru parti o garantie puternica impotriva arbitrariului judecatorilor, iar pentru instantele superioare un element necesar in exercitarea controlului declansat prin caile de atac.
Motivarea unei hotarari trebuie sa fie clara, precisa, sa nu se rezume la o insiruire de fapte si argumente, sa se refere la probele administrate in cauza si sa fie in concordanta cu acestea, sa raspunda in fapt si in drept la toate pretentiile formulate de catre parti si sa conduca in mod logic si convingator la solutia din dispozitiv.
Instanta de fond prin dispozitivul sentintei recurate a obligat Casa de pensii la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin utilizarea la calculul punctajului mediu anual a stagiului complet de cotizare de 10 ani, conform art. 47 alin. 2 si art. 77 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, incalcand prevederile art. 2 raportat la prevederile art. 3 din anexa la Normele Metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurarilor sociale de stat potrivit legislatiei anterioarei date de 1 aprilie 2001, in vederea recalcularii in conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare.
Reclamantul isi intemeiaza cererea pe prevederile art. 47 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, facand o grava confuzie in interpretarea prevederilor legale, caci art. 47 din Legea nr.19/2000 se refera strict la persoanele care ies la pensie in temeiul acestei legi cu reducerea varstei standard de pensionare in functie de gradul handicapului.
Se prevede in cuprinsul acestei dispozitii legale ca nevazatorii au dreptul la pensie de limita de varsta daca au realizat ca nevazatori cel putin o treime din stagiul complet de cotizare prevazut de lege si nicidecum utilizarea la calculul drepturilor de pensie a unui stagiu complet de cotizare de 1/3 din stagiul prevazut de lege, ci textul se refera doar la reducerea varstei standard de pensionare.
A mentionat recurenta ca la punctul A.4.2 din Normele Tehnice nr. 5388/16.11.2004, de aplicare a HG nr. 1550/2004 se prevede ca in situatia pensiilor stabilite pentru nevazatori (in legislatia anterioara, conform Legii nr. 3/1977), stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual, este de 10 ani pentru femei si 15 ani pentru barbati, astfel ca in mod corect au fost aplicate prevederile legii, cu utilizarea la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului, a unui stagiu complet de cotizare de 15 ani.
Recurenta a criticat hotararea instantei de fond si prin prisma acordarii contestatorului a cheltuielilor de judecata, considerand ca, in temeiul art. 274 alin.3 C.pr.civ., se impune micsorarea cuantumului cheltuielilor de judecata in raport cu activitatea prestata de avocatul reclamantului.
Analizand recursul declarat, prin prisma motivelor de recurs formulate si in raport de actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarele:
Drepturile de pensie ale intimatului-reclamant, deschise incepand cu data de 01.06.1990, au fost recalculate, in conditiile OUG nr.4/2005 coroborat cu HG nr. 1550/2004, astfel cum rezulta din decizia de recalculare a pensiei din sistemul public nr. 140636/14.12.2005, emisa de Casa de Pensii (fila 36 dosar fond).
Rezulta din buletinul de calcul nr. 140636/08.12.2005 intocmit de Casa de Pensii (fila 37 dosar fond) ca stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual cuvenit intimatului-reclamant a fost de 15 ani.
Se retine, in cauza, ca intimatul-reclamant a realizat stagiul de cotizare de 30 de ani 5 luni si 16 zile, ca nevazator, avand in vedere inscrierile din buletinul de calcul nr. 140636/08.12.2005 emis de Casa de Pensii, care mentioneaza "data ivirii handicapului" ca fiind 13.01.1940 si mentiunile din carnetul de munca al acestuia (filele 41-50 dosar fond). Rezulta din certificatul de incadrare intr-o categorie de persoane cu handicap care necesita protectie speciala emis de Comisia de expertiza medicala a persoanelor cu handicap sector 2, diagnosticul clinic, in raport de care s-a stabilit deficienta functionala grava (fila 5 dosar fond).
Prezinta interes in cauza, a se observa ca potrivit dispozitiilor art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, recalcularea prevazuta la art.1 se efectueaza prin determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, precum si a prevederilor ordonantei de urgenta amintite.
In acest context, este de remarcat ca, spre deosebire de stagiul complet de cotizare de 15 ani, rezultand din art. 89 din Legea nr. 3/1977 (avand in vedere art.4 din OUG nr. 4/2005, art.2 alin.3 din Anexa la HG nr.1550/2004), art. 47 alin.2 din Legea nr. 19/2000 dispune in sensul ca asiguratii nevazatori beneficiaza de pensie pentru limita de varsta, indiferent de varsta, daca au realizat ca nevazator cel putin o treime din stagiul de cotizare prevazut de lege, iar art. 77 din Legea nr.19/2000 (norma de principiu la care se raporteaza HG nr.1550/2004 si OUG nr.4/2005) stipuleaza ca in situatia asiguratilor prevazuti la art. 43 si art. 47, la stabilirea punctajului mediu anual se iau in considerare stagiile de cotizare prevazute la aceste articole (alin.2).
Asa fiind, rezulta ca Legea nr. 19/2000, ale carei dispozitii trebuie respectate in procedura recalcularii pensiilor prevazuta de OUG nr. 4/2005, reglementeaza un stagiu complet de cotizare mai mic pentru asiguratii nevazatori ce se pensioneaza in conditiile acestei legi, decat cel aplicabil persoanelor nevazatoare pensionate anterior intrarii in vigoare a Legii nr.19/2000.
Or, atata vreme cat scopul declarat al procesului de recalculare a fost acela de a se asigura respectarea principiului la conditii egale de pensionare pensii egale, indiferent de anul iesirii la pensie, apare ca firesc ca, in conditiile in care, pentru persoanele nevazatoare, ale caror drepturi de pensie au fost stabilite conform Legii nr. 19/2000, a fost utilizat un stagiu complet de cotizare derogator, acesta sa fie avut in vedere si in cazul celor pensionati anterior intrarii in vigoare a acestei legi, dar care au stagii de cotizare realizate conform art. 47 alin. 2 din Legea nr. 19/2000.
Daca nu s-ar proceda asa, s-ar ajunge ca, pentru aceeasi situatie de fapt, sa fie data o rezolvare in drept diferita, doar in considerarea unui criteriu temporal, care insa nu a fost avut in vedere de legiuitor la emiterea OUG nr. 4/2005, aprobata prin Legea nr. 78/2005 si, prin urmare, o astfel de diferentiere nu ar putea fi considerata ca avand o justificare obiectiva si rezonabila.
Asa fiind, in raport de prevederile art. 47 alin. 2 din Legea nr.19/2000, stagiul complet de cotizare utilizat pentru determinarea punctajului mediu anual cuvenit intimatului-reclamant trebuie sa fie cel de 10 ani, reprezentand o treime din stagiul complet de cotizare prevazut de lege (respectiv de 30 de ani, prevazut de art.8 din Legea nr.3/1977), asa cum in mod corect instanta de fond a apreciat, respectandu-se astfel si prevederile art. 77 din Legea nr. 19/2000, neprezentand relevanta, din perspectiva celor deja aratate, referirile recurentei la prevederile HG nr. 610/25.05.1990.
Cat priveste criticile recurentei formulate din perspectiva dispozitiilor cuprinse in art. 261 pct. 5 Cod procedura civila, acestea sunt neintemeiate, in conditiile in care prima instanta a aratat, in considerentele hotararii, motivele de fapt si de drept care i-au format convingerea, precum si cele pentru care s-au inlaturat cererile partilor, considerentele hotararii conducand (si argumentand) solutia inscrisa in dispozitivul acesteia.
In mod corect instanta de fond a dispus in ceea ce priveste acordarea dobanzii legale pentru diferentele de drepturi de pensie (acordate retroactiv de instanta de fond, in raport de prevederile art. 89 din Legea nr. 19/2000), fata de dispozitiile continute in art. 1073, 1082, 1084 Cod civil raportate Ia art. 1088 Cod civil si tinand seama de prevederile OG nr. 9/2000.
Referitor la cheltuielile de judecata se apreciaza ca, in mod judicios, instanta de fond a facut aplicarea art. 274 alin.1 C.pr.civ., obligand intimata Casa de Pensii a Municipiului Bucuresti, ca parte care a cazut in pretentii, la plata acestora, suma de 500 lei pretinsa de reclamant cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat, neputandu-se considera a fi nepotrivit de mare fata de valoarea pricinii sau munca indeplinita de avocat, pentru a se putea retine incidenta art. 274 alin.3 C.pr.civ.
Pentru considerentele aratate, in baza art. 312 C.pr.civ., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul.
1