7.Calitatea procesuala pasiva a Consiliului Local al Municipiului Constanta in cadrul unei actiuni civile avand ca obiect obligarea paratilor la incheierea contractului vanzare-cumparare a unui imobil in baza Legii nr.112/1995 - dec.civila nr.34/25.01.2010- dosar nr.5873/212/2008.
Prin cererea adresata inregistrata sub nr. 5873/212/2008 reclamantii M.I. si M.M. in contradictoriu cu paratii Consiliul Local al mun. Constanta, Municipiul Constanta prin Primar si RAEDPP Constanta au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratilor la incheierea contractului de vanzare cumparare in conditiile art.9 din Legea nr.112/1995 privind imobilul situat in Constanta, teren si constructie, ocupata in temeiul unui contract de locatiune, respectiv a contractului de inchiriere nr.5396/12.09.1990, prelungit prin efectul legii.
In motivarea cererii se arata ca sunt chiriasi in imobilul individualizat in petit, inca din anul 1990, locatiunea in acest imobil fiind prelungita de drept prin efectul imperativ al numeroaselor acte normative emise de autoritatile romane, dupa decembrie 1989.
Apreciaza reclamantii ca sunt indreptatiti sa cumpere acest imobil, potrivit art.9 din Legea nr.112/1995 deoarece nu formeaza obiectul nici unei notificari in temeiul Legii nr.10/2001.
Prin sentinta civila nr.5173/17.03.2009 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul civil nr.5873/212/2008 a fost admisa actiunea reclamantilor, cu obligarea paratilor de a incheia cu reclamantul contractul de vanzare cumparare in conditiile art.9 din Legea nr.112/1995, pentru imobilul mai sus mentionat.
Impotriva hotararii mai sus mentionate au formulat apel paratii RAEDPP Constanta, Municipiul Constanta prin Primar si Consiliul Local al municipiului Constanta prin care au criticat hotararea instantei de fond pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivele de apel formulate de paratii Municipiul Constanta prin Primar si Consiliul Local al municipiului Constanta s-a solicitat a se constata lipsa calitatii procesual pasive a Consiliului Local al municipiului Constanta, ca exceptie de ordine publica ce poate fi invocata in orice faza a procesului civil in vederea determinarii corecte a cadrului procesual pasiv.
S-a invocat aplicabilitatea dispozitiilor Legii nr.112/1995 coroborate cu H.C.L.M. nr. 332/1996 privind infiintarea R.A.E.D.P.P. Constanta si H.C.L.M. nr. 37/2002 privind metodologia de vanzare a bunurilor ce fac parte din domeniul privat al municipiului Constanta.
S-a mai aratat ca R.A.E.D.P.P. Constanta are calitatea de mandatar special in ceea ce priveste posibilitatea de a instraina bunurile pe care le administreaza, situatie in care urmeaza a se retine ca nu are calitate procesuala pasiva Consiliul Local al municipiului Constanta.
Cu privire la apelul formulat de catre Consiliul Local al municipiului Constanta, tribunalul a retinut urmatoarele:
Calitatea procesuala pasiva presupune identitatea intre persoana obligata in raportul de drept material si cea chemata in judecata ca parat.
In speta, imobilul in litigiu face parte din domeniul privat al municipiului Constanta, asa incat paratul Municipiul Constanta prin Primar si administratorul acestuia, R.A.E.D.P.P. Constanta justifica indreptatirea de a figura in proces in calitate de persoane obligate in raportul juridic dintre parti.
Consiliul Local al municipiului Constanta este un organ deliberativ potrivit dispozitiilor Legii nr.215/1991, asa incat acesta nu poate fi obligat la incheierea unui contract de vanzare cumparare cu reclamanta.