Cererea Prefectului de anulare a inmatricularii autovehiculului pe motivul falsitatii chitantei de plata a taxei de poluare.
- art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004
- art. 4 din OUG nr. 50/2008 Anularea inmatricularii poate avea loc, conform art. 16 din OUG 195/2002, numai in situatia in care se constata ca au fost incalcate normele legale referitoare la aceasta operatiune.
Simpla adresa conform careia nu figureaza in baza de date a organului fiscal chitanta de plata a taxei de poluare nu constituie o dovada a incalcarii normelor legale ce reglementeaza inmatricularea, in conditiile in care nu exista o hotarare judecatoreasca prin care sa se constate ca respectiva chitanta este un inscris fals.
Anularea inmatricularii se poate dispune ca urmare a anularii chitantei mentionate, dar nu instanta de contencios administrativ are competenta de a se pronunta cu privire la legalitatea chitantei, avand in vedere ca instanta de contencios administrativ cenzureaza legalitatea actelor administrative in sensul art. 2 alin.1 lit. c din Legea 554/2004 si nu a documentelor pe baza carora se fac inregistrarile in contabilitate, categorie in care se inscrie si chitanta de plata a taxei de poluare.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL, DECIZIA CIVILA NR. 288 din 10.02.2011)
Prin sentinta civila nr.2677/13.10.2010, Tribunalul Bucuresti - Sectia a IX -a Contencios Administrativ si Fiscal a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul PREFECTUL MUNICIPIULUI BUCURESTI impotriva paratilor SC PIC - ART PRESS & DESIGN SRL, VIDA CORNEL DANIEL si POPI VALENTIN FLAVIUS.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca parata SC Pic Art Press&Desing SRL a solicitat Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor din cadrul Institutiei Prefectului Municipiului Bucuresti inmatricularea autovehiculului nr. de identificare WBANC31040CY13996, depunand in acest sens actele de dobandire a autoturismului, dovada achitarii taxei de poluare calculate respectiv chitanta seria TS3A nr.2745425/8.04.2008. Prin adresa nr. 5237/22.02.2010 emisa de Trezoreria Sectorului 3 (fila 6) se comunica reclamantei ca in urma verificarilor efectuate aceasta chitanta nu figureaza in baza de date a Trezoreriei Sectorului 3, motiv pentru care reclamanta a introdus prezenta cerere de chemare in judecata.
In drept instanta a avut in vedere dispozitiile art.11 al.2 si 3 din OUG nr.195/2002, conform carora "Inmatricularea vehiculelor este continua, de la admiterea in circulatie pana la scoaterea definitiva din circulatie a unui vehicul din categoria celor supuse acestei conditii, potrivit prevederilor prezentei ordonante de urgenta, si presupune urmatoarele operatiuni: a) inscrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a dobandirii dreptului de proprietate asupra unui vehicul de catre primul proprietar; b) transcrierea in evidentele autoritatilor competente, potrivit legii, a tuturor transmiterilor ulterioare ale dreptului de proprietate asupra unui vehicul. (3) Operatiunile prevazute la alin. (2) se realizeaza pe baza datelor de identificare ale vehiculului si ale proprietarului si conditioneaza eliberarea de catre autoritatile competente, potrivit legii, a unui certificat de inmatriculare, precum si a placutelor cu numarul de inmatriculare atribuit si transcrierile necesare in certificatul de inmatriculare si in cartea de identitate a vehiculului". Actele necesare inmatricularii sunt mentionate in art.7 din Ordinul nr.1501/2006 privind procedura inmatricularii, inregistrarii, radierii si eliberarea autorizatiei de circulatie provizorie sau pentru probe a vehiculelor.
Art.16 din OUG nr.195/2002 prevede ca "Inmatricularea, inregistrarea sau atribuirea numarului provizoriu ori pentru probe a unui vehicul se anuleaza de catre autoritatea care a efectuat-o, daca se constata ca au fost incalcate normele legale referitoare la aceste operatiuni".
Asadar pentru a se dispune anularea inmatricularii autoturismului este necesar sa se constate ca au fost incalcate normele legale referitoare la aceasta operatiune. In cauza insa, mentiunea Trezoreriei Sectorului 3 in sensul ca documentul cu care a fost achitata taxa de poluare, chitanta seria TS3A nr.2745425/8.04.2008, nu figureaza in baza sa de date, nu este suficienta pentru aplicarea dispozitiilor art.16 din OUG nr.195/2002. Constatarea incalcarii normelor legale referitoare la inmatriculare nu se efectuaza in baza unei simple adrese a Trezoreriei Sectorului 3, dovada in acest sens fiind dovada in acest sens pentru frauda la lege se poate face doar cu faptul ca dovada de achitare a taxei de poluare este falsa - cu sentinta judecatoreasca .
Pe de alta parte, instanta de contencios administrativ nu are competenta de a cenzura legalitatea chitantei prin care a fost achitata taxa de poluare intrucit nu a fost sesizata cu o astfel de cerere. Asadar, in conditiile in care nu s-a probat neautenticitatea acestei chitante, instanta apreciaza ca cererea de chemare in judecata este neintemeiata
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs reclamantul aratand ca instanta de fond motiveaza respingerea actiunii ca neintemeiata, avand in vedere disp. art.11 alin.2 si 3 din OUG 195/2002, art. 7 din Ordinul MAI nr.1501/2006 si art. 16 din OUG 195/2002, retinand in mod eronat ca nu au fost incalcate niciunele dintre normele referitoare la operatiunea de inmatriculare a autovehiculului.
Ceea ce nu are in vedere instanta de fond sunt disp. art. 4 lit. a din OUG 50/2008 pe care a fost intemeiata actiunea, dispozitii pe care instanta de fond le omite in mod deliberat, considerand ca pentru aplicarea art. 16 din OUG 195/2002 nu este suficienta adresa Trezoreriei sector 5.
Recurentul a apreciat ca este criticabila si opinia cu privire la faptul ca instanta de contencios administrativ nu poate cenzura legalitatea unei chitante deoarece prin cererea de chemare in judecata Institutia Prefectului Municipiului Bucuresti nu a solicitat acest fapt ci anularea inmatricularii autovehiculului.
Sustine ca este vorba de sume importante care se fac venit la bugetul Fondului pentru mediu in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului.
Arata ca, in situatia in care s-ar astepta finalizarea anchetei care a fost demarata de catre politie, chiar daca s-ar constata nelegalitatea chitantei, statul ar fi in imposibilitatea de a mai recupera aceste sume avand in vedere ca actiunea pe care ar formula-o pe calea contenciosului administrativ ar deveni tardiva
In cauza a formulat cerere de interventie in nume propriu Voinea Ciprian Crinel - fost actionar la SC Pic Art Press & Design SRL, cerere care a fost respinsa in principiu la termenul din 10.02.2011, in raport de disp. art. 50 alin.1 si 2 C.pr.civ. potrivit carora cererea de interventie in interes propriu se poate face numai in fata primei instante si inainte de inchiderea dezbaterilor.
Analizand sentinta recurata prin prima motivelor de recurs invocate si a disp. art. 3041 C.pr.civ., Curtea apreciaza ca recursul este nefondat, pentru urmatoarele considerente :
In mod corect a retinut instanta de fond ca pentru anularea inmatricularii autovehiculului in cauza, nu este suficienta adresa nr.5237/22.02.2010 emisa de Trezoreria sector 3 in care se mentioneaza ca nu figureaza in baza sa de date chitanta de plata a taxei de poluare pentru respectivul autovehicul.
Anularea inmatricularii se poate face, conform art. 16 din OUG 195/2002, numai in situatia in care se constata ca au fost incalcate normele legale referitoare la aceasta operatiune.
Or, simpla adresa conform careia nu figureaza in baza de date a organului fiscal chitanta de plata a taxei de poluare nu constituie o dovada a incalcarii normelor legale ce reglementeaza inmatricularea, in conditiile in care nu exista o hotarare judecatoreasca prin care sa se constate ca respectiva chitanta este un inscris fals.
Anularea inmatricularii se poate dispune ca urmare a anularii chitantei mentionate, dar nu instanta de contencios administrativ are competenta de a se pronunta cu privire la legalitatea chitantei, avand in vedere ca instanta de contencios administrativ cenzureaza legalitatea actelor administrative in sensul art. 2 alin.1 lit. c din Legea 554/2004 si nu a documentelor pe baza carora se fac inregistrarile in contabilitate, categorie in care se inscrie si chitanta de plata a taxei de poluare.
Este neintemeiata sustinerea recurentului ca instanta de fond nu are in vedere disp. art. 4 lit.a din OUG 50/2008 care prevad obligatia de plata a taxei de poluare cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania.
Instanta de fond nu a contestat obligatia intimatei - parate de a plati taxa de poluare pentru inmatricularea autovehiculului, dar a apreciat ca probele administrate in cauza nu sunt suficiente pentru a dispune anularea inmatricularii, nu fac dovada incalcarii normelor legale referitoare la aceasta operatiune.
Este irelevant in solutionarea cauzei faptul ca sumele incasate cu titlu de taxa de poluare se fac venit la bugetul Fondului pentru mediu in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru productia mediului, destinatia acestor sume si necesitatea recuperarii lor neputand constitui o justificare pentru anularea inmatricularii daca nu este indeplinita conditia prev. de art. 16 din OUG 195/2002.
Sustinerile privind eventuala tardivitate a actiunii in contencios administrativ formulata ulterior finalizarii anchetei demarate de politie si constatarii nelegalitatii chitantei nu pot fi retinute ca argumente in favoarea admiterii recursului, instanta avand de analizat in prezenta cauza daca au fost incalcate normele legale referitoare la inmatriculare, neputandu-si intemeia solutia pe simple supozitii ale recurentului care vizeaza o alta actiune in contencios administrativ asupra careia se va pronunta instanta ce va fi investita cu solutionarea respectivei actiuni.
Fata de aceste considerente, constatand ca nu este incident niciunul dintre motivele de recurs prev. de art. 304 C.pr.civ., Curtea, in temeiul disp. art. 312 alin.1 C.pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul formulat de recurentul - reclamant PREFECTUL MUNICIPIULUI BUCURESTI impotriva sentintei civile nr. 2677 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a -IX-a Contencios Administrativ si Fiscal la data de 13.10.2010 in dosarul nr.17427/3/CA/2010, in contradictoriu cu paratii SC PIC - ART PRESS & DESIGN SRL, VIDA CORNEL DANIEL si POPI VALENTIN FLAVIUS, ca nefondat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.02.2011. PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR, CIRJAN RALUCA CANACHEU CLAUDIA COSMA CARMEN MARIA MARCELA VALERIA
GREFIER
MIHU LUCRETIA
Red. C.C./Tehred.M.R.2 ex./15.03.2011
Jud. fond - Liliana Petrovan
1