Litigiu de asigurari sociale avand ca obiect actiune in anularea deciziei de respingere a cererii de inscriere la pensie. Aplicarea cu prioritate a dispozitiilor Anexei nr. 3 din Legea nr. 19/2000 fata de cele ale Anexei nr. 9 din Ordinul Ministerului Muncii nr. 340/2001, in ce priveste chestiunea determinarii varstei standard de pensionare si a stagiului complet de cotizare in cazul cererilor de deschidere a drepturilor de pensie. Recurs respins.
- Legea nr. 19/2000, art. 41
Criticile recurentului referitoare la aplicarea gresita a legii nu sunt fondate,in conditiile in care Anexa 3 a Legii nr. 19/2000, cat si Anexa 9 a Ordinului nr. 340/2001, au aceeasi sfera de reglementare, respectiv varsta standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare, dar contin prevederi contradictorii, astfel incat instanta a avut in vedere in mod corect actul normativ cu forta juridica superioara, care este legea si nu ordinul ministrului edictat in aplicarea acestei legi.
Se are in vedere ca potrivit art. 4 alin. 3 din Legea nr. 24/2000 republicata, actele normative date in executarea legilor se emit in limitele si potrivit normelor pe care le ordona.
Aceasta inseamna, in speta, ca prin Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000 cuprinse in Ordinul nr. 340/2001 (inclusiv in anexele la acesta), nu s-ar putea completa ori modifica dispozitiile legale inserate in Legea nr. 19/2000 (respectiv anexele la aceasta).
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VII-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALA, DECIZIA NR. 8002 din 02.12.2011) Prin sentinta civila nr. 8773 din 24.11.2010, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, in dosarul nr. 2538/3/2010, a fost respinsa ca neintemeiata actiunea formulata de contestatorul S.I., in contradictoriu cu intimata CPMB.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca, prin decizia nr. J 3408/5.11.2009 emisa de intimata s-a respins cererea de inscriere la pensie formulata de reclamant deoarece nu a prezentat carnetul de munca si nici dovada publicarii in Monitorul Oficial a pierderii acestuia.
Avand in vedere faptul ca reclamantul a justificat motivele pentru care nu a putut prezenta originalul carnetului de munca si nici nu putut publica anuntul privind pierderea acestuia in Monitorul Oficial, deoarece nu cunostea numarul si seria inscrisului original, s-a apreciat ca in mod nelegal intimata a procedat la respingerea cererii de pensionare cu aceasta motivare.
Analizand insa conditiile privind acordarea dreptului la pensie, s-a retinut ca reclamantul nu intruneste conditiile prevazute de lege.
Astfel, pentru acordarea pensie pentru limita de varsta, la data formularii cererii, respectiv 6.08.2009, potrivit Anexei nr. 3 la Legea nr. 19/2000, stagiul minim de cotizare era de 12 ani si 4 luni si varsta minima de 63 ani si 4 luni.
Reclamantul avea la data formularii cererii varsta de 78 ani, 7 luni si 2 zile, fiind astfel respectata conditia privind varsta minima de pensionare.
Insa, din certificatul nr. 2378/2.02.2009 eliberat de Arhivele Nationale Iasi, a rezultat ca in perioada 1950-1964 reclamantul a fost angajat in munca la IIS Tesatura Iasi in diverse functii, realizand un stagiu total de cotizare de 11 ani si 2 luni, deci mai mic decat stagiul minim de cotizare prevazut delege.
Prin urmare, s-a constatat ca reclamantul nu intrunea la data formularii cererii de pensionare cumulativ conditiile privind acordarea pensiei pentru limita de varsta.
Impotriva acestei hotarari, a declarat recurs, in termen si motivat contestatorul, criticand solutia pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivarea recursului, intemeiat in drept pe dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 si art.3041 Cod Procedura Civila, recurentul a aratat ca sentinta civila atacata este nelegala si netemeinica deoarece a fost data, in principal, cu aplicarea gresita a legii,deoarece in situatia recurentului, stagiul minim de cotizare este de 10 ani si nu de 12 ani si 4 luni astfel cum, in mod gresit, a retinut instanta de fond.
Conform Anexei nr. 9 din Ordinul nr. 340 din 04/05/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, in vigoare la data depunerii cererii de pensionare si a judecarii cauzei in fond,recurentul, fiind nascut la data de 04/01/1931, trebuia sa indeplineasca urmatoarele conditii: varsta standard de pensionare de 62 de ani, stagiul minim de cotizare de 10 ani, stagiul complet de cotizare de 30 ani. In Anexa nr. 9 se incepe evidenta cu anul nasterii 1939, deci cei nascuti inainte de 1939 trebuie sa indeplineasca aceleasi conditii ca si cei nascuti in ianuarie 1939.
S-a aratat ca instanta de fond, in mod gresit, a considerat ca recurentul trebuie sa indeplineasca conditiile prevazute in anexa 3 deoarece la sectiunea B pct. 3 din Normele metodologice se prevede clar faptul ca "Varstele standard de pensionare si stagiile minime sau complete de cotizare pentru femei si barbati sunt prevazute in anexa nr. 3 la lege, detaliata in functie de data nasterii in anexa nr. 9.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, prin prisma criticilor invocate si tinand seama de dispozitiile art.3041 Cod Procedura Civila, Curtea retine urmatoarele:
Prin decizia nr. J 3408/5.11.2009 emisa de Casa de Pensii s-a respins cererea de inscriere la pensie formulata de reclamant deoarece nu s-a prezentat carnetul de munca si nici dovada publicarii in Monitorul Oficial a pierderii acestuia iar prin sentinta civila nr. 8773 din 24.11.2010, pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in dosarul nr. 2538/3/LM/2010, ce face obiectul prezentului recurs, a fost respinsa cererea recurentului reclamant de anulare a deciziei mai sus amintite, constatandu-se ca reclamantul nu intrunea la data formularii cererii de pensionare cumulativ conditiile privind acordarea pensiei pentru limita de varsta,astfel cum sunt prevazute acestea in Anexa 3 a Legii nr. 19/2000.
Criticile recurentului referitoare la aplicarea gresita a legii nu sunt fondate,in conditiile in care Anexa 3 a Legii nr. 19/2000, cat si Anexa 9 a Ordinului nr. 340/2001, au aceeasi sfera de reglementare, respectiv varsta standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare, dar contin prevederi contradictorii, astfel incat instanta a avut in vedere in mod corect, actul normativ cu forta juridica superioara care este legea, si nu ordinul ministrului edictat in aplicarea acestei legi.
Se retine ca potrivit art. 41 din Legea nr. 19/2000 in vigoare la data formularii cererii de inscriere la pensie de catre recurent, "Varsta standard de pensionare este de 60 de ani pentru femei si 65 de ani pentru barbati. Atingerea varstei standard de pensionare se va realiza in termen de 13 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, prin cresterea varstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei si de la 62 de ani pentru barbati, conform esalonarii prevazute in anexa nr. 3.(...)
Stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei si de 35 de ani pentru barbati. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza in termen de 13 ani de la data intrarii in vigoare a prezentei legi, prin cresterea acestuia, pornindu-se de la 25 de ani pentru femei si de la 30 de ani pentru barbati, conform esalonarii prevazute in anexa nr. 3."
Astfel,varsta de pensionare si stagiul complet de cotizare constituie elemente obiective, care trebuie sa se aplice tuturor persoanelor care au calitatea de asigurat iar aceasta crestere treptata a valorilor se realizeaza conform unui grafic de esalonare prevazut de Anexa 3 a Legii nr. 19/2000. Prima coloana din tabel cuprinde intervalele de timp in care se va face esalonarea. Prin urmare, semnificatia intregului tabel este aceea ca, in perioada indicata in prima coloana, varsta standard de pensionare, stagiul minim de cotizare si stagiul complet de cotizare sunt cele indicate in coloanele 2-4. Anexa 9 a Ordinului nr. 340/2001 este conceputa insa intr-o maniera care nu respecta spiritul legii in aplicarea caruia a fost edictat .
Astfel, prin faptul ca fiecarei persoane, in functie de data nasterii, i s-a prestabilit in Anexa 9 un anumit stagiu de cotizare si o anumita varsta standard de pensionare, contravine spiritului legii care prevede ca, in orice moment dat, toti asiguratii au dreptul sa beneficieze de acelasi stagiu de cotizare si de aceeasi varsta standard de pensionare.
Se are in vedere ca potrivit art. 4 alineatul 3 din Legea nr. 24/2000 republicata, actele normative date in executarea legilor se emit in limitele si potrivit normelor pe care le ordona.
Aceasta inseamna, in speta, ca prin Normele de aplicare a Legii nr. 19/2000 cuprinse in Ordinul nr. 340/2001 (inclusiv in anexele la acesta), nu s-ar putea completa ori modifica dispozitiile legale inserate in Legea nr.19/2000 (respectiv anexele la aceasta).
Este de remarcat, din acest punct de vedere, ca potrivit Anexei nr. 3 la Legea nr. 19/2000, la data formularii cererii de acordare a pensiei pentru limita de varsta de catre intimat (6.08.2009), varsta standard de pensionare pentru barbati era de 63 de ani si 4 luni, iar stagiul minim de cotizare era de 12 ani si 4 luni .
Prin urmare, Anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000 contine, in concret, un grafic de esalonare, in care prima coloana din tabel denumita "perioada" cuprinde intervalele in care se va face esalonarea, iar coloanele 2 si 3 evidentiaza, corespunzator intervalelor, varsta standard de pensionare, respectiv stagiul minim si complet de cotizare, distinct pentru femei si barbati, cu consecinta ca toti asiguratii ce solicita pensionarea in acelasi moment sa beneficieze de aceeasi varsta standard de pensionare si de acelasi stagiu minim si complet de cotizare.
Fata de aspectele retinute in cele ce preced se apreciaza ca la stabilirea drepturilor de pensie pentru limita de varsta cuvenite recurentului in mod corect instanta de fond a apreciat ca se impunea a fi avut in vedere un stagiu minim de cotizare de 12 ani si 4 luni evidentiat in Anexa nr. 3 la Legea nr. 19/2000, conditie pe care insa recurentul nu o indeplineste, cat timp, astfel cum rezulta din certificatul nr.2378/2.02.2009 eliberat de Arhivele Nationale Iasi, acesta a realizat un stagiu total de cotizare de 11 ani si 2 luni, mai mic decat stagiul minim de cotizare prevazut in Anexa nr. 3 a Legii nr.19/2000.
Drept consecinta, vazand si dispozitiile art. 312 Cod Procedura Civila, Curtea va respinge ca nefondat recursul.
1