Interpretarea clauzelor contractuale. Obligatii corelative.
Obligatiile corelative cuprinse in contactul sinalagmatic urmeaza a fi interpretate in acord cu vointa partilor contractante, pentru a determina care obligatie este prevalenta si constituie punctul de plecare in executarea celeilalte.
Daca nu au fost indeplinite cele care determinau derularea normala a contractului si care reveneau in primul rand reclamantei (spre exemplu, plata unui avans in termenul stabilit, notificarea paratei asupra momentului eliberarii marfii, etc.) culpa contractuala a societatii parate in executarea propriilor obligatii nu poate fi invocata.
Reclamanta S.C. GAAD INVEST INTERNATIONAL S.R.L.Constanta a solicitat sa se constate rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare incheiat la 19.03.1998 cu parata S.C. UTILAJ GREU S.A. Basarabi, pentru neexecutarea culpabila a obligatiilor acestei societati si obligarea ei la restituirea, in valoare actualizata, a avansului acordat pentru achizitionarea de fier vechi, precum si la daune-interese.
In considerente s-a aratat ca pe baza acestor raporturi contractuale, parata s-a angajat sa livreze cantitatea de 800 tone de fier vechi la pretul de 79 dolari/tona, platibil in lei la cursul B.N.R. din ziua platii.
S-a sustinut ca desi beneficiarul a achitat avansul stabilit contractual, parata nu l-a mai invitat la semnarea procesului-verbal de receptie cantitativa si calitativa si nu l-a notificat asupra depozitarii marfii la locul determinat (Portul Basarabi).
Actiunea este nefondata.
Conform clauzelor contractuale referitoare la termenele de livrare - receptie, beneficiarul avea obligatia de a prelua marfa in termen de 45 de zile de la data incheierii conventiei, dar ulterior datei de 01.04.1998.
Predarea - primirea marfii se realiza pe baza unui proces-verbal de receptie cantitativa si calitativa, incheiat in Portul Basarabi, in prezenta reprezentantilor partilor.
Beneficiarul avea totodata obligatia de a comunica partenerului sau contractual caracteristicile navei destinate incarcarii marfii ,,cu cinci zile inainte de sosirea acesteia, moment in care incepe si transportul marfii in Portul Basarabi’’.
Prin urmare, intre obligatiile corelative ale partilor, cele care determinau derularea normala a contractului reveneau reclamantei, intrucat avea obligatia de a achita avansul in termenul stabilit, dar si pe aceea de a notifica paratei denumirea si caracteristicile navei cu care urma a fi efectuat transportul.
Indeplinirea acestora indrituia societatea parata sa inceapa demersurile de transportare a marfii la locul de receptie si incarcare.
Intrucat nu a fost probata culpa contractuala a societatii parate in executarea obligatiilor, iar partile au convenit in mod expres asupra retinerii avansului in cazul nederularii contractului in 45 de zile de la data nasterii raporturilor juridice, actiunea reclamantei urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
(sentinta civila nr. 2147 COM/ 08.09.2000, definitiva conform deciziei civile nr.89/2001 a Curtii de Apel Constanta-sectia comerciala, irevocabila conform deciziei civile nr. 617/2003 a C.S.J.-sectia comerciala)