Drept procesual civil - contestatia la executare. Recurs - contestatie la executare prin care s-a solicitat sa se constate ca in mod abuziv s-a cerut executarea silita Decizie nr. 601 din data de 16.05.2013
pronunțată de Tribunalul Calarasi

Drept procesual civil - contestatia la executare
Recurs - contestatie la executare prin care s-a solicitat sa se constate ca in mod abuziv s-a cerut executarea silita a Contractului de credit nr. 202/27.08.2008 si a Contractului de ipoteca nr. 2684/ 27.08.2008 si pe cale de consecinta sa se dispuna incetarea executarii silite incuviintata prin incheierea pronuntata in data de 15.01.2013 in dosarul nr. 150/202/ al Judecatoriei Calarasi cu privire la titlul executoriu Contract de credit nr. 202/ 27.08.2008 si Contractul de ipoteca nr. 2684/27.08.2008.
Admitere recurs; casare in tot a sentintei civile recurate si rejudecand Tribunalul a admis contestatia la executare si a dispus anularea incheierii de incuviintare a executarii silite pronuntata la data de 15.01.2013 in dosarul nr.150/202/2013 al Judecatoriei Calarasi si a tuturor formelor de executare silita. Prin Decizia civila nr. 601/2013 pronuntata de Tribunalul Calarasi in dosarul nr. 580/202/2013 , in baza art.312 Cod procedura civila instanta a admis recursul declarat de recurentii - contestatori L.D. si L. V. impotriva sentintei civile nr.571/15.02.2013 pronuntata de Judecatoria Calarasi pe care a casat-o in tot si rejudecand a admis contestatia la executare formulata de in contradictoriu cu intimata BRD G.S.G .SA - G.V. , Sucursala Slobozia si a dispus anularea incheierii de incuviintare a executarii silite pronuntata la data de 15.01.2013 in dosarul nr.150/202/2013 al Judecatoriei Calarasi si a tuturor formelor de executare silita.
Pentru a pronunta aceasta solutie , instanta a avut in vedere urmatoarele :
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Calarasi sub nr. 580/202/2013, contestatorii L.D. si L.V au chemat in judecata pe intimatii B.R.D. - G.S.G S.A. - Grup Valahia, Sucursala Slobozia, in calitate de creditor intimat si BIROUL EXECUTORI JUDECATORESTI ASOCIATI C.R. si S.M.D. in calitate de organ de executare silita si au solicitat ca pe baza probelor ce se vor administra sa se constate ca in mod abuziv s-a solicitat executarea silita a Contractului de credit nr. 202/27.08.2008 si Contractul de ipoteca nr. 2684/ 27.08.2008 si pe cale de consecinta sa se dispuna incetarea executarii silite incuviintata prin incheierea pronuntata in data de 15.01.2013 in dosarul nr. 150/202/ al Judecatoriei Calarasi cu privire la titlul executoriu Contract de credit nr. 202/ 27.08.2008 si Contractul de ipoteca nr. 2684/27.08.2008.
Solutionand cauza Judecatoria Calarasi prin sentinta civila nr.571/15.02.2013 a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Biroului EXECUTORI JUDECATORESTI ;
A respins contestatia la executare formulata de contestatori ca neintemeiata.
Pentru a pronunta astfel instanta de fond, analizand cu prioritate exceptia invocata, in temeiul dispozitiilor art. 137 c.pr.civ., a retinut ca prin Decizia nr. 162 din 22 aprilie 2003 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 399 din Codul de procedura civila, a Legii nr. 295/2002 pentru aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somatiei de plata si a dispozitiilor art. 3 lit. o^1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru CURTEA CONSTITUTIONALA a retinut ca pe de alta parte, critica de neconstitutionalitate cu privire la art. 399 din Codul de procedura civila nu poate fi primita, deoarece in cadrul executarii silite, ca si in cazul contestatiei la executare, organul de executare nu are interese proprii si, in consecinta, nu are calitatea de parte in proces si nu este necesar sa fie citat ca atare, iar problema unei asemenea calitati a organului de executare s-ar putea pune numai in ipoteza din art. 399 alin. 1 ultima teza din Codul de procedura civila, atunci cand se face contestatie la executare pentru motivul ca "organul de executare refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege."
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca ca S.C. V.OM S.R.L. a intrat in insolventa la data de 02.11.2010, astfel cum rezulta din sentinta civila nr. 452/F pronuntata la data de 02.11.2010 de Tribunalul Calarasi, in dosarul nr. 4287/ 116/2010 (180/F/2010), iar creditoarea BRD G.S.G.s-a inscris in Tabelul creditorilor cu intreaga creanta detinuta impotriva debitoarei la data intrarii in insolventa, creanta in valoare de 6.425.204,34 lei.
Conform prevederilor art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Totusi, terenul este proprietatea contestatorilor, iar in privinta executarii silite a imobilului ipotecat de acestia pentru garantarea datoriei SC V. COM nu exista nici un impediment de natura legala care sa impiedice realizarea acestei garantii, art. 36 din Legea 85/2006 privind in exclusivitate bunurile apartinand debitoarei aflate in insolventa.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs recurentii contestatori L.D. si L.V. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie prin prisma urmatoarelor motive:
Pe terenul proprietatea lor, adus ca si garantie ipotecara pentru garantarea creditului/creantei detinuta impotriva societatii in insolventa este amplasata constructia proprietatea societatii debitoare, astfel ca acesta nu poate forma obiectul executarii silite, nefiind liber de constructii.
Prin executarea silita asupra terenului, procedura de licitatie a constructiei apartinand societatii in faliment si aflata pe acest teren este afectat in sensul influentarii negative a pretului de licitatie si respectiv a crearii unei situatii superioare a creditorului BRD in comparatie cu ceilalti creditori ai societatii in faliment SC VERONA COM SRL.
Instanta de fond nu a admis administrarea de probe pentru dovedirea situatiei de fapt in ce priveste terenul suspus executarii si constructia ce se afla pe acesta si care a fost scoasa la licitatiei de lichidatorului judiciar al debitoarei aflata in faliment pentru a fi valorificata in procedura insolventei.
Instanta de fond atunci cand a pronuntat solutia de respingere a contestatiei la executare nu a avut in vedere ca pe terenul proprietatea lor, ce formeaza obiectul executarii silite se afla constructia care se vinde in prezent prin licitatie publica apartinand societatii in faliment si care este edificata partial pe acest teren.
Recurentii au mai aratat ca o alta portiune a acestui teren este grevata de o servitute de trecere "naturala" in favoarea constructiei apartinand societatii in faliment SC VERONA COM SRL, iar desi nu este mentionata in actele constructiei, terenul supus executarii silite se afla situat sub si in fata constructiei, astfel incat prin transmiterea catre un tert a acestui teren s-ar putea periclita situatia constructiei prin pierderea oricarei cai de acces.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor de recurs precum si din oficiu conform dispozitiilor art.304 1 Cod procedura civila, tribunalul a retinut urmatoarele:
Conform inscrisurilor regasite la dosarul de fond recurentii contestatorii au garantat creditul in suma de 1.9000.000 lei primit in baza contractului de credit nr.202/27.08.2008 de la BRD G.S.G. - Sucursala Slobozia, prin contractul de ipoteca autentificat sub rn.2684/27.08.2008.
Potrivit contractului de ipoteca autentificat sub nr.2684/27.08.2008 de Biroul Notarului public Mitache Iuliana Adriana, garantii ipotecari L. D.si L.V. si debitoarea ipotecara SC V. COM SRL au consimtit sa se constituie ipoteca in favoarea creditorului ipotecar BRD G.S.G. SA- Sucursala Slobozia , garantand obligatia de restituire a creditului in valoare de 1.900.000 lei cu urmatoarele imobile:
A. suprafata de 1500 m.p. teren intravilan curti constructii:
B suprafata de 34000 m.p. teren arabil extravilan situat in com.Dragalina, jud.Calarasi, in tarlaua 181/1, parcela 2.
In speta executarea silita a fost incuviintata pentru suprafata de 1500 m.p. teren intravilan curte constructii, respectiv imobilul inscris la punctul A din contractul de ipoteca.
Din cuprinsul contractului de ipoteca rezulta ca terenul care se ipotecheaza este proprietatea sotilor L.D si L. V . prin cumparare conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.10751/24.09.1997 de BNP Saimovici Ilie din Bucuresti.
Constructiile respectiv terasa restaurant, bar- restaurant compus din sala servire, oficiu, bucatarie, doua holuri si trei spatii depozitare alimente si grup sanitar compus din patru holuri si trei WC-uri, sunt proprietatea societatii SC V. COM SRL.
Imobilele ipotecate in favoarea BRD, conform contractului de ipoteca autentificat sub nr.2684/27.08.2008 au intabulat drept de superficie in sarcina terenului si in favoarea constructiilor pe perioada 25.08.2008-25.08.2013.
Tribunalul retine ca dreptul de superficie este definit in literatura juridica ca un drept real, care consta in dreptul de proprietate pe care il are o persoana, denumita superficiar, asupra constructiilor, plantatiilor sau altor lucrari care se afla pe terenul apartinand altuia, teren cu privire la care superficiarul capata un drept de folosinta. Fiind un drept real, acesta nu se stinge prin neuz, este aparent si continuu, conferind titularului sau atributele de posesie, folosinta si dispozitie.
Posesia si folosinta terenului, pe care se afla constructia, se exercita in stransa legatura si in limitele necesare exercitarii dreptului de proprietate care intra in alcatuirea dreptului de superficie.
Superficiarul are un drept de dispozitie material asupra terenului care consta in posibilitatea de a dispune de substanta terenului numai in vederea folosirea constructiei.
Tribunalul retine ca dreptul de superficie instituit in favoarea superficiarului SC V. COM SRL, urmeaza a se stinge la 25 august 2013.
Cum executarea silita a fost incuviintata si inceputa inainte de mentionata data, aceasta este nelegala pentru faptul ca astfel este golit de substanta dreptul de superficie si dreptul de folosinta asupra terenului, drepturi ce apartin societatii in faliment SC V. COM SRL.