Trafic de persoane si trafic de minori. Elemente constitutive. Retractarea si nuantarea declaratilor date de victime. Obligativitatea judecatorului de a motiva inlaturarea declaratiilor victimelor date in cursul cercetarilor judecatoresti.
Faptele inculpatilor de a fi recrutat trei parti vatamate din care una minora, inducandu-le in eroare in privinta scopului deplasarii in strainatate realizeaza continutul constitutiv al infractiunilor de trafic de persoane si trafic de minori prevazute de art.12, 13 din Legea nr.678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane.. Dispozitii procedurale speciale pentru audierea victimei minore.
Atunci cand victima traficata retracteaza sau nuanteaza in cursul cercetarii judecatoresti declaratiile date in cursul urmaririi penale, judecatorul fondului este obligat sa motiveze inlaturarea acestor declaratii date in fata sa.
Sectia pentru cauze cu minori si de familie - Decizia penala nr.41/A /06 septembrie 2006
Prin sentinta penala nr.233 din 14 iunie 2006 Tribunalul Hunedoara - sectia penala a condamnat inculpatii V.V.C. si I.R.D. la pedepse rezultante de 3 ani, respectiv 3 ani si 6 luni inchisoare pentru comiterea infractiunii prev. si ped. de art. 12 alin.1si 2, art.13 alin.2, 3 din Legea 678/2001 modificata si republicata cu aplic. prev.art.74 lit. a , 76 lit. a, b Cod penal, 33 lit. a 34 Cod penal.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, Tribunalul Hunedoara a retinut ca inculpatii, profitand de starea materiala precara a mai multor tinere din Valea Jiului , din orasul Lupeni, le-au recrutat in perioada 2004 - 2005 sub promisiunea oferirii unor locuri de munca in Italia. De recrutarea tinerelor s-a ocupat inculpatul V.V.C., care a suportat toate cheltuielile necesare obtinerii pasapoartelor pentru 3 tinere ( doua majore si una minora ) precum si cheltuielile de deplasare. Ajunse in Italia, cele 3 victime au fost gazduite de inculpatul I.R.D. care, apoi le-a obligat sa practice prostitutia, promisiunea locurilor de munca decente fiind in realitate o minciuna folosita in scopul castigarii increderii tinerelor. Banii obtinuti de tinere din aceasta activitate au fost insusiti de inculpati.
Judecatorul fondului, analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma disp. art. 1 alin.1 Cod procedura penala, art. 626 Cod procedura penala si 63 Cod procedura penala a concluzionat ca atitudinea oscilanta a partilor vatamate s-a datorat presiunilor exercitate asupra lor de catre apartinatorii inculpatilor .
Astfel, inlaturand motivat declaratiile nesincere, s-a retinut de catre judecator vinovatia inculpatilor pentru faptele cu privire la care s-a dispus trimiterea in judecata.
Sub aspect sanctionator, instanta la aplicarea pedepselor si stabilirea modalitatii de executare a tinut seama de lipsa antecedentelor penale, conduita inculpatilor anterior savarsirii infractiunilor, pericolul concret al infractiunilor comise si modalitatea de savarsire a acestora.
Impotriva sentintei instantei de fond au declarat apel, in termenul legal prev. de art. 363 Cod procedura penala inculpatii.
In motivele de apel formulate in scris si sustinute oral in fata Curtii de Apel, inculpatii au aratat ca nu se considera vinovati de infractiunile pentru care au fost condamnati. Au aratat ca au ajutat financiar acele fete fara a pretinde si obtine nici un avantaj material, la insistentele lor si stiind ca provin din familii nevoiase. In raport cu aceste motive, inculpatii apelanti au solicitat achitarea in temeiul disp. art. 11pct.2 lit.a, rap. la art.10 lit. a Cod procedura penala.
Inculpatii apelanti au sustinut ca latura obiectiva a infractiunii de trafic de persoane nu este realizata deoarece din probatoriul administrat in cauza nu rezulta amenintarea, rapirea, frauda ori alta forma de constrangere exercitata asupra victimelor si nici exercitarea unui abuz de autoritate in cazul victimei minore.
O ultima critica a hotararii instantei de fond a fost cea privitoare la nemotivarea inlaturarii de catre instanta de fond a probelor propuse in aparare de catre inculpati.
In raport cu motivele de apel invocate, inculpatii -apelanti nu au solicitat probe pentru a fi administrate in fata instantei de apel.
Examinand motivele de apel invocate de inculpati, prin prisma disp. art. 378 Cod procedura penala, Curtea de Apel Alba - Iulia, prin decizia penala nr.41/A/06.09.2006 a admis apelurile declarate de inculpati si a desfiintat sentinta penala atacata numai sub aspectul individualizarii pedepselor aplicate
celor doi inculpati in sensul ca s-a dat o mai mare eficienta disp. Art.74, 76 Cod penal si s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpatilor si procedand la o noua judecata in aceste limite:
Raspunzand punctual motivelor de apel invocate, Curtea de Apel Alba- Iulia a retinut:
Judecatorul instantei de fond a avut in vedere o stare de fapt corecta confirmata prin probele dosarului.
Astfel, faptul ca cei doi inculpati - apelanti au recrutat cele 3 victime si le-au "inlesnit " plecarea in Italia, promitandu-le locuri de munca, ca ospatare si cameriste s-a dovedit prin : ( declaratiile partilor vatamate care au ajuns sa-i cunoasca pe cei doi inculpati, una de la alta si stiau ca acestia " au ajutat " mai multe fete sa plece in Italia. Cei doi inculpati sunt cumnati, iar sora inculpatului V.V.C. se afla de mai multi ani in Italia, la Napoli. In declaratiile date in faza de urmarire penala acestea descriu, in amanunt, faptul ca oferta de munca a fost facuta de cei 2 inculpati apelanti, acestia le-au insotit la autoritatile competente pentru a obtine pasapoarte, au stabilit data plecarii, au " aranjat " cine sa le astepte in Italia,unde sa fie cazate si odata ajunse acolo au fost informate ca urmeaza sa se prostitueze .
In cursul cercetarii judecatoresti, partea civila a prezentat o alta succesiune a faptelor, dar recrutarea partilor vatamate si transportarea in Italia de catre inculpati, unde le-au cazat a rezultat din declaratiile martorilor care concorda cu aspectele prezentate de partile vatamate; procesele verbale de transcriere a convorbirii telefonice.
In contextul probator precizat, judecatorul instantei de fond, in mod corect a retinut ca sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de trafic de persoane si de minori. Probele au demonstrat ca cele trei parti vatamate ( 2 majore si o minora) au fost recrutate sub promisiunea unor locuri de munca in Italia, ca ospatarite si cameriste. S-a dovedit ca inculpatii -apelanti au insotit partile vatamate pentru obtinerea actelor , le-au platit si asigurat transportul in Italia, le-au asteptat, respectiv au trimis persoane de incredere care sa le astepte la sosire, au oferit garantii mamei minorei pentru ca aceasta sa-si dea consimtamantul la plecarea fiicei sale.
In contextul probator anterior mentionat judecatorul fondului a stabilit corect existenta tuturor conditiilor pentru tragerea la raspundere penala a celor doi inculpati apelanti pentru savarsirea infractiunilor retinute deoarece cele trei parti vatamate, in momentul recrutarii nu aveau un loc de munca, erau lipsite de venituri, astfel ca pentru inculpatii - apelanti a fost usor sa puna partile vatamate intr-o stare de dependenta fata ei. Ajunse in Italia, fara acte si fara bani, partile vatamate nu puteau decat sa urmeze conduita impusa de traficanti.
Asa fiind motivul de apel privind achitarea acestora pentru faptele de trafic de persoane si minori s-a dovedit a fi nefondat.
Critica referitoare la nemotivarea de catre judecator a inlaturarii probelor propuse nu este intemeiata.
Judecatorul fondului a analizat amanuntit intreaga probatiune, a aratat expres si explicit motivele pentru care revenirile partii vatamate nu sunt justificate, concluzionand in sensul inlaturarii acestora.
Curtea de apel, in conformitate cu disp. art.52,72 Cod penal dand eficienta criteriilor de individualizare a pedepselor si tinand seama de disp. art.86 /1 Cod penal astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 278/2006 constata ca aplicarea unor pedepse cu suspendare sub supraveghere si fixarea unui termen de incercare prin aplicarea intervalului maxim prev. de art.86/2 Cod penal este in masura sa asigure rolul preventiv si educativ .
Curtea de apel considera ca izolarea de mediul social petrecuta vreme de 11 luni urmata de suspendarea sub supraveghere a pedepselor cu stabilirea unui termen de incercare prin adaugarea intervalului prev. de art.86/2 Cod procedura penala pe durata maxima, raspunde exigentelor legii penale si este de natura sa asigure realizarea scopului prevazut de art.52 Cod penal.