Asupra procesului penal :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Buzau s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului MV , pentru infractiunile de inselaciune,prev.de art.215 alin.1-5 cod penal,emiterea unor cecuri carora le lipsesc elementele esentiale,prev.de art.84 alin.1,pct.3 din Lg 59/1934,art.9 lit.a si b din Lg 241/2005,art.272 pct.2 din Lg 31/1990,toate infractiunile cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal.
S-a retinut in fapt ca inculpatul a emis file CEC in favoarea mai multor societati comerciale in perioada martie 2007-noiembrie 2007,fara a contine mentiunile esentiale prev.de lege,iar dupa ce a intrat in interdictie bancara a emis file CEC stiind ca pentru valorificarea acestora nu exista provizia necesara.
De asemenea,s-a mai sustinut in actul de sesizare a instantei ca inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit de 2.313,72 lei si 108.108 lei TVA si a folosit cu rea-credinta bunurile societatii pe care o administra insusindu-si suma de 234.033 lei.
Din analiza mijloacelor de proba administrate in cauza instanta va retine in fapt urmatoarele :
Inculpatul MV a avut calitatea de administrator al SC DA SRL,cu obiect principal de activitate-comertul cu piese si accesorii auto.
1. In aceasta calitate,inculpatul a avut relatii comerciale cu SC MB SRL de la care a achizitionat in perioada mai-iunie 2007 marfuri in valoare de 28411,31 lei. Pentru a achita marfa,inculpatul a emis 3 file CEC si un bilet la ordin,in alb,doar semnate si stampilate despre care partea vatamata a sustinut ca au fost lasate drept garantie.
Astfel,inculpatul a emis fila CEC seria BB 3030 nr.1334114,in valoare de 7284,01 lei introdusa la plata si refuzata la data de 13.07.2007; fila CEC seria BB 303 nr.01334125 in valoare de 4596,40 introdusa la plata si refuzata la data de 17.07.2007 ; fila CEC seria BB 303 nr.01334122 in valoare de 8100 lei introdusa la plata si refuzata la data de 18.07.2007 si biletul la ordin refuzat la plata refuzat la plata la data de 24.07.2007.
Toate aceste file CEC au fost refuzate la plata pe motiv de lipsa de disponibil in contul tragatorului cu privire la dreptul de proprietate,client aflat in interdictie bancara.
2. De la SC La M Com SNC,societatea administrata de catre inculpat s-a aprovizionat cu materiale de constructii in valoare de 39.100 lei pentru care a emis fila CEC seria BA 303 nr.01996085,in alb semnata si stampilata,care ulterior a fost completata de catre administratorul NM si introdusa la plata.
Fila CEC a fost refuzata la plata pentru lipsa disponibilului in contul tragatorului insa obligatia de plata s-a stins prin compensare.
S-a constatat ca fila CEC emisa de catre inculpat in favoarea SC La M Com SNC Buzau nu avea mentionata data si locul emiterii,elemente esentiale cecului prevazute de art.1 din Lg 59/1934.
3. Inculpatul a incheiat cu SC CA SRL contractul de vanzare-cumparare nr.53/28.02.2007 potrivit caruia societatea pe care o administra a beneficiat de produse petroliere in valoare de 25.017,99 lei.Fila CEC seria BA 300,nr.01707564 lasata de catre inculpat cu titlu de garantie a fost refuzata la plata la 10.08.2007 pentru lipsa disponibilului in contul tragatorului.S-a stabilit ca acestei file CEC ii lipseau data si locul emiterii si suma ce trebuia platita.
4. De la SC P SRL societatea administrata de catre inculpat s-a aprovizionat cu anvelope pentru utilaje,in perioada 11.04.21007-6.06.2007,fara a incheia contract de colaborare,in valoare de 8805,92 lei.Pentru plata acestor marfuri, inculpatul a emis fila CEC seria BA oo,nr.01996094,in alb,doar semnata si stampilata.
Fila CEC careia ii lipseau data,locul emiterii si suma ce trebuia platita a fost refuzata la plata la 10.03.2008 intrucat tragatorul era in interdictie bancara si CEC-ul era retras din circulatie.
5. Aceleasi elemente esentiale lipseau si din fila CEC seria BA 300,nr.01707566 emisa de catre inculpat pentru plata sumei de 30887,64 lei in favoarea SC T SRL de la care s-a aprovizionat in cursul lunii noiembrie 2007 cu role pentru utilaje.De la aceeasi societate,inculpatul s-a mai aprovizionat cu marfa in valoare de 30.287,88 lei pentru achitarea careia a emis fila CEC seria BE 338 nr.00052298,in calitate de actionar al SC FA SRL,fila CEC careia ii lipseau elemente esentiale precum data,locul emiterii,suma ce trebuia platita.
6. La inceputul anului 2007 societatea administrata de catre inculpatul MV s-a aprovizionat cu lanturi pentru buldozere de la SC LS SRL.La data incheierii contractului de vanzare-cumparare inculpatul a lasat partii vatamate doua file CEC seria BH nr.01850865 si 01850868 carora le lipsea,data locul emiterii si suma ce trebuia platita.
Cele doua file Cec emise pentru plata sumei de 21.768 lei au fost refuzate la plata la data de 20.04.2008 pentru lipsa disponibilului in contul tragatorului care era in interdictie bancara.
Fapta inculpatului de a emite filele CEC mentionate mai sus fara a cuprinde mentiunile esentiale precum si data,locul emiterii,suma ce trebuia platita intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.84 alin.1 pct.3 din Lg 59/1934,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal,avandu-se in vedere perioada de timp in care s-au emis filele CEC dar si rezolutia infractionala unica in baza careia a actionat inculpatul.
7. La inceputul lunii martie 2007 inculpatul MV a avut relatii comerciale cu SC AT SRL de la care a achizitionat role pentru buldozer fiind emise 4 facturi pentru plata marfurilor in perioada martie-iulie 2007.Pentru o parte din suma ramasa neachitata,inculpatul a emis 2 file CEC si un bilet la ordin ce au fost completate intergral,fiind refizate la plata pentru lipsa disponibilului in cont dupa cum urmeaza :
Fila CEC seria BB nr.01334127 emisa la data de 30.07.2007 in valoare de 22.990,80 lei introdusa la plata si refuzata la data de 30.07.2007; fila CEC seria BB nr.01334124 emisa la data de 18.07.2007 in valoare de 20.000 lei introdusa la plata si refuzata la data de 1.08.2007 si un bilet la ordin emis la data de 7.06.2007,in valoare de 20.452 lei refuzat la plata din lipsa totala de disponibil la data de 2.08.2007.
Toate aceste file CEC au fost refuzate la plata pe motiv de disponibil in contul tragatorului,litigiul cu privire la dreptul de proprietate,client in interdictie bancara.
In contul datoriei,inculpatul a livrat un excavator in valoare de 45.000 lei,ramanand neachitata suma de 18.443,66 lei pentru care societatea furnizoare s-a constituit parte civila.
8. In baza relatiilor contractuale avute cu SC CM SRL inculpatul a emis file CEC,completate integral,care au fost refuzate la plata pentru lipsa disponibilului dupa cum urmeaza :
Fila CEC seria BB 303 nr.01334334 in valoare de 25.000 lei introdusa la plata si refuzata la data de 3.10.2007 ; fila CEC BB 303 nr.01334123 in valoare de 30.000 lei introdusa la plata si refuzata la data de 25.07.2008; fila CEC seria BB 303 nr.01334133 in valoare de 23.632 lei introdusa la plata si refuzata la data de 25.07.2008; fila CEC seria BB 303 nr.01334329 in valoare de 25.000 lei introdusa la plata si refuzata la data de 25.07.2008; fila CEC seria BB 303 nr.01334328 in valoare de 25.000 lei introdusa la plata si refuzata la 25.07.2008; fila CEC seria BB 303 nr.01334335 in valoare de 25.000 lei introdusa la plata si refuzata la data de 25.07.2008; fila CEC seria BB 303 nr.01334332 in valoare de 23.000 lei introdusa la plata si refuzata la data de 25.07.2008; fila CEC seria BA nr.1996097 in valoare de 50.000 lei introdusa la plata si refuzata la data de 28.07.2008.
Toate aceste file CEC au fost refuzate la plata pe motiv de disponibil in contul tragatorului,litigiul cu privire la dreptul de proprietate,client in interdictie bancara,retras din circulatie si litigiu cu privire la dreptul de proprietate.
SC CM SRL s-a constituit parte civila cu suma de 225.196 lei,valoarea filelor CEC refuzate la plata.
Fapta inculpatului MV de a emite file CEC asupra unor institutii de credit,stiind ca pentru valorificarea lor nu exista acoperirea necesara,fapta care s-a comis prin inducerea in eroare a reprezentantilor SC AT SRL si SC CM SRL cu privire la posibilitatea achitarii sumelor datorate intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune,prev.de art 215 alin.1,4,5 cod penal.
Inculpatul MV a comis si infractiunea prev.de art.9 lit.a si b din Lg 241/2005 sustragandu-se de la plata unui impozit pe profit in suma de 2.313.72 lei si TVA in suma de 108.108,34 lei,fapta comisa in mod continuat,in conformitate cu art.41 alin.2 cod penal in perioada ianuarie 2006-octombrie 2007.
Astfel,prin procesul verbal nr.501639/9.05.2008,incheiat de catre Garda Financiara Buzau s-a stabilit ca SC DA SRL avea la 31.07.2007 un sold scriptic de marfa de 433.481,57 lei,iar in perioada 1-8 august 2007 nu au fost identificate aprovizionari de marfa.
Calculandu-se soldul scriptic de marfa la 8 august 2007 s-a constatat ca acesta era de 428.806 ,57 lei ,iar in urma inventarierii marfurilor a rezultat ca societatea avea marfa lipsa in valoare de 237.031,97 lei.Inculpatul a recunoscut ca a vandut marfuri catre diferite persoane fara a intocmi documente contabile.
De asemenea,in perioada ianuarie 2006-octombrie 2007 inculpatul a efectuat aprovizionari cu marfa de la diverse societati din tara,aprovizionari care nu au la baza operatiuni reale,in valoare de 440616,43 lei,din care 70.254,33 lei TVA.
Valoarea marfurilor constatate lipsa in urma inventarierii,in suma de 234.033,34 ce nu a fost inregistrata in evidentele contabile ale SC DA SRL a fost insusita de catre inculpat si folosita in interes personal,contrar intereselor societatii In declaratiile date (filele 482-503 dosar de urmarire penala) inculpatul a recunoscut comiterea acestei fapte ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.272 pct.2 din Lg 31/1990,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal,fapta comisa in mod continuat in perioada ianuarie 2006-octombrie 2007.
Vinovatia inculpatului a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba procesul verbal incheiat de Garda Financiara Buzau la 9.05.2008 (filele 65-89,dosar de urmarire penala VOL II),raportul de inspectie fiscala nr.28765/26.06.2008 intocmit de ANAF (filele 1-65 VOL II),raportul de constatare tehnico stiintifica, declaratiile reprezentantilor societatilor comerciale,documentele contabile referitoare la relatiile comerciale desfasurate,filele CEC si biletele la ordin emise de catre inculpat,coroborat cu declaratiile acestuia prin care a recunoscut comiterea faptelor.
Desi avea termen in cunostinta,inculpatul nu s-a mai prezentat la judecata cauzei,astfel au fost avute in vedere declaratiile date de catre acesta pe parcursul urmaririi penale.
La stabilirea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului vor fi avute in vedere imprejurarile in care au fost comise infractiunile,in mod continuat,prin emiterea unor file CEC ce nu aveau mentiunile necesare prevazute de lege,fiind afectate relatiile sociale ce vizeaza siguranta comertului si platilor ce se efectueaza intre agenti economici,faptul ca inculpatul,desi cunostea ca societatea se afla in interdictie bancara a continuat sa emita file CEC formand convingerea reprezentantilor societatilor furnizoare ca va putea achita contravaloarea marfurilor ce i se livrau.
Avandu-se in vedere ca inculpatul a recunoscut comiterea infractiunilor,a depus diligente pentru acoperirea partiala a prejudiciilor ca a justificat emiterea filelor CEC in conditiile in care mai procedase in acest mod in relatiile comerciale si avea la randul sau de incasat bani de la agenti economici,instanta va retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.a,c si alin.2 cod penal,cu consecinta reducerii pedepselor sub minimul special prevazut de textul incriminator.
Astfel,inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 alin.1 lit.a teza II si lit.b cod penal,pentru infractiunea de inselaciune,prev.de art.215 alin.1-5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal; la pedeapsa de 5 luni pentru infractiunea prev de art. 84 pct.3 din Legea 59/1934, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 si 76 lit.e) Cod penal ; la pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare pentru infractiunea prev.de art. 9 lit.a) si b) din Legea 24/2005, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 si 76 lit.d) Cod penal; la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru infractiunea prev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 si 76 lit. d).
In baza art. 33 lit.a) - 34 lit.b), art. 35 Cod penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a), teza a II-a, lit.b) si c) Cod penal.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 alin.1 lit.a), teza a II-a, lit.b) si c) Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, in conformitate cu art. 71 Cod penal.
Avandu-se in vedere pedeapsa rezultanta aplicata,faptul ca inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, pozitia sincera a acestuia pe parcursul urmaririi penale, retinand ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmeaza ca in temeiul disp.art.861 cod penal sa se dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare pe termen de incercare de 6 ani.
In baza art. 863 Cod penal, va fi obligat inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere pe durata termenului de incercare:
- sa se prezinte, la datele fixate, la consilierul de probatiune desemnat cu supravegherea sa in cadrul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Buzau;
- sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliul resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta.
Se va atrage atentia inculpatului asupra revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei, in conformitate cu art. 864 Cod penal si art. 359 Cod procedura penala in cazul neexecutarii, in termenul de incercare, a obligatiilor civile dispuse prin prezenta sentinta, a neindeplinirii cu rea-credinta a masurilor de supraveghere dispuse in conformitate cu art. 863 Cod penal ori in cazul comiterii unei infractiuni intentionate pe durata termenului de incercare.
In baza art. 71 alin./5) Cod penal se va dispune suspendarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 alin.1 lit.a) teza a II-a si lit.b) Cod penal.
In latura civila se va lua act ca SC MB SRL si La MC SNC nu s-au constituit parti civile.
Se vor respinge ca inadmisibile actiunile civile formulate de partile civile SC CA SRL, SC P SRL, SC T-B SRL, SC KS SRL,motivat de faptul ca aceste societati au la dispozitie actiunea civila separata,izvorata din contract,cecul emis fiind la randul sau un titlu executoriu valabil. S-a avut in vedere in acest sens si Decizia in interesul legii nr.43/2008 a I.C.C.J.
In baza art.998 cod civil si art.14 cod pr.penala inculpatul va fi obligat la despagubiri civile,in solidar cu SC DA SRL la 225.196 lei catre SC CM SRL, cu dobanda legala aferenta pana la achitarea integrala a debitului.
Va fi obligat inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente SC DA SRL, al 18.443 lei despagubiri civile catre SC AKT SRL.
De asemenea se va obliga inculpatul , in solidar cu SC DA SRL, la 108.108,3 lei TVA si 2.313,72 lei impozit pe profit cu majorarile legale aferente pana la achitarea debitului.
La stabilirea acestor sume s-au avut in vedere atat documentele contabile,actele de constatare ale Garzii Financiare si ANAF precum si faptul ca majorarile de intarziere vor fi calculate la achitarea integrala a debitului.In acest sens,cererea de constituire de parte civila a DGFP Buzau va fi admisa in parte.
Inculpatul va fi oblitat sa aduca in patrimoniul SC DA SRL suma de 234.033 lei pe care a folosit-o in interes personal.
La data ramanerii definitive prezenta sentinta se va comunica Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Buzau .
In baza art.191 c. pr. pen. se va obliga inculpatul la 3000 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator din oficiu si 1000 lei cheltuieli judiciare catre partea civila SC CM M SRL.