COMERCIAL. Ordonanta presedintiala. Cerinte de admisibilitate sub incidenta prevederilor art. 581 din Codul de procedura civila: urgenta, caracterul vremelnic al masurii, neprejudecarea fondului Sentinta comerciala nr. din data de 22.12.2008
pronunțată de Tribunalul Buzau

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Buzau sub nr. 4712/114/2008 din 17.12.2008, reclamanta SC K.G. SA Satuc, comuna Berca, judet Buzau a chemat in judecata pe parata SC P.D.G. SRL Bucuresti solicitand ca pe cale de ordonanta presedintiala sa fie obligata la reluarea furnizarii gazelor naturale, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 4589/114/2008.
In motivarea cererii, reclamanta a invederat faptul ca in baza contractului nr. 4619/03.03.2008, incheiat cu parata, aceasta s-a obligat sa-i furnizeze lunar o anumita cantitate de gaze naturale, pretul final reglementat fiind de 963,23 lei/1000 m3, pana la data de 01.07.2008.
In executarea contractului, intrucat parata i-a pus la dispozitie buletinele de analiza cromatografica cu mare intarziere si numai la insistentele sale, desi ii revenea aceasta obligatie conform art. 84 si art. 93 lit. b) pct. curent 2 (tabel) din Regulamentul de masurare a cantitatilor de gaze naturale tranzactionate in Romania, a refuzat la plata factura aferenta lunii octombrie.
Urmare corespondentei purtate cu parata, aceasta a recunoscut prin adresa nr. 2910 din 10.12.2008 ca, recalculand facturile in functie de buletinul de analiza cromatografica, rezulta o diferenta de restituit.
Desi a intreprins demersuri pentru rezolvarea acestei situatii pe cale amiabila, parata a sistat livrarea gazului natural la data de 15.12.2008, prejudiciind-o astfel grav in raport de specificul obiectului sau de activitate care priveste in principal procesul de fabricare a caramizilor, dar si de verificare si reparare a utilajelor folosite.
Parata a depus Note de concluzii scrise, cu caracter de intampinare, solicitand respingerea cererii ca inadmisibila, intrucat nu sunt indeplinite conditiile art. 581 Cod procedura civila.
Pe fond, parata a invederat ca a sistat furnizarea gazelor naturale in temeiul art. 9 din contractul de furnizare pentru neplata produsului livrat la termenul de scadenta. Pe de alta parte, in raport de adresele nr. 2371/2008 si nr. 7941/2008, contractul a fost denuntat unilateral de reclamanta, astfel ca instanta nu poate primi cererea pendinte judecatii, in conditiile in care nu exista un contract in vigoare.
Prin sentinta nr. 1439 din 19.12.2008 s-a admis cererea formulata, dispunandu-se obligarea paratei sa asigure reclamantei furnizarea gazelor naturale, pana la solutionarea irevocabila a dosarului de fond nr. 4589/114/2008 al Tribunalului Buzau.
Hotarand astfel, instanta a retinut in fapt si in drept:
Intre partile in proces s-a incheiat contractul nr. 4619/03.03.2008, pe o durata de 1 an, in baza caruia parata s-a obligat sa livreze reclamantei lunar anumite cantitati de gaze naturale, pretul final , modalitatile si conditiile de plata fiind reglementate la art. VII , iar incetarea contractului la art. IX din acesta.
In derularea contractului, s-a creat o situatie litigioasa intre parti, in sensul ca parata a pus la dispozitia reclamantei, cu intarziere, buletinul de analiza cromatografica a gazelor naturale livrate si nu concomitent cu facturile emise, obligatiile stabilite in acest sens prin art. 84 si respectiv art. 93 lit. b) pct. curent 2 (tabel) din Regulamentul de masurare a cantitatilor de gaze naturale tranzactionate in Romania, aprobat prin Ordinul nr. 62/24.06.2008 al Presedintelui ANRDE, depus la dosar , fiind clare.
In contextul expus, reclamanta a refuzat la plata factura emisa pentru luna octombrie 2008 , iar parata , cu adresa nr. 2868/5.11.2008 a notificat-o in sensul ca incepand cu data de 10.12.2008, orele 8,00 va sista furnizarea gazelor naturale pentru neindeplinirea obligatiilor de plata. conform art. 9 lit. c) din contract.
Pe fondul corespondentei purtate intre parti, cu adresa nr. 2910/10.12.2008, parata i-a comunicat reclamantei ca urmare refacerii calculelor pentru platile aferente lunilor septembrie si octombrie 2008 rezulta o diferenta de bani de restituit, solicitandu-i totodata acordul pentru emiterea facturilor de regularizare, conform anexelor.
Prin aceeasi adresa, parata i-a comunicat reclamantei si suspendarea aplicarii notificarii de intrerupere a furnizarii produsului pana la 11.12.2008, orele 14,00.
Litigiul nerezolvandu-se pe cale amiabila, reclamanta i-a facut cunoscut paratei cu adresa nr. 7941/10.12.2008 ca incepand cu data de 01.02.2009 are un alt furnizor de gaze naturale, anume SC D.S. SA, constatand ca acesta luase act de denuntarea unilaterala a contractului, conform adresei sale nr. 2731/19.11.2008.
Ulterior, la numai o zi, si anume la data de 11.12.2008, parata i-a facut cunoscut reclamantei cu adresa nr. 2935 ca a prelungit notificarea de intrerupere a furnizarii produsului pana la data de 15.12.2008, orele 10,00, masura fiind efectiv pusa in executare la termenul respectiv.
In contextul situatiei in fapt expuse, fundamentata pe probatoriul analizat, instanta a apreciat ca cererea de ordonanta presedintiala este intemeiata.
Conform art. 581 alin. 1 Cod procedura civila "instanta va putea sa ordone masuri vremelnice in cazuri grabnice, pentru pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere, pentru prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara, precum si pentru inlaturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executari".
Referitor la prima conditie: urgenta, instanta a apreciat ca in cauza opereaza circumstantele obiective ce impun obligarea paratei la reluarea (asigurarea) furnizarii gazelor naturale pentru prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar mai putea repara. S-a avut in vedere in acest sens, specificul obiectului de activitate al societatii reclamante: fabricarea caramizilor, verificarea si repararea periodica in lunile decembrie - februarie a instalatiilor folosite, proceduri ce implica utilizarea gazelor naturale, precum si onorarea contractelor de livrare a produsului finit, incheiate cu diversi agenti economici.
Cu privire la cea de a doua conditie: caracterul vremelnic al masurii, instanta a apreciat ca aceasta decurge din insasi natura masurii luate, in sensul ca isi produce efectele numai un anumit timp, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 4589/114/2008, fara sa se rezolve fondul dreptului contestat.
In ceea ce priveste cea de a treia conditie: neprejudecarea fondului, instanta a retinut ca rezolvand o astfel de cerere, judecatorul nu are de cercetat fondul insusi al dreptului discutat intre parti, ci numai aparenta acestui drept.
Altfel spus, legea da drept judecatorului sa faca un examen sumar al cauzei, sa "pipaie fondul" pentru a putea vedea de partea cui este aparenta dreptului, in baza materialului probator ce-i sta la dispozitie.
Prin urmare, contrar apararilor formulate de parata sub aspectul inadmisibilitatii cererii pendinte judecatii, instanta a apreciat ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 581 Cod procedura civila.
Instanta nu a primit nici apararile formulate de parata sub aspectul denuntarii unilaterale a contractului de catre reclamanta, avandu-se in vedere ca din adresa nr. 7941 din 10.12.2008 rezulta clar ca reclamanta a inteles sa denunte contractul incepand cu data de 01.02.2009, comunicandu-i paratei si noul furnizor de gaze naturale.