CONT.ADM. Contraventii prevazute de OUG nr. 195/2002. Nerespectarea prevederilor art. 119 din ordonanta, privind introducerea in proces a celeilalte parti implicate in accidentul rutier. Sanctiunea nulitatii Sentinta comerciala nr. din data de 22.12.2008
pronunțată de Tribunalul Buzau

Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Rm. Sarat sub nr. 2314/287/2007 din 29.11.2007, petentul N.I. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul I.P.J. Buzau sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria PCA nr. 2321485 din 16.11.2007 in baza caruia a fost sanctionat cu 6 puncte amenda in cuantum de 234 lei si retinerea permisului de conducere in vederea suspendarii exercitarii dreptului de conducere autovehicule pentru pretins comiterea contraventiei prevazuta la art. 101 alin.3 lit.a) din OUG nr. 195/2002 in referire la art. 118 lit.a) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002.
In motivarea plangerii petentul a invocat pe cale de exceptie nulitatea absoluta a procesului verbal de contraventie, intrucat nu cuprinde imprejurarile ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite. Pe fond, a invederat ca situatia in fapt si in drept retinuta prin procesul verbal contestat nu corespunde realitatii. Accidentul rutier s-a produs in timp ce se deplasa pe banda doi de mers, vinovat facandu-se conducatorul autoturismului MPR - 0699 care a intrat pe contrasens in depasirea sa.
Intimatul a formulat intampinare in temeiul art. 115 - 118 din Codul de procedura civila, solicitand motivat respingerea ca neintemeiata a plangerii formulate de petent.
Prin sentinta civila nr. 919 din 4.06.2008, s-a admis plangerea ca intemeiata, dispunandu-se anularea procesului verbal de contraventie.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in fapt si in drept:
Prin procesul verbal contestat, petentul a fost sanctionat pentru savarsirea contraventiei prevazute la art. 101 alin.3 lit.a) din OUG nr. 195/2002 in referire la art. 118 lit.a) din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002. S-a avut in vedere in acest sens ca la data de 16.11.2007, orele 18.30, in timp ce conducea autoturismul VN-03-NZF, pe strada Focsani din raza municipiului Ramnicu Sarat, pe banda 1, a efectuat depasirea unui autoturism oprit pe sensul sau de mers, timp in care pe banda a 2-a circula din spatele sau autoturismul MPR-6099 cu care a intrat in coliziune. In baza dinamicii producerii avariilor si a declaratiilor partilor implicate s-a stabilit ca vinovat de producerea evenimentului rutier este petentul intrucat nu s-a asigurat suficient la depasirea obstacolului de pe banda sa de mers.
In baza probatoriului administrat instanta a apreciat, insa, ca petentul nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa de catre agentul constatator.
Situatia in fapt retinuta prin procesul verbal de contraventie a fost combatuta cu expertiza tehnica intocmita de expertul N.G., depusa la filele 68-73 dosar, precum si de declaratia martorului D.T., audiat in aparare, ale carui sustineri au fost consemnate la fila 46 dosar.
Conform probelor mentionate, conducatorul autoturismului MPR-6099 circula cu o viteza mai mare decat petentul, a parcurs aproximativ 50 m, a intrat in depasirea autoturismului condus de petent si nepastrand o distanta laterala suficienta, acesta a fost acrosat pe partea stanga, producandu-i o serie de avarii.
Impotriva sentintei a declarat recurs intimatul in termen legal, conform art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, potrivit motivelor de recurs depuse in scris la dosar.
In expunerea motivelor de recurs, intimatul a invocat neintroducerea in proces a celuilalt conducator auto implicat in producerea evenimentului rutier: P.N., precum si efectuarea expertizei tehnice fara citarea partilor in proces, de natura sa afecteze legalitatea acesteia.
Petentul a formulat intampinare, solicitand motivat respingerea recursului declarat de intimat.
Prin decizia civila nr. 858 din 5.11.2008 pronuntata de Tribunalul Buzau, s-a admis recursul ca intemeiat, dispunandu-se casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei aceleiasi instante in vederea efectuarii expertizei tehnice cu citarea partilor in proces conform art.208 din Codul procedura civila si respectiv a citarii celuilalt conducator auto implicat in accident, conform art.119 din OUG nr.195/12.12.2002, republicata.
Hotarand astfel, tribunalul a retinut:
1) - Conform prevederilor art. 119 din OUG nr. 195/2002, in cazul in care fapta unui conducator de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, instanta de judecata investita cu solutionarea cauzei va cita unitatea de politie din care face parte agentul constatator, partile implicate in eveniment si societatea de asigurare.
Contrar prevederilor legale imperative invocate, in cauza dedusa judecatii, instanta fondului nu a dispus citarea celeilalte parti implicate in eveniment si anume P.N., conducatorului autoturismului MPR-6099, a carui declaratie data la organul de politie a fost consemnata la fila 24 dosar fond.
2) - Potrivit dispozitiilor art. 208 alin.1 din Codul de procedura civila, efectuarea oricarei expertize se face in mod obligatoriu cu citarea partilor in proces, de catre expert, prin carte postala recomandata cu dovada de primire.
Contrar prevederilor legale imperative invocate, in cauza dedusa judecatii expertiza tehnica intocmita de expertul N.G. a fost efectuata fara ca partile in proces sa fie citate in vederea participarii lor.
In contextul expus, tribunalul a retinut ca solutia pronuntata este afectata de nelegalitate, motiv pentru care, in baza art. 312 alin.5 din Codul de procedura civila se va admite recursul ca intemeiat si se va casa sentinta atacata, dispunandu-se trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.