Cum probele administrate in cauza nu au facut dovada proprietatii atelajului folosit la comiterea faptelor comise de catre inculpat si nici a valorii acestuia, simplele sustineri ale inculpatului din acest punct de vedere fiind insuficiente (ele insele fiind contradictorii, deoarece din declaratiile inculpatului reiese ca atelajul este fie proprietatea lui si a familiei sale, fie proprietatea tatalui sau), s-a apreciat ca legala si temeinica sentinta atacata sub acest aspect.
Trib. Bistrita-Nasaud, s. pen., dec. nr. 88/A/28 septembrie 2010
Prin sentinta penala nr. 418 pronuntata de Judecatoria Bistrita s-a dispus in baza art. 110 alin. 1 lit. b din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal, condamnarea inculpatului IIL pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori (fapte comise la datele de 19.03.2008, 04.062008, 20.06.2008), la pedeapsa de 1 an inchisoare.
In baza art. 110 alin. 1 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplic. art. 37 lit. a C.penal, inculpatul a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de furt de arbori (fapta comisa la data de 18.06.2008) la pedeapsa de 1 an inchisoare.
S-a constatat ca faptele, care fac obiectul prezentului dosar au fost savarsite in concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal cu infractiunile pentru care a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 1431/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 24.11.2008 prin neatacare si prin Sentinta penala nr. 1481/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 05.12.2008 prin neatacare, precum si in stare de recidiva postcondamnatorie fata de pedeapsa de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata, aplicata prin Sentinta penala nr. 1294/2007 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 06.11.2007 prin neapelare.
S-a constatat ca infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1431/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva prin neatacare la data de 24.11.2008, prin sentinta penala nr. 1481/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva prin neatacare la data de 05.12.2008 si prin Sentinta penala nr. 1294/2007 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 06.11.2007 prin neapelare, au fost comise in conditiile concursului real prev. de art. 33 lit. a Cod penal.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 5 luni inchisoare cu suspendare conditionata aplicata petentului prin Sentinta penala nr. 1431/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 24.11.2008 prin neatacare, in elementele ei componente si repune pedepsele in individualitatea lor, astfel: 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 98 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 13 C.penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d C.penal (comisa in perioada 07.03.2006-15.05.2006); 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 98 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 13 C.penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d C.penal (comisa la data de 04.04.2006).
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare cu suspendare conditionata aplicata petentului prin Sentinta penala nr. 1481/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 05.12.2008 prin neatacare, in elementele ei componente si repune pedepsele in individualitatea lor, astfel: 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 13 C.penal (comisa la datele de 17.04.2006 si 11.05.2006); 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. art. 98 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 13 C.penal (comisa la data de 08.04.2006).
In baza art. 85 C.penal s-a dispus anularea suspendarii conditionate a pedepsei de 5 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1431/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 24.11.2008 prin neatacare si a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 1481/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 05.12.2008 prin neatacare.
Potrivit art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 181 alin. 1 C.penal (fapta comisa la data de 02.01.2006), pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. 1294/2007 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 06.11.2007 prin neapelare.
In baza art.36 alin.2 Cod penal rap.la art.34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele de1 an inchisoare si 1 an inchisoare aplicate in prezenta cauza cu pedepsele aplicate pentru faptele concurente: 5 luni inchisoare si 4 luni inchisoare aplicate prin sentinta penala nr. 1431/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 24.11.2008 prin neatacare, 1 an inchisoare si 1 an inchisoare aplicate prin Sentinta penala nr. 1481/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 05.12.2008 prin neatacare, in pedeapsa cea mai grea, de 1 an inchisoare, iar aceasta pedeapsa rezultanta in baza art. 39 C.penal s-a contopit cu pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1294/2007 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la data de 06.11.2007 prin neapelare, stabilindu-se pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare, la care s-a adaugat sporul de 2 luni, in total inculpatul urmand a executa pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare.
In baza art.71 Cod penal s-a interzis petentului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a II-a si b Cod penal pe toata durata executarii pedepsei inchisorii.
In baza art. 14, art. 346 C.p.p raportat la art. 998 C.civil inculpatul a fost obligat la plata de despagubiri civile: partii civile Primaria comunei Dumitrita - suma de 916,27 lei, iar partii civile Composesoratul Soimus - suma de 437,64 lei.
In baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala inculpatul a fost obligat la plata catre stat a sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita.
Tribunalul, analizand sentinta atacata prin prisma actelor si lucrarilor dosarului in care aceasta s-a pronuntat, a motivelor de apel formulate in cauza, a probelor administrate in apel (recalcularea prejudiciului potrivit ordinului nr. 715/2008) si in temeiul disp. art. 371 alin. 2 Cod procedura penala, sub toate aspectele de fapt si de drept, a apreciat apelul ca fiind intemeiat, in parte, in masura si pentru considerentele care se vor arata in continuare:
In primul rand se constata ca si in urma recalcularii prejudiciului in conformitate cu dispozitiile Ordinului nr. 715/2008 referitoare la pretul mediul al unui m. c. de masa lemnoasa pe picior, incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului este aceeasi cu cea stabilita de instanta de fond. Pentru stabilirea incadrarii juridice a faptelor de natura celor deduse judecatii se impune a se lua in calcul stabilirea prejudiciului de la data savarsirii si constatarii faptei (in speta anterior ordonantei nr. 715/2008, intrata in vigoare in anul 2009).
Se apreciaza ca pedepsele aplicate pentru infractiunile retinute in sarcina inculpatului sunt prea blande, raportat imprejurarea ca inculpatul este recidivist si a manifestat o serioasa perseverenta in comiterea unor infractiuni de acelasi gen cu cele deduse judecatii. Pe de alta parte, trebuie sa se tina seama si de imprejurarea ca inculpatul, desi a recunoscut savarsirea faptelor, nu a depus minime diligente pentru recuperarea prejudiciului comis in dauna partilor civile Primaria comunei Dumitrita si Composesoratul Soimus, probele administrate in cauza facand dovada ca materialul lemnos sustras de inculpat a fost folosit de fiecare data la constructia casei proprietatea sa.
De aceea, admitand apelul, in considerarea disp. art. 72 Cod penal, astfel cum s-a aratat anterior, tribunalul a aplicat inculpatului pedepse de cate 2 ani inchisoare pentru fiecare din infractiunile de furt de arbori savarsite de acesta in dauna partilor civile.
Se constata ca infractiunile care fac obiectul judecatii au fost savarsite in concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 1431/2008 a Judecatoriei Bistrita si prin sentinta penala nr. 1481/2008 a Judecatoriei Bistrita si in stare de recidiva postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 1 an inchisoare( cu suspendare conditionata), aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 1294/2007 a Judecatoriei Bistrita.
Se va descontopi pedeapsa rezultanta de 5 luni inchisoare( cu suspendare conditionata) aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 1431/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la 24. 11. 2008 in elementele ei componente, repunand pedepsele in individualitatea lor astfel : 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 98 alin. 1 teza a II a din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod penal (comisa in perioada 07.03.2006- 15.05.2006) si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 98 alin. 1 teza a II a din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 13 Cod penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod penal (comisa la data de 04.04.2006).
Totodata se va descontopi pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare (cu suspendare conditionata) aplicata prin sentinta penala nr. 1481/2008 a Judecatoriei Bistrita, definitiva la 5.12.2008 in elementele ei componente, repunand pedepsele in individualitatea lor astfel : 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 13 Cod penal (comisa la datele de 17.04.2006 si 11.05.2006) si 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 98 alin. 1 teza a II a din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 13 Cod penal ( comisa la data de 08.04.2006);
In temeiul disp. art. 85 Cod penal, s-a dispus anularea suspendarii conditionate a pedepsei de 5 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1431/2008 a Judecatoriei Bistrita si a pedepsei de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1481/2008 a Judecatoriei Bistrita si in temeiul disp. art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1294/2007 a Judecatoriei Bistrita.
Tinand seama si de dispozitiile deciziei nr. 42/2008 data in interesul legii de I.C.C.J., in temeiul disp. art. 36 alin. 2 cod penal rap. la art. 34 al. 1 lit. b Cod penal, se va dispune contopirea pedepselor de 2 ani si 2 ani inchisoare, aplicate in cauza dedusa judecatii, cu pedepsele aplicate pentru faptele concurente : de 5 luni inchisoare si de 4 luni inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 1431/2008 a Judecatoriei Bistrita, de 1 an inchisoare si 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 1481/2008 a Judecatoriei Bistrita, in pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, pedeapsa care, va fi contopita, in temeiul disp. art. 39 Cod penal, cu pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 1294/2007 a Judecatoriei Bistrita, in pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare.
In ce priveste sustinerile din apelul declarat in cauza cu privire la imprejurarea ca se impunea confiscarea de la inculpatul IIL a contravalorii atelajului folosit la comiterea infractiunilor deduse judecatii, in cuantum de 2.000 lei( care ar apartine tatalui sau, persoana care nu cunoscut scopul folosirii acestuia), acestea se apreciaza ca neintemeiate, deoarece nu s-au facut nici un fel de dovezi in cauza cu privire la proprietarul atelajului si la valoarea lui. In declaratiile date de inculpat acesta a precizat la 10 noiembrie 2008 ca a sustras materialul lemnos folosindu-se de un straif tras de un cal si ca acesta e proprietatea tatalui sau, in declaratia data de inculpat la 18 septembrie 2008 referitor la faptele savarsite in dauna comunei Dumitrita, acesta a precizat ca la sustragere a folosit atelajul tras de 2 cai, apartinand familiei, in procesul verbal intocmit de Postul de Politie Dumitrita, la 12 septembrie 2008, referitor la faptele savarsite in dauna comunei Dumitrita se mentioneaza ca atelajul tras de doi cai, folosit la savarsirea faptelor, este proprietatea familiei, in declaratia data de inculpat la 12 septembrie 2008 referitor la sustragerea de arbori din proprietatea Composesoratului Soimus, acesta a precizat ca " s-a deplasat de la domiciliu cu straiful tras de un cal", aspect mentionat identic si in procesul verbal intocmit la 3 septembrie 2008 de postul de Politie Dumitrita.
In actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la comiterea faptelor inculpatul s-a folosit de un straif si un cal proprietatea tatalui sau, respectiv imprumutate de la tatal sau.
Audiat la instanta de fond, inculpatul a recunoscut invinuirile aduse prin actul de sesizare, fiind de acord sa plateasca despagubirile civile.
Cum probele administrate in cauza nu au facut dovada proprietatii atelajului folosit la comiterea faptelor comise de catre inculpat si nici a valorii acestuia, simplele sustineri ale inculpatului din acest punct de vedere fiind insuficiente (ele insele fiind contradictorii, deoarece din declaratiile inculpatului reiese ca atelajul este fie proprietatea lui si a familiei sale, fie proprietatea tatalui sau), s-a apreciat ca legala si temeinica sentinta atacata sub acest aspect.
In ce priveste latura civila a cauzei, dispozitiile instantei de obligare a inculpatului la plata despagubirilor civile catre partile vatamate vor fi mentinute, incidente fiind dispozitiile legale de la momentul constatarii faptelor, respectiv O.U.G. nr. 85/2006 si Ordinul nr. 933/2007 a Ministrului Agriculturii si Dezvoltarii Rurale, potrivit caruia pretul unui m. c. de masa lemnoasa pe picior a fost stabilit la 74 lei.
Pentru aceste considerente, s-a admis, in temeiul disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedura penala apelul declarat, s-a desfiintat sentinta atacata, in parte, in latura penala, in modalitatea mentionata anterior, mentinandu-se celelalte dispozitii ale hotararii apelate.
Raportat la solutia data in cauza, in temeiul disp. art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare efectuat in apel raman in sarcina statului.