Opozitie la cesiunea de parti sociale. Conditii de admisibilitate.
Conditia de admisibilitate a cererii de opozitie este aceea ca hotararea asociatilor privitoare la transmiterea partilor sociale ale societatii sa fie pagubitoare pentru creditorii sociali sau alte persoane, respectiv sa cauzeze acestora un prejudiciu care sa nu poata fi reparat decat prin anularea hotararii de transmitere a partilor sociale.
(Trib. Bistrita-Nasaud, s. com., de cont. adm. si fisc., sent. nr. 66/CC/21 ianuarie 2011)
Prin actiunea inregistrata reclamanta Administratia Finantelor Publice Bistrita, in contradictoriu cu parata SC RV SRL a formulat opozitie impotriva Hotararii asociatilor de cesionare a partilor sociale, solicitand admiterea acesteia, revocarea hotararii asociatilor din data de 18.08.2010 prin care se aduc grave prejudicii bugetului de stat prin neplata impozitelor si taxelor pana la achitarea integrala a acestora, totodata obligarea asociatilor la plata pasivului societatii cesionare. De asemenea, a solicitat si suspendarea cesiunii partilor sociale pana la finalizarea prezentei opozitii, petit cu privire la care instanta a dispus disjungerea si formarea unui nou dosar care urma a se solutiona in sedinta publica, conform incheierii din sedinta camerei de consiliu din 15.10.2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea nr. 1/18.08.2010 a asociatilor paratei SC RV SRL s-a decis transmiterea prin cesiune la valoare nominala, a celor 20 parti sociale, in valoare totala de 200 lei in numerar, dupa cum urmeaza: asociatul RI transmite 10 parti sociale in valoare de 100 lei d-nului SM, iar asociata RIA transmite 10 parti sociale in valoare de 100 lei d-lui RS, transmitere care va opera, conform mentiunilor din hotarare, la data expirarii termenului de 30 de zile de la data publicarii hotararii in M.O. partea a IV-a, in absenta formularii vreunei opozitii.
Este real ca potrivit prevederilor art. 61 din Legea nr. 31/1990 republicata, "creditorii sociali si orice alte persoane prejudiciate prin hotararile asociatilor privitoare la modificarea actului constitutiv pot formula o cerere de opozitie prin care sa solicite instantei judecatoresti sa oblige, dupa caz, societatea sau asociatii la repararea prejudiciului cauzat, prevederile art. 57 fiind aplicabile".
Totodata, incidente in speta sunt dispozitiile art. 202 alin.2 ind.3 din aceeasi lege, potrivit cu care "creditorii sociali si orice alte persoane prejudiciate prin hotararea asociatilor privitoare la transmiterea partilor sociale pot formula o cerere de opozitie, prin care sa solicite instantei sa oblige, dupa caz, societatea sau asociatii la repararea prejudiciului cauzat precum si, daca este cazul, atragerea raspunderii civile a asociatului, care intentioneaza sa-si cedeze partile sociale, dispozitiile art.62 din aceeasi lege aplicandu-se corespunzator".
Prin prisma acestei dispozitii legale invocate de catre creditor rezulta conditia de admisibilitate a cererii de opozitie ca fiind aceea prin care hotararea asociatilor privitoare la transmiterea partilor sociale ale societatii sa fie pagubitoare pentru creditorii sociali sau alte persoane, respectiv sa cauzeze acestora un prejudiciu care sa nu poata fi reparat decat prin anularea hotararii de transmitere a partilor sociale.
Or, in cauza, reclamanta nu a facut dovada existentei unui prejudiciu cauzat prin hotararea nr. 1/18.08.2010 a asociatilor paratei SC RV SRL, faptul in sine ca la data hotararii de cesionare a partilor sociale, societatea comerciala avea obligatii fata de bugetul statului in valoare de 56.081 lei, nereprezentand un prejudiciu in sensul prevederilor legale sus citate. Aceasta, intrucat transmiterea partilor sociale in cazul societatilor care se constituie pe principiul intuitu personae - caracter pe care il imprumuta si societatile cu raspundere limitata, aceasta categorie imprumutand caractere atat ale societatilor de persoane, cat si ale societatilor de capitaluri - avand drept consecinta substituirea asociatului cedent cu o alta persoana, ar putea eventual leza increderea si cunoasterea reciproca, factori determinanti in constituirea acestor categorii de societati. O atare lezare insa nu se repercuteaza nici direct, nici indirect, asupra raporturilor juridice pe care societatea comerciala le are cu reclamanta, avand ca obiect obligatiile bugetare ale paratei, a caror existenta nu este influentata de persoanele titulare ale drepturilor conferite de partile sociale detinute.
Inexistenta prejudiciului invocat de reclamanta rezida in specificul raspunderii in cadrul societatilor comerciale cu raspundere limitata, in sensul ca pentru obligatiile sociale, raspunderea apartine societatii comerciale, entitate careia legea ii confera personalitate juridica si patrimoniu propriu, distinct de al asociatilor, acestia din urma raspunzand in cazul acestui tip de societate comerciala, numai in limita aportului lor.
Prin urmare, fata de cele ce preced, instanta urmeaza sa respinga, ca nefondata, opozitia formulata de reclamanta AFP Bistrita impotriva Hotararii nr. 1/18.08.2010 a asociatilor paratei SC RV.