Termenul de formulare a contestatiei in anulare impotriva hotararilor care nu se aduc la indeplinire pe cale de executare silita.
- Cod procedura civila, art. 319 alin. 2 teza a II-a
Contestatia in anulare formulata impotriva unei hotarari care nu se aduce la indeplinire pe cale de executare silita este introdusa cu depasirea termenului de 1 an prevazut de art. 319 alin. 2 teza a II-a Cod procedura civila.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VI-A COMERCIALA,
DECIZIA COMERCIALA NR.586 R din 04.04.2011)
Prin cererea inregistrata la data de 23.11.2010 la Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala sub nr. 11401/2/2010 si completata la data de 11.02.2011, contestatorul C.S. a formulat contestatie in anulare impotriva deciziilor nr. 1502/R/06.11.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala, nr. 802/R/28.05.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala si nr. 215/28.01.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala.
In motivare, contestatorul a invocat prevederile art. 317 alin. 1 si 2 C.pr.civ., art. 318 alin. 1 C.pr.civ. combinat cu art. 105 alin. 2 C.pr.civ. si art. 15 alin. 2 din Constitutia Romaniei.
Prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 21.02.2011, Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala investita cu solutionarea acestor contestatii a dispus disjungerea din prezentul dosar a contestatiilor in anulare formulate impotriva deciziei comerciale nr. 802/R/28.05.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala si impotriva deciziei comerciale nr. 215/28.01.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala, urmand a fi solutionata in acest dosar doar contestatia in anulare impotriva deciziei comerciale nr. 1502/R/06.11.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala.
Prin cererea formulata de catre contestator la data de 11.02.2011, acesta a solicitat suspendarea judecarii prezentei cauze pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr. 2363/122/2008 care are ca obiect nulitatea absoluta a doua hotarari A.G.E.A. de revocare a sa din functia de administrator al S.C. U. I. E. S.R.L.
Cu privire la aceasta cerere, Curtea constata ca nu sunt intrunite conditiile art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. pentru a se dispune suspendarea judecarii prezentei cauze, intrucat aceasta nu depinde de solutionarea actiunii avand ca obiect nulitatea absoluta a hotararii A.G.E.A. de revocare a sa din functia de administrator al S.C. U. I. E. S.R.L.
Prin notele scrise depuse la data de 04.04.2011, intimata S.C. E. A.T.E.E. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a contestatorului, motivat de faptul ca, in urma revocarii calitatii acestuia de administrator al S.C. U. I. E.S.R.L., nu mai reprezinta in mod legal pe societatea intimata. De asemenea, a invocat si exceptia tardivitatii contestatiei in anulare, aratand ca decizia comerciala atacata a fost pronuntata la data de 06.11.2009, in timp ce contestatia in anulare a fost inregistrata la data de 23.11.2010, cu depasirea termenului imperativ de un an de la data cand hotararea a ramas irevocabila, potrivit art. 319 alin. 2 C.pr.civ.
Analizand contestatia in anulare cu prioritate prin prisma exceptiilor invocate, se constata urmatoarele:
Prin decizia comerciala nr. 1502/R/06.11.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala au fost respinse ca nefondate exceptiile tardivitatii, inadmisibilitatii recursului si a puterii de lucru judecat. A fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a recurentului C. S. si a fost respins recursul declarat de acesta impotriva sentintei comerciale nr. 3930/26.09.2008 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a VII-a Comerciala in contradictoriu cu intimatii S.C. E. ATEE S.A:, S.C. U. I. E. S.R.L. si Cabinet Individual de Insolventa M. M. ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa. A fost obligat recurentul la plata sumei de 5197 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimata-creditoare.
Exceptia lipsei calitatii procesuale active invocata de catre intimata S.C. E. ATEE S.A. nu este intemeiata, deoarece contestatorul nu formuleaza prezenta contestatie in anulare in calitate de reprezentant legal al S.C: U. I. E. S.R.L., ci in nume propriu, aspect care reiese din cererea de chemare in judecata.
Insa este fondata exceptia tardivitatii contestatiei in anulare, exceptie invocata de aceeasi intimata.
Potrivit art. 319 alin. 2 teza a II-a C.pr.civ., "impotriva hotararilor irevocabile care se aduc la indeplinire pe cale de executare silita, contestatia poate fi introdusa in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de hotarare, dar nu mai tarziu de un an de la data cand hotararea a ramas irevocabila".
Decizia comerciala nr. 1502/R impotriva careia s-a formulat contestatia este pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala la data de 06.11.2009.
Fata de aceasta data, se constata ca prezenta contestatie in anulare introdusa la instanta la data de 23.11.2010 este formulata cu depasirea termenului prevazut de art. 319 alin. 2 teza a II-a C.pr.civ. , deci este tardiva.
In consecinta, in temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., va fi admisa exceptia tardivitatii si va fi respinsa contestatia in anulare ca fiind tardiv formulata.
Analizarea celorlalte motive de contestatie in anulare nu se mai impune fata de modul de solutionare a exceptiei tardivitatii contestatiei.
2