Drept penal
Sentinta penala
Infractiuni
Chiar daca inculpatul nu are antecedente penale si a recunoscut obiectiv savarsirea faptei, tribunalul apreciaza ca in favoarea acestuia nu pot fi retinute circumstantele atenuante prev.de art. 74 lit."a" si "b" Cod penal, deoarece, pe de o parte, simpla constatare a lipsei antecedentelor penale nu atrage automat retinerea circumstantei atenuante prev.de art. 74 lit."a" Cod penal, iar pe de alta parte, recunoasterea facuta in conditiile descrise - prin minimalizarea propriei vinovatii - nu justifica retinerea celei de-a doua circumstante atenuante.
(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 100/F/9 septembrie 2009, nepublicata)
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud nr.948/P/2008 a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul M. (P.) O. G., pentru comiterea infractiunii prev.de art.174 alin.1, art.175 alin.1 lit."c" Cod penal, retinandu-se in sarcina sa ca in seara zilei de 24 decembrie 2008, aflandu-se sub influenta alcoolului, a aplicat fiului sau, M. R. R.,doua lovituri de cutit in zona abdomenului, care au produs la scurt timp decesul acestuia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv : procesele-verbale de sesizare din oficiu; procesul-verbal de cercetare la fata locului precum si plansa foto realizata cu acea ocazie, procesele-verbale de depistare si ridicare a corpurilor delicte; dovada ridicarii cutitului corp-delict;referatul de evaluare privind pe inculpat intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj, declaratiile partii vatamate M. A., declaratiile martorilor, toate coroborate cu declaratiile de recunoastere date de inculpat in faza de urmarire penala si de judecata, tribunalul retine in fapt urmatoarele:
La data de 11.02.1987 inculpatul s-a casatorit cu numita M. A., luand numele de familie al acesteia. Cei doi soti s-au stabilit in comuna Rodna, din relatiile de casatorie rezultand 8 copii.
Din cauza conduitei necorespunzatoare adoptate de inculpat, in cursul anului 2004 numita M. A. a promovat actiune de divort. Prin sentinta civila nr.1747/13.09.2004, pronuntata de Judecatoria Nasaud in dosarul nr. 2271/2004 s-a dispus desfacerea casatoriei dintre cei doi soti, din vina exclusiva a paratului, incredintarea spre crestere si educare a copiilor rezultati din casatorie mamei reclamante si obligarea inculpatului la plata unei pensii de intretinere.
Totodata, s-a dispus ca paratul inculpat sa-si reia numele avut anterior casatoriei, acela de "P.", fara ca acesta sa faca demersurile necesare in acest sens, ulterior ramanerii irevocabile a sentintei de divort. Mai mult decat atat, inculpatul a continuat sa locuiasca cu fosta sotie si copiii lor, in acelasi imobil, respectiv o garsoniera din blocul nr. 78 din comuna Rodna.
In cursul zilei de 24.12.2008, atat inculpatul M. O. G. cat si fiul acestuia, victima M.R. R. au consumat bauturi alcoolice, in companii diferite, ajungand sub influenta alcoolului.
In seara aceleiasi zile, in jurul orelor 22-23, martorul S. F. N., vecin cu familia inculpatului, s-a deplasat la locuinta acesteia pentru a face cuvenitele urari de Craciun. La scurt timp dupa sosirea martorului, la locuinta familiei M. au venit doi dintre copii, respectiv numitii M.R. R. si M. A. N. S., acesta din urma intrand intr-o disputa verbala cu martorul, care i-a reprosat la un moment dat ca l-a insultat in mai multe randuri. In aceasta disputa a intervenit M.R. R. de partea martorului, cel in cauza ajungand sa se imbranceasca cu fratele sau M. A. N. S..
In intentia aplanarii conflictului, intre cei doi frati a intervenit martorul S. F. N.care l-a luat pe M.R. R. si l-a condus la locuinta sa, situata pe aceeasi scara a blocului. Minorul M.R. R. a ramas in apartamentul martorului aprox.10-15 minute, interval de timp in care a consumat 2 pahare cu bere, dupa care a plecat spre locuinta sa, cu intentia declarata de a se "lua" de fratele sau A. si de tatal sau. Stiind ca pe fondul consumului de alcool, minorul a mai provocat scandal in familie, martorul a pornit pe urmele sale in scopul aplanarii unui eventual incident.
In momentul in care M.R. R. a patruns in garsoniera, inculpatul, sotia sa M. A. si minorul M. A. N. S.erau in sezut, pe pat, urmarind programul la televizor. In aceste conditii, minorul M.R. R. s-a deplasat la fratele sau, l-a prins de haine si l-a imbrancit, cei doi dezechilibrandu-se si cazand pe pat, peste mama lor. Aceasta din urma le-a cerut sa inceteze, impingandu-i de pe ea si i-a cerut fiului sau M. A. N. S. sa paraseasca locuinta, lucru pe care l-a si facut, iesind pe scara blocului. Apoi, martora l-a impins pe fiul sau M.R. R. care cazuse peste ea, moment in care l-a observat pe inculpat ridicand mana cu intentia de a lovi, inspre cei doi. In intentia de a para lovitura, martora a ridicat mana, astfel incat inculpatul a atins-o cand a lovit, ocazie cu care, cea in cauza a realizat ca fostul sau sot este inarmat cu un cutit, deoarece a fost ranita superficial la brat. Ca urmare, martora si-a avertizat fiul ca tatal sau are asupra sa cutitul, motiv pentru care M.R. R. s-a ridicat de pe pat si s-a intors cu fata spre inculpat, care , in timp ce se ridica, la randul sau, de pe pat, a aplicat o lovitura cu cutitul in partea dreapta a abdomenului fiului sau.
In urma agresiunii suferite, victima a mai facut cativa pasi, dupa care si-a pierdut cunostinta si a cazut. Inculpatul a aruncat apoi cutitul intre pat si dulap, iar apoi, la solicitarea sotiei sale a parasit locuinta. Mama victimei si martorul S. F. N.au incercat sa acorde primul ajutor acestuia , insa la sosirea ambulantei s-a constatat decesul minorului.
Din raportul de constatare medico-legala nr.3518/III/526/18.02.2009 intocmit la nivelul Serviciului Judetean de Medicina Legala Bistrita-Nasaud rezulta ca moartea victimei M.R. R. este violenta; ca aceasta se datoreaza unei insuficiente circulatorii acute, consecutiva unei hemoragii interne, produsa ca urmare a unei plagi taiate-intepate, penetranta in ficat; ca leziunea tanatogeneratoare s-a putut produce prin lovire activa cu un corp taietor-intepator (posibil cutitul corp-delict); ca intre leziunile tanatogeneratoare si deces exista o legatura de cauzalitate directa, neconditionata; ca in momentul aplicarii loviturii pozitia victima-agresor a putut fi "fata in fata", directia de aplicare a loviturii fiind oblica, dinainte-inapoi si usor dinspre medial spre lateral si de jos in sus; ca victima prezenta excoriatii la nivelul regiunii cervicale si a trunchiului precum si o plaga intepata in fosa iliaca stanga, nepenetranta, leziuni ce s-au putut produce prin lovire activa si zgariere cu un corp taietor-intepator ( de ex. acelasi cutit corp-delict) si in fine, ca victima prezenta o alcoolemie de 1,60 gr.%o.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut in mod obiectiv savarsirea faptei, admitand ca decesul victimei s-a datorat leziunii produse prin aplicarea unei lovituri de cutit. Cu toate acestea, cel in cauza a prezentat o serie de detalii si de circumstante in care a fost comisa fapta cu scopul vadit de a-si usura situatia, dar care nu au nici un suport probatoriu, Mai mult chiar, analiza depozitiilor inculpatului releva procesul de reflectie parcurs de acesta, cu scopul prezentarii unei versiuni cat mai avantajoase pentru el. Prezentata insa astfel, propria perceptie asupra desfasurarii incidentului soldat cu decesul fiului sau, reflecta tendinta de minimalizare a propriei fapte.
Astfel, in declaratia initiala data in cursul urmaririi penale, inculpatul a relatat ca, revenind in locuinta insotit de martorul S. F. N., victima s-a indreptat inspre inculpat spunandu-i ca " nu scapa de el", moment in care acesta a luat cutitul de pe pat si a lovit cu mana dreapta, o singura data, inspre abdomenul fiului sau, in timp ce acesta era "lasat" asupra sa (f.58 verso).
Ulterior, in instanta, inculpatul a adaugat elemente noi, prezentandu-se ca o adevarata "victima" in raport cu fiul sau minor.
In concret, inculpatul a aratat ca in cursul altercatiei dintre cei doi frati - victima si M. A. N. S.- a intervenit pentru a pune capat incidentului; ca victima l-a amenintat spunandu-i "in seara asta oricum te lichidez"; ca revenind in garsoniera victima a venit inspre inculpat si fratele sau Anghel; ca din cauza atitudinii agresive a fiului sau inculpatul a cazut pe spate, pe pat si ca, in timp ce minorul era tras de pe inculpat de mama sa si de martorul care il insotea, inculpatul s-a sprijinit de pat in intentia de a se ridica, ocazie cu care a gasit cutitul pe care l-a luat si cu care apoi, ridicandu-se, a lovit inspre fiul sau, atingandu-l in zona abdomenului.
Totodata, inculpatul a relatat ca, dupa ce a aplicat lovitura de cutit ce s-a dovedit a fi fatala, in timp ce parasea locuinta , a fost amenintat de fiul sau cu moartea.
In plus, in ambele declaratii, inculpatul a relevat ca a avut o relatie tensionata cu victima deoarece aceasta l-a agresat in nenumarate randuri pe fondul consumului de alcool, pentru ca nu dorea sa munceasca si pentru ca nu avea bani suficienti pentru bautura.
In fine, este de retinut ca, in cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a prezentat si o alta versiune cu ocazia intocmirii referatului de evaluare, relatand consilierului de specialitate ca ceea ce s-a intamplat a fost un accident, victima cazand in cutit in momentul in care se zbatea sa scape de cei care l-au prins.
Toate aceste sustineri sunt insa infirmate de probatiunea administrata in cauza.
Astfel, din declaratiile martorilor M.A. si S. F. N., coroborate intre ele dar si cu constatarile medico-legale rezulta cu evidenta ca, pe fondul consumului de alcool inculpatul s-a inarmat cu cutitul corp-delict, anterior revenirii victimei in locuinta (varianta potrivit careia ar fi gasit cutitul in pat fiind lipsita de suport logic, in conditiile in care, potrivit relatarilor fostei sotii a inculpatului acesta era pastrat in bucatarie) si ca, in momentul altercatiei dintre victima si fratele sau, a intervenit, lovind cu cutitul de mai multe ori inspre fiul sau.
Aceasta imprejurare este relevata atat de probele testimoniale cat si de concluziile raportului medico-legal care a evidentiat pe corpul victimei existenta mai multor leziuni produse cu acelasi cutit corp-delict. Aceste concluzii, ca si cea referitoare la mecanismul de producere al leziunii tanatogeneratoare (lovire activa cu corp taietor-intepator) infirma versiunea mortii accidentale, versiune avansata la un moment dat de catre inculpat.
Pe de alta parte insa, instanta nu poate primi nici cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de aparare cu motivarea ca rezultatul periculos s-a produs cu intentie depasita intrucat sustinerea inculpatului potrivit careia nu ar fi urmarit moartea fiului sau este lipsita de relevanta.
In speta, este esential a se observa ca inculpatul a folosit, pentru atac, un cutit, obiect apt sa produca moartea; ca lovitura aplicata a vizat o zona a corpului in care se afla organe vitale si ca intensitatea loviturii a fost ridicata, obiectul vulnerant patrunzand in ficat, producand astfel hemoragia ce a condus in cele din urma la deces.
In aceste imprejurari ipoteza savarsirii faptei cu praeterintentie este exclusa putandu-se discuta, eventual, despre comiterea faptei cu intentie indirecta, inculpatul prevazand rezultatul faptei sale si fara a urmari producerea lui, accepta posibilitatea producerii acestuia.
Pe de alta parte insa, in favoarea inculpatului nu poate fi retinuta nici circumstanta atenuanta a scuzei provocarii, prev.de art. 73 lit."b" Cod penal, intrucat nu sunt intrunite cerintele legale ale dispozitiei legale invocate.
In concret, conduita victimei fata de fratele sau, exprimata prin imbrancirea acestuia nu se constituie intr-un act provocator in sensul disp. art. 73 lit."b" Cod penal , cu atat mai mult cu cat, in cursul serii, intre cei doi frati mai avusese loc un incident similar.
De altfel, este de retinut ca inculpatul nu a invocat niciun moment faptul ca ar fi actionat agresiv sub stapanirea unei puternice tulburari, determinate de o provocare din partea fiului sau. Sub acest aspect declaratia inculpatului se coroboreaza cu cele ale martorilor audiati in cauza (M. A. si S. F. N.) care au relevat ca nu au remarcat modificari ale starii inculpatului anterior savarsirii faptei.
In fine, mai este de mentionat faptul ca in fata instantei, intr-o incercare timida de a-si justifica gestul, inculpatul a sustinut ca este posibil sa fi avut o asemenea reactie "si de teama" deoarece victima il batuse anterior in mai multe randuri.
Chiar daca din probatiunea testimoniala administrata in cauza rezulta ca pe fondul consumului de alcool victima a mai provocat scandaluri, iar la momentul decesului aceasta avea o alcoolemie de 1,60 gr.%o este de retinut ca, in ziua incidentului, intre aceasta si tatal sau (inculpatul) nu a avut loc nicio altercatie. Mai mult decat atat, prezent in locuinta familiei M. anterior savarsirii faptei , martorul S. F. N. a precizat in mod explicit ca nici macar nu a auzit-o pe victima sa profereze amenintari la adresa tatalui sau.
De altfel, mama victimei a confirmat , in parte, sustinerile inculpatului, aratand ca victima l-a lovit de 2-3 ori pe inculpat insa de fiecare data ca urmare a faptului ca acesta "se lega" de ea, precizand insa ca, in seara incidentului, pana la momentul altercatiei dintre victima si fratele sau, a fost liniste (f.19).
Pentru toate aceste considerente, instanta apreciaza ca incadrarea juridica data faptei retinuta in sarcina inculpatului prin actul de sesizare este corecta, actiunea celui in cauza, de a provoca decesul fiului sau in conditiile descrise, intrunind elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prev.de art.174 alin.1 rap.la art. 175 alin.1 lit."c" Cod penal.
Chiar daca inculpatul nu are antecedente penale si a recunoscut obiectiv savarsirea faptei, tribunalul apreciaza ca in favoarea acestuia nu pot fi retinute circumstantele atenuante prev.de art. 74 lit."a" si "b" Cod penal, deoarece, pe de o parte, simpla constatare a lipsei antecedentelor penale nu atrage automat retinerea circumstantei atenuante prev.de art. 74 lit."a" Cod penal, iar pe de alta parte, recunoasterea facuta in conditiile descrise - prin minimalizarea propriei vinovatii - nu justifica retinerea celei de-a doua circumstante atenuante.
In context, este de observat ca, desi lipsit de antecedente penale, inculpatul nu a reprezentat nu model pentru membrii familiei si comunitatii locale, acesta avand un comportament agresiv asupra tuturor membrilor familiei, pe fondul unui consum ridicat de bauturi alcoolice, atitudini similare adoptand si in comunitate, astfel cum rezulta din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Cluj.
Cu toate acestea, instanta va da eficienta imprejurarilor mai sus relevate, orientandu-se, la aplicarea pedepsei spre minimul special prevazut de lege.
In baza textelor legale mai sus mentionate si facand si aplic. disp.art. 53 pct.2 lit."a", art.64 Cod penal dar si ale art.72 Cod penal , tribunalul il va condamna pe inculpatul M.O.G., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, la pedeapsa de 15 ani inchisoare si 7 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. "a" , teza a II-a si lit. "b" Cod penal.
Potrivit art. 118 alin.1 lit. "b" Cod penal se va dispune confiscarea cutitului corp delict, folosit de inculpat la savarsirea infractiunii.
In cursul urmaririi penale inculpatul a fost retinut de catre procuror la data de 25 decembrie 2008, ulterior dispunandu-se arestarea preventiva a acestuia prin incheierea penala nr.75/CC/25 decembrie 2008, a Tribunalului Bistrita-Nasaud, in dosarul nr.3324/112/2008, cel in cauza fiind trimis in judecata in stare de arest.
Ca urmare, conform disp. art. 350 Cod procedura penala se va dispune mentinerea starii de arest a inculpatului, iar in baza disp. art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive incepand cu 25 decembrie 2008, la zi.
Se va face aplic. art. 71 si 64 lit. "a",teza a II - a si lit. "b" Cod penal.
In latura civila a cauzei este de retinut ca prezenta in instanta , mama victimei a declarat la termenul din 25 martie 2009, ca nu emite pretentii civile fata de inculpat, asa incat se va constata ca partea vatamata M. A. nu s-a constituit parte civila in cauza.