Drept penal.
Incheiere penala
Arest preventiv.
Este cert ca petentii au relatiile personale apropiate pe care in mod obisnuit le au fratii ca rude de sange, deci exista o legatura biologica efectiva, dezvoltata si de faptul ca sunt asociati la firma S.C. "G.T." S.R.L Nasaud, iar in conditiile acestea, si intrucat nu s-a dovedit ca au obstructionat cercetarile penale sau ca si-ar fi incalcat celelalte obligatii instituite de magistrati sau ca ar fi necesara masura respectiva intrucat ar exista un real pericol social, ce ar afecta valorile ocrotite de lege in situatia in care s-ar permite petentilor sa comunice, mentinerea interdictiei absolute de comunicare ar constitui o ingerinta nejustificata si neproportionala cu scopul legitim urmarit, a autoritatilor statale.
(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., inch. nr. 5/CC/2009, nepublicata)
Prin plangerea inregistrata petentii G. P. I. si G. I. au contestat Ordonantele din data de 30.12.2008 ale procurorului de la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud solicitand in principal revocarea masurii preventive luata fata de petenti, iar in subsidiar, inlaturarea din cuprinsul ordonantelor a interdictiei de a intra in legatura si de a comunica unul cu celalalt.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin Referatul din 6 iunie 2008 al D.I.I.C.O.T - Biroul Teritorial Bistrita, a fost inaintata propunerea de arestare preventiva a inculpatilor G. I., G. P.I., pentru comiterea in concurs real prevazut de art. 33 lit. "a" Cod penal, a infractiunilor prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 71 alin. 1 din OUG nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 2 alin. 1 din OUG nr. 112/2001 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, retinandu-se in sarcina inculpatilor ca impreuna cu alti inculpati cercetati in cauza, incepand din cursul anilor 2007-2008 s-au constituit in grup infractional organizat ori au aderat sau sprijinit grupul infractional, in scopul comiterii infractiunilor de trafic de migranti, fie prin trecerea frauduloasa a frontierei de stat a Romaniei, fie prin trecerea frauduloasa a frontierei altor state (Ungaria, Austria) de catre cetateni ai Republicii Moldova.
Activitatea gruparii de criminalitate organizata condusa de inculpatul G.I. consta in principal in asigurarea transportului si a actelor necesare obtinerii dreptului de a iesi din Romania si de a intra in tari membre ale Uniunii Europene a unor grupuri de migranti din republica Moldova, prin organizarea trecerii frauduloase a frontierei de stat a Romaniei si prin utilizarea de documente de identitate false sau a unor identitati false.
Migrantii erau racolati pe teritoriul Republicii Moldova si introdusi legal in Romania, unde primeau documente de calatorie false pentru a se deplasa in tari din Uniunea Europeana. In derularea actiunilor specifice, membrii grupului infractional organizat foloseau ca acoperire activitati economice ilicite din domeniul transportului international de persoane desfasurate prin intermediul S.C."G. T." SRL Nasaud, la care inculpatul G. P.I. este asociat si administrator. Functie de tara din Uniunea Europeana in care migrantii doreau sa ajunga, acestia plateau grupului infractional organizat sume de bani cuprinse intre cateva sute de euro si 2000 de euro.
Grupul infractional coordonat de G.I. a fost implicat in urmatoarele cazuri de trafic de migranti:
1. La data de 26 mai 2007, cu ocazia controlului efectuat de politistii de frontiera de la P.T.F. Salonta asupra persoanelor care intentionau sa iasa din tara, aflate in autocarul SC"G.T."SRL Nasaud, cu numerele de inmatriculare BN - 79 - PNL si BN - 4181, au fost depistati 3 cetateni ai Republicii Moldova (doi barbati si o femeie) care au prezentat la control documente romanesti de identitate false, pe baza carora au incercat sa treaca fraudulos Romania.
Astfel, numitul S.V. a prezentat documente pe numele B.N. Numitul R.M. (din Republica Moldova) a prezentat o carte de identitate pe numele de A.P.A. si a precizat ca dupa ce a intrat in Romania legal, prin P.T.F. Albita, s-a deplasat in municipiul Baia Mare, de unde a fost indrumat sa se deplaseze la Bistrita, oras in care s-a intalnit cu un individ care i-a inmanat cartea de identitate falsa si i-a indicat autocarul cu nr. de inmatriculare BN - 4181, in care s-a imbarcat cu destinatia Italia. Numita M.A. a incercat sa iasa din Romania tot prin folosirea unei carti de identitate falsa. In ziua urmatoare, la 24 mai 2007, dupa ce a fost audiata in calitate de invinuita, migrantei i s-a inmanat dispozitia de returnare de pe teritoriul Romaniei in Republica Moldova (nr. 58149/24 mai 2007 emisa de Serviciul pentru Straini Bihor). Inainte de a ajunge cu trenul in orasul Nasaud, ea a fost contactata telefonic de o persoana ramasa neidentificata care i-a dat indicatii sa coboare cand ajunge trenul in gara, ceea ce migranta a si facut. Din gara Nasaud a fost preluata de o alta persoana si condusa la agentia de turism a SC"G.T."SRL, unde a fost imbarcata in autocarul cu nr. de inmatriculare BN - 4181, pentru a fi scoasa ilegal din Romania.
2. La data de 23 iunie 2007, in P.T.F. Bors, la controlul efectuat de partea maghiara in autocarul marca "Setra" cu nr. de inmatriculare BN - 89 - PNL al SC "G.T." SRL Nasaud, condus de numitul A.D.S., care transporta 63 de persoane cu destinatia Spania, in spatiul pentru odihna soferilor au fost depistati, ascunsi 2 cetateni moldoveni identificati ca fiind F.N. si J.M. Din cercetari a rezultat ca cei doi migranti au intrat legal in Romania la data de 13 iunie 2007, prin P.T.F. Sculeni, deplasandu-se in municipiul Iasi unde s-au intalnit cu un individ pe nume "A.", care i-a transportat cu autoturismul pana in Bistrita, unde i-a cazat la un hotel si le-a dat nr. de telefon 0744675581 pentru a-l contacta pe un anume "I.", identificat ulterior ca fiind inculpatul G.I., persoana care urma sa-i ajute sa ajunga ilegal in Spania. In dimineata zilei de 23 iunie 2007, "I." i-a transportat pe cei doi moldoveni cu un autoturism pana in municipiul Oradea si intr-o benzinarie, unde se afla autocarul cu nr. de inmatriculare BN - 89 - PNL, condus de soferii P.D. si A.D.S., le-a indicat celor doi miganti autocarul in care sa se ascunda, respectiv cala de odihna a soferilor, unde in cele din urma au fost depistati. Cei doi migranti au declarat ca la sosirea in Spania ar fi trebuit sa le plateasca membrilor grupului infractional cate 2000 euro fiecare.
Acest grup infractional coopereaza cu o structura similara din Republica Moldova. Membrii retelei externe introduc grupurile de cetateni moldoveni in Romania, dupa care pe traseu, sunt preluati in mijloace de transport detinute de grupul infractional al fratilor G. Se mai arata in referatul procurorului, ca inculpatul G.I. si numitul P.M.C. (ultimul responsabil pe zona Moldovei) avea rolul de a-i contacta telefonic pe clienti pentru a le comunica locul de intalnire. Alaturi de cei doi, inculpatul G.P.I. (responsabil pe ruta Bucuresti - Craiova - Caras-Severin - Deva - Cluj-Napoca) si numitul G.N., aveau sarcina de a se ocupa de scoaterea ilegala din tara a migrantilor si transportarea lor spre statele de destinatie.
De asemenea, se mai sustine ca de fiecare data, unul dintre fratii G., exercita rolul de insotitor al autocarelor firmei, care plecau spre Occident, in scopul de a rezolva problemele ce apareau pe traseu, ca de exemplu, formalitati vamale sau care tin de controalele politiei de frontiera. In calitate de sef al grupului infractional, inculpatul G.I. care avea rolul de a tine legatura cu o persoana de origine romana care realiza falsificarea actelor de identitate.
Din informatiile primite de la organele politiei de frontiera s-a stabilit ca in cursul anului 2007 au existat 5 cazuri in care in autocarele SC"G.T."SRL Nasaud au fost depistati cetateni moldoveni care incercau sa iasa fraudulos din Romania. De asemenea, s-a stabilit ca la data de 9 februarie 2008, in autocarul cu nr. de inmatriculare BN-4181 condus de numitul C.F., au fost depistati trei cetateni moldoveni care incercau sa iasa fraudulos din Romania. Dintre acestia, doi aveau pasapoarte romanesti falsificate, iar unul dintre ei avea carte de identitate romaneasca falsificata. Se apreciaza de procuror, ca acest ultim caz este foarte relevant in privinta continuitatii activitatii grupului infractional organizat, considerandu-se ca este imposibil ca acesti cetateni moldoveni sa fi ajuns intamplator in contact cu reprezentantii SC"G. T." SRL Nasaud.
3. In perioada 31.03 - 1.04.2008 au fost scosi fraudulos din tara 4 migranti originari din Republica Moldova. In concret, acestia au fost recrutati in cursul lunii martie 2008 de cetateanul moldovean cu numele de "I.", care s-a dovedit a fi inculpatul P. I. si care dupa ce a discutat cu inculpatul G. P.I. si "au aranjat" modalitatea de a proceda, i-a trimis cu un anume "S." in Romania, la inculpatul G.P.I., care i-a cazat pe cei patru migranti, probabil la un hotel. Acesta l-a contactat la data de 31 martie 2008 pe inculpatul B.F. (zis U." sau "N"), care a trimis in Nasaud, un om de-al lui, posibil cu porecla "B.", care i-a preluat pe cei patru migranti moldoveni si i-a transportat cu un autoturism pana in zona de frontiera, unde pe baza unor identitati false, i-a scos din tara, probabil prin P.T.F. Petea, dupa care a continuat sa-i transporte si pe teritoriul Ungariei, in directia Budapesta, pana intr-o benzinarie, de unde, la 1.04.2008 au fost preluati de numitul C.F., care i-a transportat cu un alt autoturism pana in Austria, unde probabil, in noaptea de 1/2 aprilie 2008, i-a transferat pe un autocar al firmei SC"G.T." SRL Nasaud, pentru a fi dusi mai departe in Italia.
4. In perioada 22-24 aprilie 2008, s-a pregatit si realizat scoaterea frauduloasa din tara a 5 migranti originari din Republica Moldova. In concret, acestia au fost recrutati in cursul lunii aprilie 2008 de inculpatul P. I. (cetatean moldovean), care dupa ce a discutat cu inculpatul G.P.I. si "au aranjat" impreuna modalitatea de a proceda, i-a adus in Romania pe patru din cei 5 migranti, intrucat ultimul, un barbat cu numele "M. I." a venit in Romania pe cont propriu. Inculpatul G.P.I. i-a cazat pe migranti la un hotel sau pensiune din orasul Vatra-Dornei, de unde, dupa cateva zile, la data de 22.04.2008, numitul M.V.S. (care a aderat la grupul infractional inca din luna anterioara, avand porecla "B." si "N.") i-a preluat si apoi i-a transportat cu un autoturism pana in municipiul Satu Mare, loc in care a fost asteptat de inculpatul B.F. (vechi membru al grupului infractional) si de un prieten al acestuia cu numele sau porecla "G.", care in imprejurari inca neelucidate, i-au scos fraudulos din Romania pe cei 5 migranti cetateni moldoveni si i-au introdus in Ungaria. Dupa ce au reusit sa intre fraudulos in aceasta tara, cei 5 migranti au fost transportati de catre numitul M.V.S. cu acelasi autoturism pana in apropierea Budapestei, unde au fost transferati in autocarul SC "G.T." SRL Nasaud, condus de C.F., ca urmare a indicatiilor primite in acest sens de la inculpatul G.P.I. Acesta i-a transportat pe migranti pana in apropierea orasului Graz, unde cu ocazia unui control de rutina efectuat pe autostrada au fost depistati in timp ce foloseau pentru identificare pasapoarte si carti de identitate romanesti.
5. In data de 16.05.2008, C.T., H. D. si B. E., au intrat in Romania prin punctul de frontiera Leuseni-Albita si s-au deplasat in municipiul Iasi, unde s-au cazat cateva zile, dupa care, conform indicatiilor primite prin telefon de la un barbat, s-au deplasat in municipiul Dej, unde s-au cazat la doua pensiuni, loc in care s-au intalnit cu S. I.
Din Dej, au fost preluati de catre M.V.S. care i-a transportat pana in Satu Mare, loc in care inculpatul B.F. le-a inmanat celor trei femei carti de identitate romanesti false. In dimineata zilei de 21.05.2008, inculpatul B.F. i-a trecut pe cei patru migranti frontiera din Romania in Ungaria, dupa care au fost preluati de catre numitul M.V.S., fiind ulterior retinuti de autoritatile maghiare.
Prin incheierea penala nr. 35/CC/2008 a Tribunalului Bistrita-Nasaud a fost luata fata de inculpatii G.P.I. si G.I., in baza art. 1491 raportat la art. 146 alin. 111 si art. 1451 Cod procedura penala masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, pe durata a 30 de zile, constatandu-se ca sunt indeplinite cerintele art. 143 Cod procedura penala, conform art. 1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin. 11 Cod procedura penala, pe durata masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara, inculpatii fiind obligati sa respecte urmatoarele obligatii: sa se prezinte la organul de urmarire penala sau, dupa caz, la instanta de judecata, ori de cate ori vor fi chemati; sa se prezinte la organul de politie din localitatea de domiciliu respectiv Rebra, in cazul inculpatilor G.I. si G.P.I., conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori vor fi chemati; sa nu isi schimbe locuinta fara incunostintarea si incuviintarea organului judiciar care a dispus masura preventiva; sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
In baza art. 1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin. 12 Cod procedura penala, a fost impusa inculpatilor G.I., G.P.I. obligatia ca pe durata masurii sa nu intre in legatura unii cu altii si sa nu comunice intre ei direct sau indirect si de asemenea obligatia ca pe aceeasi durata sa nu intre in legatura si sa nu comunice direct sau indirect cu inculpatul P.I., cu celelalte persoane cercetate in dosarul nr. 3D/P/2008 al DIICOT- Biroul Teritorial Bistrita (P.M.C., C.F., M.S.V.), precum si cu persoanele care au facut obiectul traficului de migranti, iar in baza aceluiasi text de lege (art. 1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin. 12 Cod procedura penala) pe durata masurii obligarii de a nu parasi tara, a fost impusa inculpatilor G.I., G.P.I. obligatia sa nu mai desfasoare activitatile in exercitarea carora au savarsit faptele, respectiv sa nu mai efectueze activitati de transport persoane, atat cu mijloace de transport aflate in proprietate personala, cat si cu mijloace de transport apartinand SC "G.T." SRL Nasaud sau altor societati comerciale.
A fost atrasa atentia inculpatilor G.I., G.P.I. si B.F., asupra dispozitiilor art. 1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin. 22 Cod procedura penala. La luarea acestei masuri instanta a retinut ca din actele dosarului de urmarire penala se constata ca sunt intrunite cerintele art. 143 Cod procedura penala, intrucat exista probe si indicii suficiente ca inculpatii au comis infractiunile pentru care sunt cercetati, in modalitatea descrisa detaliat in referatul prin care a fost inaintata propunerea de arestare si in mod succint in ordonantele de punere in miscare a actiunii penale, fiind considerate relevante sub aspect probator indeosebi: declaratiile martorilor G. N., B.V, T.R., P.G., F.I., C.A., T.P., plansele fotografice referitoare la doi cetateni moldoveni ascunsi in autocarul cu nr. BN-89-PNL la data de 23.06.2007, procesele verbale de prezentare spre recunoastere, declaratia martorului A. D. S., declaratiile martorilor J. M. si F. N., declaratia martorului S.G., declaratia martorului S.V., declaratia martorei M.A., precum si dispozitia de returnare de pe teritoriul Romaniei a martorei, declaratia invinuitului P.M.C. si invinuitului C.F., procesul verbal al I. P. J. Bihor din 26.05.2007 impreuna cu declaratia martorului asistent M.A.T., rapoartele de constatare tehnico-stiintifice de tehnica a documentelor, probatoriul administrat de Parchetul de pe langa Judecatoria Satu-Mare in dosarul nr. 2140/P/2008, insotit de Ordonanta din 6.06.2008 prin care s-a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud (cuprinzand probe administrate cu privire la numitii B.F., M.V. si alti, cercetati sub aspectul infractiunii de trafic de migranti, comisa la 21.05.2008) transcrierea interceptarilor telefonice purtate de inculpati, rechizitoriul din 3.11.2006 emis de parchetul de pe langa Judecatoria Satu Mare privind pe inculpatul B.F.
Masura preventiva instituita de instanta a fost prelungita ulterior succesiv de procuror, prin Ordonantele din data de 30 decembrie 2008 fiind reiterate in sarcina inculpatilor obligatiile aratate in cuprinsul incheierii penale nr. 35/CC/2008 a Tribunalului Bistrita-Nasaud.
Plangerea petentilor va fi admisa in baza dispozitiilor art. 1451, art. 145 alin. 2 raportat la art. 1402 Cod procedura penala, ca fiind intemeiata, in ceea ce priveste interdictia de a intra in legatura si a nu comunica direct sau indirect unul cu celalalt, pentru motivul ca, asa cum documentele aflate la dosarul cauzei o dovedesc, inculpatii sunt frati, precum si asociati la societatea comerciala S.C "G.T." S.R.L Nasaud (G.P.I. fiind si administrator), societate care, conform sustinerilor petentilor, in prezent prezinta dificultati, dat fiind ca aceasta se afla in faliment.
Este inerent astfel, in conditiile in care sunt asociati, ca inculpatii sa se intalneasca sau sa comunice fie direct, fie prin intermediar, ocazionat de rezolvarea problemelor generate de societatea comerciala in care sunt asociati, precum si ca urmare a legaturilor de rudenie extrem de apropiate, ce impun desfasurarea unui anumit gen de relatii, mai ales in conditiile in care sunt evenimente in familie sau ocazionat de petrecerea sarbatorilor religioase.
De altminteri, in conditiile in care nu s-a dovedit ca petentii obstructioneaza cercetarile penale sau ca si-ar fi incalcat vreuna din obligatiile instituite de magistrati, imprejurarea conform careia este de notorietate comunicarea intre asociatii unei firme este necesara, instanta a apreciat ca se impune inlaturarea obligatiei de a nu intra in legatura, direct sau indirect si de a nu comunica unul cu celalalt.
Eliminarea interdictiei aratate este impusa si de respectarea dispozitiilor Conventiei Europene a Drepturilor Omului, care, la art. 8 alin. 1 prevede ca "orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale", iar la alin. 2 ca "nu este admis amestecul unei autoritati publice in exercitarea acestui drept decat in masura in care acest amestec este prevazut de lege si daca constituie o masura care, intr-o societate democratica, este necesara pentru securitatea nationala, siguranta publica, bunastarea economica a tarii, apararea ordinii si prevenirii faptelor penale, pentru protejarea sanatatii sau a moralei, ori protejarea drepturilor si libertatilor altora". In ceea ce priveste natura legaturii biologice/juridice, ca si componenta a vietii de familie si private, asa cum s-a aratat in cauzele Bronda c. Italiei, Moustaquim v. Belgiei, Boughanemi c. Frantei, Curtea a acceptat aplicarea art. 8 si in cazul relatiilor intre frati.
In speta, este cert ca petentii au relatiile personale apropiate pe care in mod obisnuit le au fratii ca rude de sange, deci exista o legatura biologica efectiva, dezvoltata si de faptul ca sunt asociati la firma S.C. "G.T." S.R.L Nasaud, iar in conditiile acestea, si intrucat, asa cum s-a aratat, nu s-a dovedit ca au obstructionat cercetarile penale sau ca si-ar fi incalcat celelalte obligatii instituite de magistrati sau ca ar fi necesara masura respectiva intrucat ar exista un real pericol social ce ar afecta valorile ocrotite de lege in situatia in care s-ar permite petentilor sa comunice, mentinerea interdictiei absolute de comunicare ar constitui o ingerinta nejustificata si neproportionala cu scopul legitim urmarit, a autoritatilor statale.
De altfel, in ceea ce priveste exigenta proportionalitatii intre ingerinta si scopul legitim urmarit de stat, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a aratat ca aceasta presupune pastrarea unui just echilibru intre scopul urmarit si dreptul la viata de familie, tinand seama de importanta dreptului si de intensitatea atingerii care i-a fost adusa (cauza Berrehab c. Olandei), Curtea avand in vedere in acest sens si situatiile in care sanctiunea este una de natura absoluta.
Cat priveste contestarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara in totalitatea ei, potrivit dispozitiilor art. 139 alin. 1 Cod procedura penala, inlocuirea masurii preventive are loc atunci cand s-au schimbat temeiurile care au determinat luarea masurii, iar potrivit alin. 2 al aceluiasi text de lege, cand nu mai exista vreun temei care sa justifice mentinerea masurii preventive, aceasta trebuie revocata, si raportat la aceste dispozitii legale, instanta a apreciat ca nu a fost invederata schimbarea motivelor care au dus la luarea ei sau ca acestea nu mai exista, diversele probleme ce exista sau pot aparea in cadrul vietii private sau profesionale a petentilor putand fi rezolvate fara a fi necesara revocarea masurii preventive instituite.
In consecinta, in baza dispozitiilor art. 1451, art. 145 alin. 2 raportat la art. 1402 Cod procedura penala, va fi admisa plangerea formulata de petentul G.P. I., cercetat pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 71 alin. 1 din O.U.G nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 2 alin. 1 din O.U.G nr. 112/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal impotriva Ordonantei din 30.12.2008 a procurorului de la D.I.I.C.O.T. - Bistrita-Nasaud si va fi inlaturata obligatia instituita in sarcina petentului de a nu intra in legatura si a nu comunica direct sau indirect cu inculpatul G.I.
In baza acelorasi texte legale va fi admisa plangerea formulata de petentul G.I., cercetat pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 71 alin. 1 din O.U.G nr. 105/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 2 alin. 1 din O.U.G nr. 112/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal impotriva Ordonantei din 30.12.2008 a procurorului de la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud si va fi inlaturata obligatia instituita in sarcina petentului de a nu intra in legatura si a nu comunica direct sau indirect cu inculpatul G.P.I.
In baza dispozitiilor art. 192 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului (judecator Gaurean Adina).