Drept penal.
Incheiere penala
Arest preventiv.
Pericolul pentru ordinea publica al lasarii in libertate a inculpatilor subzista si impune o interventie prompta din partea autoritatilor judiciare in contextul in care infractiunile de criminalitate organizata, avand o rezonanta sporita in randul opiniei publice, determina o reactie negativa si un sentiment firesc de dezaprobare din partea colectivitatii fata de imprejurarea ca persoane asupra carora planeaza acuzatia savarsirii unor fapte grave sunt cercetate in stare de libertate.
(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., inch. nr. 93/CC/2008, nepublicata)
Prin cererea inregistrata D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud a solicitat in baza art. 155 si urm. Cod procedura penala, prelungirea masurii arestarii preventive cu 30 de zile fata de inculpatii M. E. pentru comiterea infractiunilor de constituire in grup infractional organizat in scopul comiterii de infractiuni, fals in inscrisuri sub semnatura privata si inselaciune cu consecinte deosebit de grave prin obtinerea de credite bancare pe baza de documente falsificate, prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 290 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 215 alin. 1, 2, 3 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.; M.M. pentru comiterea infractiunilor de aderare la un grup infractional organizat in scopul comiterii de infractiuni, fals in inscrisuri sub semnatura privata si inselaciune cu consecinte deosebit de grave prin obtinerea de credite bancare pe baza de documente falsificate, fapte prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 290 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 215 alin. 1, 2, 3 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen. si M.D.I. pentru comiterea infractiunilor de aderare la un grup infractional organizat in scopul comiterii de infractiuni si complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave prin obtinerea de credite bancare pe baza de documente falsificate, prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 si art. 26 C.pen, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
Prin Ordonantele din 03.07.2008 emise a fost pusa in miscare actiunea penala fata de inculpatii M.E. si M.M., fiind cercetati sub aspectul comiterii in concurs real prevazut de art. 33 lit. a C.pen, a infractiunilor de constituire in grup infractional organizat in scopul comiterii de infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata si inselaciune cu consecinte deosebit de grave, prin obtinerea de credite bancare pe baza de documente falsificate, prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 290 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 215 alin. 1, 2, 3 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., precum si fata de inculpata M.D.I., pentru comiterea in concurs real prevazut de art. 33 lit. a C.pen., a infractiunilor de aderare la un grup infractional organizat in scopul comiterii de infractiuni, abuz in serviciu contra intereselor publice si complicitate la inselaciune, fapte prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 248 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 26 C.pen, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Ulterior, prin Ordonanta din 04.07.2008, in privinta inculpatei M.D.I. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute initial in sarcina acesteia, in infractiunile prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 si art. 26 C.pen. raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 si 5 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
Pentru fapte de acelasi gen, prin Ordonantele din 03.07.2008 a fost pusa in miscare actiunea penala si fata de inculpatii M.M.L., M.V. si M.S.
In esenta, in sarcina inculpatilor M.E., M.M., M.D.I., M.V., M. M. L., M.S. si M.A., se retine ca in cursul anilor 2007-2008 s-au constituit in grup infractional organizat sau au aderat la un astfel de grup, in scopul comiterii infractiunii de inselaciune prin obtinerea de credite bancare, pe numele altor persoane, folosindu-se de documente falsificate, credite care apoi nu au mai fost rambursate, prejudiciul cauzat prin activitatea infractionala fiind de 700000 lei.
Prin incheierea penala nr. 38/CC/4 iulie 2007, pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud a fost admisa propunerea de arestare preventiva formulata in privinta inculpatilor M.E. si M.M., care au fost arestati preventiv pe durata a 29 de zile pentru comiterea in concurs real prevazut de art. 33 lit. a C.pen. a infractiunilor de constituire in grup infractional organizat (respectiv, aderare la un astfel de grup) in scopul comiterii de infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata si inselaciune cu consecinte deosebit de grave, prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 290 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 215 alin. 1, 2, 3 si 5 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
Prin aceeasi incheiere a fost respinsa propunerea de arestare preventiva fata de inculpata M.D.I., fata de care s-a luat in baza art. 1491 raportat la art. 146 alin. 111, art. 1451 Cod procedura penala, masura obligarii de a nu parasi tara, insotita de obligatiile prevazute de art. 1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin. 11 Cod procedura penala si art. 1451 alin. 2 raportat la art. 145 alin. 12 Cod procedura penala.
La luarea masurii arestarii preventive, in baza materialului probator administrat, instanta a constat ca exista probe si indicii temeinice in sensul dispozitiilor art. 143 C.proc.pen., ca inculpatii au savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati si ca acestea au fost comise in modalitatea descrisa in referatul procurorului. In acest sens au fost considerate relevante indeosebi declaratiile martorilor H.S., F.M. M.I., S.N.L., C.F:R., F.A., B.V. (aflate in volumul VI), L.V., C.H., M.I., G: F., L.P.A., R.B., C.A.M., M.S., G.R. (aflate in volumul IV), adresele emise de I.T.M. Bistrita-Nasaud, procesele verbale de transcriere a interceptarilor telefonice purtate de inculpati (volumul II).
La luarea masurii arestarii preventive s-a apreciat ca in privinta inculpatilor M.E. si M.M. sunt intrunite cumulativ cerintele art. 148 lit. f C.proc.pen., intrucat in sarcina acestora se retin infractiuni pentru care pedepsele prevazute de lege sunt mai mari de 4 ani, iar lasarea acestora in libertate prezinta pericol concret pentru ordinea publica, acest din urma aspect fiind dedus din imprejurarea ca cercetati in stare de libertate, cei doi inculpati ar continua sa racoleze persoane carora sa le intocmeasca dosare de creditare pe baza carora sa obtina credite. De asemenea, s-a apreciat ca privarea de libertate a inculpatilor se justifica si in raport de necesitatea bunei desfasurari a procesului penal, pe parcursul caruia urmeaza a fi administrate probe complexe, fiind necesar a se evita posibilitatea influentarii administrarii lor de catre persoanele cercetate.
Prin incheierea penala nr. 52 din 15.07.2008 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpatii M. E. si M.M. impotriva incheierii penale nr. 38/CC/04.07.2008 a Tribunalului Bistrita Nasaud (prin care s-a dispus luarea masurii arestarii preventive).
Prin aceeasi hotarare, instanta de recurs a admis recursul inaintat de D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud, a casat in parte incheierea atacata, iar in baza art. 1491 alin. 9 C.proc.pen. a fost admisa propunerea de arestare preventiva si in privinta inculpatei M.D.I., dispunandu-se arestarea preventiva a acesteia pe durata a 29 de zile, pentru comiterea infractiunilor de aderare la un grup infractional organizat in scopul comiterii de infractiuni si complicitate la inselaciune cu consecinte deosebit de grave prin obtinerea de credite bancare pe baza de documente falsificate, prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003 si art. 26 C.pen, raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 si 5 C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
Instanta de recurs a apreciat ca in privinta inculpatei M.D.I., sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 143 C.pr.pen. dar si cele prevazute de art. 5 alin. 1 lit. c din CEDO, in sensul existentei acelor motive verosimile de a banui ca aceasta a comis infractiunile pentru care este cercetata. In acest context s-a facut referire la jurisprudenta CEDO, care a definit ca fiind motive verosimile acele fapte si informatii care ar indica unui observator obiectiv, ca persoana cercetata ar fi putut savarsi faptele, analiza respectiva trebuind facuta in raport de toate circumstantele cauzei.
Sub aspectul indeplinirii cerintelor art. 143 C.pr.pen. instanta de recurs a apreciat relevante indeosebi declaratiile martorilor H.S, F.F., L.PA., dar si transcrierea convorbirilor telefonice, din care rezulta ca inculpata M.D.I. a reprezentat o veriga a grupului infractional bine structurat, in cadrul caruia inculpatii M.E. si M.M. aveau rolul de coordonatori, iar ea se ocupa de avizarea preliminara a dosarelor de creditare si ii anunta pe ceilalti inculpati despre datele la care sa se prezinte cu persoanele fizice pe numele carora erau acordate fictiv creditele, pentru a ridica banii.
In ce priveste indeplinirea cerintelor art. 148 lit. f C.pr.pen., referitor la inculpata M.D.I., Curtea a evidentiat ca pedepsele prevazute de lege pentru infractiunile pentru care este cercetata sunt mai mari de 4 ani, iar conditia pericolului social concret pentru ordinea publica este de asemenea indeplinita, rezultand cu prisosinta din probele existente la dosar. Astfel, s-a relevat ca inculpata M.D.I., in calitatea sa de ofiter de credite pe care a avut-o, de persoana obligata sa vegheze la respectarea si aplicarea legii bancare, s-a folosit de functia sa pentru a obtine injust foloase materiale in mod repetat si pe o perioada lunga de timp.
In fine, s-a remarcat ca aprecierea referitoare la pericolul social concret pentru ordinea publica, are in vedere si modalitatea concreta in care s-a desfasurat activitatea infractionala, caracterul organizat al acesteia, precum si reactia ce ar putea fi generata in randul societatii civile, de faptul ca impotriva unor asemenea infractiuni organele statului nu actioneaza prompt si eficient. Nu in ultimul rand, instanta de recurs a apreciat ca pericolul concret pentru ordinea publica in cazul lasarii in libertate a inculpatei M.D. I. trebuie privit si prin prisma prejudiciului cauzat, de 700.000 lei, dar si raportat la modul in care a actionat, subliniind ca exista riscul, ca prin lasarea ei in libertate sa continue savarsirea de infractiuni de acelasi gen.
Examinand propunerea de prelungire a masurii arestarii preventive formulata de procurorul din cadrul D.I.I.C.O.T- Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud, instanta constata ca aceasta este intemeiata.
Astfel, analizand actele si lucrarile dosarului penal, se constata ca temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive fata de cei trei inculpati subzista si in prezent, iar privarea lor de libertate se justifica a fi mentinuta in continuare pentru a se asigura buna desfasurare a procesului penal, fiind indeplinite cerintele art. 136 al. 1 C.pr.pen.
Este de mentionat ca in perioada care urmeaza organele de urmarire penala vor continua audierea in calitate de invinuiti a unora dintre persoanele care au contractat credite bancare, situatie care impune evitarea posibilitati influentarii acestora de catre inculpati. De asemenea, o serie de alte acte de urmarire penala care urmeaza a fi administrate (audierea in calitate de martori a unor persoane care au cunostinta despre creditele in care au fost savarsite faptele, definitivarea intocmirii proceselor de desecretizare a convorbirilor telefonice, efectuarea unor expertize grafologice) fac inoportuna punerea in libertate a inculpatilor inainte de finalizarea cercetarilor penale si prezentarea materialului de urmarire penala.
Pericolul pentru ordinea publica al lasarii in libertate a inculpatilor, amplu argumentat in cuprinsul incheierii penale nr. 52/15.07.2008 pronuntata de Curtea de Apel Cluj, subzista si impune o interventie prompta din partea autoritatilor judiciare in contextul in care infractiunile de criminalitate organizata, avand o rezonanta sporita in randul opiniei publice, determina o reactie negativa si un sentiment firesc de dezaprobare din partea colectivitatii fata de imprejurarea ca persoane asupra carora planeaza acuzatia savarsirii unor fapte grave sunt cercetate in stare de libertate.
Cererea inculpatilor de a se dispune inlocuirea masurii arestarii preventive cu o alta masura preventiva este nejustificata cata vreme temeiurile care au determinat luarea ei nu s-au schimbat.
Pentru aceleiasi considerente nu poate fi insusita nici cererea de revocare a masurii arestarii preventive, din moment ce legalitatea si temeinicia acesteia au fost verificate in calea de atac, prin incheierea penala nr. 52/R/2008 a Curtii de apel Cluj, iar ulterior pronuntarii acestei hotarari (15.07.2008) nu au intervenit elemente noi de natura sa atraga punerea in libertate a inculpatilor.
Dimpotriva, in perioada ulterioara luarii masurii arestarii preventive, au fost aduse noi probe care sustin acuzatiile aduse inculpatei M.D.I. referitoare la insusirea unor sume de bani din creditele acordate (declaratiile inculpatilor M.V. si M.M.L.)
Aspectele referitoare la starea de sanatate a inculpatilor ori cele privitoare la situatia copiilor minori aflati in intretinerea acestora, nu constituie elemente noi care sa impuna punerea in libertate a inculpatilor, aceste imprejurari fiind evaluate deja cu ocazia solutionarii propunerii de arestare preventiva si a recursului declarat impotriva incheierii penale nr. 38/04.07.2008 a Tribunalului Bistrita-Nasaud (judecator Lazar Mariana Violeta).