Drept civil.
Sentin civil?
Proprietate privat?.
Unitatea notificat? avea obliga?ia de a transmite notificarea referitoare la imobilele ale c?ror regim juridic este reglementat de Legea nr. 18/1991, respectiv Legea nr. 1/2000, Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistri?a, in vederea competentei solu?ion?ri.
(Trib. Bistri?a-N?s?ud, sec?. civ., sent. nr. 59/2008, nepublicat?)
Prin cererea inregistrat? reclaman?ii T. M. ?i M. A. M., prin mandatar L. E. E., au chemat in judecat? pe paratul Municipiul Bistri?a, prin primar, solicitand instan?ei ca prin sentin?a ce o va pronun?a s? desfiin?eze dispozi?ia atacat? ?i s? retrimit? cauza unitii de?in?toare pentru a solu?iona cererea pe fond, iar in subsidiar, dup? desfiin?area dispozi?iei atacate s? admit? cererea de reconstituire a dreptului de proprietate, a?a cum aceasta a fost formulat?.
Analizand actele ?i lucr?rile dosarului, tribunalul re?ine urm?toarele:
Prin cererea inregistrat? la Prim?ria municipiului Bistri?a sub nr. 18664 din 2.08.2005 ?i intitulat? "Notificare", reclamantele au solicitat, in baza Legii nr. 247/2005, in principal, restituirea in natur?, iar dac? nu este posibil in echivalent b?nesc, ca m?sur? reparatorie, in calitate de mo?tenitoare a mamei lor T. M., n?scut? M., a urm?toarelor imobile:
1. din CF nr. 4747 din Bistri?a in suprafa de 4251 mp, cas?, curte, gr?din? in strada L. nr. 41;
2. din CF nr. 2679 Bistri?a in suprafa de 754 mp, cas?, curte ?i gr?din? in str. L. nr. 43;
3. din CF nr. 1194 din Bistri?a in suprafa de 10981 mp, rat ?i pune,
4. din CF nr. 235 Bistri?a in suprafa de 8509 mp, gr?din?;
5. din CF nr. 373 Vii?oara in suprafa de 13124 mp, ar?tor,
6. din CF. nr. 1365 Vii?oara in suprafa de 16356 mp, cas? in Vii?oara, gr?din?, ar?tor, vie;
7. din CF. nr. 37 Vii?oara in suprafa de 15252 mp, ar?tor ?i rat.
Chiar dac? reclamantele, in lipsa cuno?tin?elor juridice, au intitulat cererea ca fiind o notificare, indicand temeiul legal generic ca fiind Legea nr. 247/2005, care in realitate aduce modific?ri tuturor legilor reparatorii, parata avea obliga?ia de a da solicit?rii calificarea juridic? corespunz?toare ?i de a o inainta organismelor ins?rcinate cu solu?ionarea unor astfel de cereri.
Prin dispozi?ia nr. 1685 din 5 septembrie 2007, notificarea reclamantelor a fost respins?, ca fiind tardiv formulat? ?i cu nerespectarea condi?iilor de form? prev?zute de Legea nr. 10/2001, re?inandu-se c? Legea nr. 247/2005 nu a prelungit termenul de depunere a notific?rilor formulate in baza Legii nr. 10/2001, astfel c? cererea depus? de reclamante abia la 2 august 2005 este tardiv? ?i nesocote?te cerin?a expedierii ei prin intermediul executorului judec?toresc.
De re?inut c? reclamantele au fost intr-o continu? confuzie, amestecand institu?ii specifice Legii fondului funciar nr. 18/1991, (Comisia municipal? pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistri?a) cu reglement?ri ce apar?in Legii nr. 10/2001 (notificarea), pierzand din vedere faptul c? cele dou? legi instituie dou? proceduri distincte, cu reguli proprii ?i se refer? la imobile cu regim juridic diferit.
Coroborand men?iunile din c?r?ile funciare amintite cu datele cuprinse in certificatele privind starea de fapt a imobilelor pretinse de reclamante, tribunalul constat? c? ele nu au acela?i regim juridic. Aceasta posibilitate este ?i ra?iunea pentru care, in art. 21 alin. 1 al Legii nr. 10/2001, s-a prev?zut necesitatea formul?rii unei notific?ri pentru fiecare imobil in parte.
Astfel, imobilele inscrise in nr. 4747, 2679 Bistri?a au fost ?i sunt, f?r? niciun dubiu, situate in intravilanul localitii, fiind preluate la stat, astfel c? ele sunt supuse prevederilor reparatorii cuprinse in Legea nr. 10/2001, acela?i regim juridic fiind aplicabil ?i pentru cel inscris ini?ial in 235 Bistri?a, de natur? gr?din?, pentru care nu s-a mai depus extrasul de carte funciar? in care a fost transcris astfel c? parata nu a putut intocmi certificatul privind starea acestuia, dar provenind din dezmembrarea nr. top 3042/2, care se reg?se?te ?i in CF nr. 4747 Bistri?a, fiind evident c? ?i ele urmeaz? acela?i regim juridic, respectiv cel reglementat de Legea nr. 10/2001.
Prin urmare, solicitarea de restituire a imobilelor men?ionate mai sus trebuie s? se supun? exigen?elor legii reparatorii adoptate in anul 2001, mai cu seam? in ceea ce prive?te termenul de depunere a notific?rii, prev?zut de art. 22 al Legii nr. 10/2001, prelungit apoi succesiv prin OUG nr. 109/2001 ?i prin OUG nr. 145/2001, astfel c? ultima zi a acestuia a fost 14 februarie 2002.
A?a fiind, se constat? c? solu?ia de respingere ca fiind tardiv? a notific?rii, cu referire la imobilele inscrise in cf. nr. 4747, 2679, 235 Bistri?a este legal? ?i temeinic?.
Pe de alt? parte, neindeplinirea cerin?ei formale de a trimite notificarea prin intermediul unui executor judec?toresc nu este sanc?ionat? de lege, iar cererea de restituire a unui imobil este asimilat? notific?rii in cazul in care este inso?it? de acte, cu condi?ia ca din cuprinsul ei ?i inscrisurile anexate s? rezulte elemente de identificare a persoanei indreptite, a imobilului a c?rui restituire se cere ?i valoarea aproximativ? a acestuia.
In spe, cererea adresat? paratei cuprinde toate elementele de identificare, fiind inso?it? de inscrisuri doveditoare, astfel c? ea poate fi asimilat? notific?rii, ins? acest aspect r?mane f?r? relevan, dat? fiind depunerea ei dup? implinirea termenului prev?zut de lege.
Celelalte patru imobile solicitate de reclamante, respectiv cele inscrise in CF nr. 1194 Bistri?a, CF 373 Vii?oara, CF nr. 1365 Vii?oara ?i CF nr. 373 Vii?oara, sunt situate fie in extravilanul localitii, fie in intravilan, ins? a?a cum se precizeaz? ?i in certificatele privind starea lor de fapt ele au f?cut obiectul Legii nr. 18/1991, astfel c? regimul lor juridic este reglementat de aceast? lege, precum ?i de cele ulterioare care o modific?, respectiv o completeaz?.
Pentru aceste categorii de imobile, art. 33 din Legea nr. 1/2000, a?a cum a fost modificat prin Legea nr. 247/2005 a prev?zut un nou termen de depunere a cererilor, de 60 de zile de la data intr?rii in vigoare a legii modificatoare, respectiv 25 iulie 2005, astfel c? cererea reclamantelor inregistrat? la data de 2 august 2005 se incadreaz? in acest termen.
Potrivit art. 8.2 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001, aprobate prin HG nr. 250/2007, in cazul in care s-au depus notific?ri cu privire la imobilele prev?zute la alin. (1) al art. 8 din lege, acestea, in temeiul art. V alin. (2) din titlul I din Legea nr. 247/2005, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, urmeaz? a fi inaintate, in vederea solu?ion?rii, comisiilor comunale, orene?ti ?i municipale constituite potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicat?, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, ?i Legii nr. 1/2000 cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, iar dispozi?iile art. V din Titlul I al Legii 247/2005, prev?d c? "Notific?rile nesolu?ionate pan? la data intr?rii in vigoare a prezentului titlu, avand ca obiect construc?ii existente, situate in extravilanul localitilor, apar?inand exploata?iilor agricole ?i care au fost trecute in proprietatea statului, construc?ii de pe terenurile forestiere, care au f?cut parte din exploata?ia forestier? la data trecerii in proprietatea statului, se vor inainta in vederea solu?ion?rii, in termen de 60 de zile, comisiilor comunale, orene?ti ?i municipale constituite potrivit Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicat?, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare, ?i Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole ?i celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 ?i ale Legii nr. 169/1997, cu modific?rile ?i complet?rile ulterioare. Dispozi?iile alin. (1) se aplic? in mod corespunz?tor ?i pentru terenurile prev?zute la art. 8 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, republicat?".
A?a fiind, unitatea notificat? avea obliga?ia de a transmite notificarea referitoare la imobilele ale c?ror regim juridic este reglementat de Legea nr. 18/1991, respectiv Legea nr. 1/2000, Comisiei municipale pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistri?a, in vederea competentei solu?ion?ri.
Dup? cum s-a subliniat ?i in ac?iunea formulat?, reclamantele au in?eles s? se prevaleze de dispozi?iile Legii fondului funciar, chiar dac? au intitulat cererea "notificare".
Constatand c? in mod gre?it s-a solu?ionat cererea reclamantelor referitoare la imobilele inscrise in CF nr. 1194 Bistri?a, CF 373 Vii?oara, CF nr. 1365 Vii?oara ?i CF nr. 373 Vii?oara in temeiul Legii 10/2001, dispozi?ia atacat? fiind nelegal? ?i netemeinic? sub acest aspect, tribunalul urmeaz? s? admit? in parte ac?iunea conform celor enun?ate mai sus ?i va anula in parte dispozi?ia cu referire la aceste imobile, obligand paratele s? inainteze notificarea pentru imobilele de mai sus c?tre Comisia municipal? Bistri?a pentru stabilirea dreptului de proprietate privat? asupra terenurilor in vederea solu?ion?rii (judec?tor Simionescu Ildiko).