Drept civil.
Sentin civil?
Proprietate privat?.
Este relevant? sentin?a civil? nr. 1727/2001 a Judec?toriei Bistri?a r?mas? irevocabil?, prin care s-a reconstituit contestatoarei dreptul de proprietate asupra suprafe?ei de 298 mp in calitate de mo?tenitoare a defunc?ilor S. G. ?i S. A., astfel c? nu se mai poate discuta calitatea contestatoarei de persoan? indreptit?.
(Trib. Bistri?a-N?s?ud, sec?. civ., sent. nr. 435/F/2008, nepublicat?)
Prin contesta?ia inregistrat? contestatoarea P. E. a solicitat anularea dispozi?iei nr. 1716/2007 emis? de Primarul municipiului Bistri?a ?i pe cale de consecin s? se constate calitatea sa de persoan? indreptit? la reconstituirea dreptului de proprietate asupra construc?iilor ?i terenului in suprafa de 434 mp, in calitate de mo?tenitoare a defunc?ilor S. G. ?i S. A., s? fie obligat Primarul municipiului Bistri?a s? emit? o dispozi?ie prin care s? se propun? acordarea de m?suri reparatorii, pentru imobilele mai sus identificate, in condi?iile prev?zute de Titlul VIII din Legea nr. 247/2005.
Din actele dosarului instan?a re?ine faptul c? prin dispozi?ia nr. 1716/2007 a Primarului municipiului Bistri?a, a fost respins? notificarea contestatoarei P. E. de acordare de desp?gubiri, in temeiul Legii nr. 10/2001.
In conformitate cu art. 4 alin. 2 din Legea nr. 10/2001 prin persoan? indreptit? se in?eleg ?i mo?tenitorii legali sau testamentari ai persoanei fizice, din actele de stare civil? rezultand calitatea de mo?tenitoare a contestatoarei, aceasta fiind fiica persoanelor expropriate.
In conformitate cu dispozi?iile art. 24 din aceea?i lege, persoana individualizat? in actul de autoritate prin care s-a dispus m?sura prelu?rii abuzive este presupus? c? de?ine imobilul sub nume de proprietar ?i este presupus? ?i intinderea dreptului de proprietate, in lipsa unor probe contrare.
Cu privire la acest aspect instan?a re?ine c? este relevant? sentin?a civil? nr. 1727/2001 a Judec?toriei Bistri?a r?mas? irevocabil?, prin care s-a reconstituit contestatoarei dreptul de proprietate asupra suprafe?ei de 298 mp in calitate de mo?tenitoare a defunc?ilor S. G. ?i S. A., astfel c? nu se mai poate discuta calitatea contestatoarei de persoan? indreptit?.
In raport de sentin?a civil? nr. 1727/2001 a Judec?toriei Bistri?a, irevocabil?, proba contrar? prezum?iei instituit? prin art. 24 din Legea nr. 10/2001 este f?cut?, astfel c? inscrierile in CF ?i lipsa unor solicit?ri de retrocedare a imobilelor din partea proprietarilor tabulari, nu pot r?sturna prezum?ia legii, atitudinea pasiv? a proprietarilor de carte funciar? confirmand prezum?ia instituit? prin textul de lege ar?tat.
Fa de cele ar?tate, invocarea existen?ei unui act juridic translativ de proprietate in persoana proprietarilor tabulari in favoarea contestatoarei este lipsit? de relevan.
In privin?a solicit?rii de desp?gubiri cu privire la imobilele preluate abuziv, instan?a re?ine inciden?a dispozi?iilor art. 11 alin. 3 ?i 5 din Legea nr. 10/2001, construc?iile fiind demolate, iar terenul fiind afectat unei utiliti publice, in prezent fiind ocupat de alee de acces, parcarea aferent? blocurilor 1 ?i 3 de pe Aleea P.
In raport de cele ar?tate instan?a urmeaz? a dispune anularea dispozi?iei nr. 1716/2007 a Primarului municipiului Bistri?a, stabilind dreptul de desp?gubiri al contestatoarei pentru suprafa?a de 436 mp inscris? in CF 4674 nr. top 461, 459/2, 460/1, 460/2 ?i cu privire la construc?iile demolate, edificate pe terenul ar?tat, constand in 1 camer?, buc?t?rie, grajd, ?ur? ?i fanar, a?a cum sunt descrise in anexa la Decretul de expropriere nr. 422/1982, desp?gubirile urmand a fi acordate in condi?iile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, Primarul municipiului Bistri?a urmand a inainta documenta?ia necesar? pentru acordarea desp?gubirilor Secretariatului Comisiei Centrale pentru stabilirea desp?gubirilor aflat? in subordinea Cancelariei Primului ministru.