Instanta competenta a judeca o cerere de rejudecare in temeiul art. 5221 Cod de procedura penala in situatia in care cauza a fost stramutata in cursul judecarii apelului Sentinta penala nr. 98/P/2010 din data de 22.12.2009
pronunțată de Tribunalul Bihor

Instanta competenta a judeca o cerere de rejudecare in temeiul art. 5221 Cod de procedura penala in situatia in care cauza a fost stramutata in cursul judecarii apelului (sentinta penala nr. 98/P/2010)
Constata ca prin cererea inregistrata la data de 22.12.2009, condamnatul D.P.C. a solicitat rejudecarea sa pentru comiterea infractiunilor pentru care a fost condamnat prin sentinta penala nr. 140/P/2005 pronuntata de catre Tribunalul Bihor ramasa definitiva prin decizia penala nr. 294/A/22.12.2006 a Curtii de Apel Alba Iulia.
In drept au fost invocate prevederile art. 5221 Cod de procedura penala si art. 69 din Legea 302/2004 privind cooperarea judiciara internationala in materie penala.
Procurorul a invocat la primul termen de judecata din data de 09.02.2010 lipsa competentei teritoriale de solutionare a cauzei a Tribunalului Bihor.
Condamnatul, atat personal cat si prin aparatorul sau, s-a opus declinarii cauzei in favoarea Tribunalului Alba invocand pe de o parte tardivitatea invocarii acestei exceptii, iar pe de alta netemeinicia sa.
Instanta retine ca prin sentinta penala nr. 140/P/2005 pronuntata de catre Tribunalul Bihor in dosar nr. 5879/2004 s-a dispus condamnarea inculpatului D.P.C. la o pedeapsa rezultanta de 10 ani inchisoare pentru comiterea infractiunilor prevazute de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 13 Cod penal, art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003 cu aplicarea art. 13 Cod penal si art. 23 alin. 1 lit. a din Legea 656/2002. In cursul judecarii apelurilor declarate in cauza de catre inculpatii Drimbe Cristian Petru, Hule Alin, Farcas Aurel Petrusi Radita Daniel, ICCJ a dispus stramutarea cauzei de la Curtea de Apel Oradea la Curtea de Apel Alba Iulia, unde a fost pronuntata decizia nr. 294/A/2006 in dosarul nr. 381/57/2006. ICCJ a respins prin decizia nr. 2056/18.04.2007 recursurile declarate.
Institutia stramutarii cauzelor penale determina o extindere a competentei teritoriale a unei instante asupra unei cauze pentru care, in mod obisnuit, nu ar fi avut competenta sa o judece potrivit art. 30 sau 31 Cod de procedura penala si are ca efect prorogarea competentei teritoriale a acestei din urma instante. Insa, competenta teritoriala in aceasta situatie are un caracter de exceptie, fiind supusa unui regim de ordine publica, sanctiunea incidenta fiind nulitatea absoluta iar nu cea relativa ce caracterizeaza competenta teritoriala obisnuita.
Ca atare, instanta este obligata ca in oricare faza a procesului penal sa o puna in discutia partilor, apararea condamnatului formulata prin aparatorul sau in sensul ca s-ar fi depasit termenul in care ar fi trebuit invocata fiind neintemeiata, chiar si in situatia in care aceasta exceptie nu ar fi fost invocata de catre procuror la primul termen de judecata.
Totodata, ca efect al stramutarii, cauza intra in circuitul normal de judecata la instantele din circumscriptia unde s-a stramutat cauza, iar instanta initial investita cu judecarea cauzei pierde definitiv competenta de a judeca acea cauza. Mai mult, instantele investite dupa stramutarea cauzei raman competente a judeca acea cauza chiar si in situatia in care s-a dispus restituirea la procuror, astfel cum s-a retinut prin decizia nr. 1211/02.03.2004 a Sectiei Penale a ICCJ. Instanta suprema a mai aratat in decizia nr. 739/13.02.2003 a Sectiei Penale ca efectele stramutarii se intind atat la instantele ierarhic superioare, cat si la cele ierarhic inferioare in cazul exercitarii cailor de atac.
Art. 5221 Cod de procedura penala ce prevede ca in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului, nu este incident in cauza intrucat institutia stramutarii determina asa cum am aratat o prorogare obligatorie de competenta teritoriala in favoarea unei alte instante, indiferent de faza procesuala in care s-ar afla cauza.
Fata de cele aratate, competenta de a se pronunta asupra cererii de rejudecare formulata de catre condamnatul D.P.C. nu poate reveni Tribunalului Bihor, chiar daca nu aceasta instanta a pronuntat sentinta penala nr. 140/P/2005, ci Tribunalului Alba, ca instanta ierarhic inferioara Curtii de Apel Alba Iulia, urmand a se declina cauza, in temeiul art. 42 Cod de procedura penala in favoarea Tribunalului Alba.