Dosar nr. 3303/280/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 1501/R
Sedinta publica de la 26 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. D.
Judecator A. D.
Judecator E. M. C.
Grefier M. N.
S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul formulat de reclamantul M. A. I. - I. P. J. A. impotriva sentintei civile nr. - pronuntata de J. P. in dosar nr. 3303/280/2009, intimat fiind V. F. E.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca, prin serviciul registratura, la data de 16.10.2009 s-a depus la dosar o cerere formulata de recurentul-reclamant prin care solicita judecarea cauzei in lipsa.
Tribunalul, in raport de actele si lucrarile dosarului, vazand ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, constata recursul in stare de judecata si ramane in pronuntare asupra acestuia.
INSTANTA
Asupra recursului civil de fata, deliberand:
Constata ca prin cererea inregistrata la data de 24.03.2009, sub nr. 3303/280/2009 reclamantul M. A. si I. - I. P. J. A. a chemat in judecata pe paratul V. F. E. solicitand instantei sa constate existenta dreptului de a anula permisul de conducere care apartine paratului, raportat la disp.art. 114 alin.1 lit. e din OUG 195/2002.
In motivarea actiunii s-a aratat ca permisul de conducere emis pe numele a fost obtinut cu incalcarea dispozitiilor legale, ceea ce atrage sanctiunea anularii acestuia, potrivit disp. art.114, alin. 1, lit. e din O.U.G. 195/2002.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 114, alin. 1, lit. e din O.U.G. 195/2002.
J.P., prin sentinta civila nr.-, a admis exceptia de necompetenta materiala si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Arges, in baza disp.art.158 rap.la art.159 pct.3 Cod pr.civila.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut, in esenta, ca atat permisul de conducere cat si ordinul prefectului sunt acte administrative, iar legalitatea emiterii acestora trebuie sa fie examinata de catre instanta de contencios administrativ din cadrul Tribunalului Arges.
Prima instanta a apreciat ca in cauza nu sunt aplicabile disp.art.5 alin.2 din Legea 554/2004, invocate de catre reclamant, intrucat, pe de o parte, OUG 195/2002 si HG 1391/2006 nu fac parte din categoria legilor organice, astfel cum acestea sunt definite de disp.art.73 din Constitutia Romaniei, iar, pe de alta parte, aceste acte normative nu reglementeaza o procedura judiciara speciala pentru constatarea neindeplinirii conditiilor legale la momentul emiterii actului administrativ - permis de conducere.
Impotriva sentintei civile nr. - a J. P. a declarat recurs reclamantul - parat M. A. SI I. - I.P. J. A., care sustine:
Prima instanta a dispus gresit declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea T. A. - sectia contencios administrativ si fiscal, incalcand prevederile art.114 alin.1 lit.e si art.97 alin.5 din OUG 195/2002, dispozitiile art.5 alin.2 din Legea 554/2004 si prevederile art.1 Cod pr.civila.
Legea contenciosului administrativ excepteaza de la judecata pe calea contenciosului administrativ cererile privind legalitatea obtinerii permisului de conducere.
Procedura de anulare a permisului este reglementata prin OUG 195/2002, iar judecatoria este competenta material sa judece in prima instanta.
Examinand actele dosarului si sentinta recurata, tribunalul va retine:
Recurenta nu a indicat temeiul juridic al motivelor de recurs.
Tribunalul, in raport de disp.art.306 alin.3 Cod pr.civila, va proceda la incadrarea argumentelor recurentei in motivele prev.de art.304 Cod pr.civila.
In plus, tribunalul, in raport de disp.art.3041 Cod pr.civila, va examina cauza sub toate aspectele , retinand ca recursul este declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel.
Din argumentele recurentei, rezulta ca se critica sentinta sub aspectul legalitatii, respectiv pentru ca a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii (art.304 pct.9 Cod pr.civila).
Legalitatea sentintei recurate, in raport de solutia primei instante, va fi analizata prin raportare la normele care reglementeaza competenta materiala.
In stabilirea competentei materiale trebuie analizata natura, obiectul sau valoarea litigiului (competenta materiala procesuala), precum si felul atributiilor jurisdictionale care revin fiecarei instante (competenta materiala functionala).
Sub aspectul competentei materiale procesuale, tribunalul retine ca prin cererea principala s-a solicitat "sa se constate existenta dreptului de a anula permisul paratului".
Permisul de conducere este un act administrativ pentru ca intruneste toate trasaturile actului administrativ: 1. este forma juridica principala a activitatii organelor administratiei publice; 2. este o vointa juridica unilaterala; 3. este emis in realizarea puterii publice; 4. are un regim juridic specific.
Natura administrativa a actului contestat se desprinde si din dispozitiile art.1 alin.1 si art.112 alin.1 lit.c si d din OG 83/2001, respectiv: "Art. 1. (1) Serviciile publice comunitare pentru eliberarea si evidenta pasapoartelor simple si serviciile publice comunitare regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor, denumite in continuare servicii publice comunitare, se organizeaza in cadrul prefecturilor judetene si al Prefecturii municipiului Bucuresti."; "(1) Serviciile publice comunitare regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor au urmatoarele atributii principale: ... c) asigura emiterea permiselor de conducere, a certificatelor de inmatriculare a autovehiculelor si a placilor cu numere de inmatriculare pentru vehicule rutiere; d) solutioneaza cererile pentru eliberarea permiselor de conducere, a certificatelor de inmatriculare si a placilor cu numere de inmatriculare pentru vehicule rutiere, in conditiile legii;".
Sub aspectul competentei materiale functionale, tribunalul retine ca, potrivit art.1 pct.1 Cod pr.civila, judecatoria solutioneaza in prima instanta toate procesele si cererile , cu exceptia celor date prin lege, in competenta altor instante.
Conform art.2 lit.d si art.3 pct.1 Cod pr.civila, tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie de contencios administrativ , cu exceptia celor date in competenta curtilor de apel . Aceste din urma instante judeca in prima instanta in materie de contencios administrativ, procesele si cererile privind actele autoritatilor sau institutiilor centrale.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art.2 lit.d si art.3 pct.1 Cod pr.civila, rezulta ca tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie de contencios administrativ care privesc actele autoritatilor si institutiilor locale.
Conform art.5 alin.2 din Legea 554/2004 nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiintarea carora se prevede , prin lege organica, o alta procedura.
Recurenta a invocat drept norme derogatorii prevederile art.97 alin.5 si art.114 alin.1 lit.e din OUG 195/2002, care reglementeaza conditiile in care se poate dispune de catre instanta competenta anularea permisului.
Or, aceste dispozitii nu constituie derogari de la normele cadru ale Codului de procedura civila.
In plus, dispozitiile OUG 195/2002 nu fac parte din categoria legilor organice, astfel cum acestea sunt definite prin art.73 din Constitutia Romaniei, situatie in care in cauza nu sunt aplicabile prevederile art.5 alin.2 din Legea 554/2004.
Pentru considerentele expuse, in baza art.312 rap.la art.304 pct.9 si art.3041 Cod pr.civila, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul M. A. SI I. - I. P. J. A., cu sediul in P. V. M. nr.1 jud.A., impotriva sentintei civile nr. - pronuntata de J.P.in dosar nr. 3303/280/2009, intimat fiind V. F. E., domiciliat in mun. C., str. A. B., jud. A..
Irevocabila
Pronuntata in sedinta publica de la 26 Octombrie 2009
Presedinte,
M. D. Judecator,
A. D. Judecator,
E. M. C. Grefier,
M. N. .
4