Drepturi salariale

Prin sentinta civila nr. 1652 din 12.03.2013 a Tribunalului Arad, pronuntata in dosarul nr. 1766/108/2013, s-a respins actiunea reclamantei pentru modificarea in parte a dispozitiei emisa de parat, in sensul aplicarii majorarii de 8% la cuantumul brut al salariului, incepand cu data de 01 iunie 2012, cu luarea in calcul inclusiv a drepturilor banesti acordate din fondurile constituite in temeiul O.G. nr. 93/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.
Tribunalul a constatat ca in mod legal si temeinic la emiterea acestei dispozitii s-au avut in vedere prevederile art. 1 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 19/2012 privind aprobarea unor masuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobata cu modificari prin Legea nr. 182/2012 precum si dispozitiile art. 14 din Legea nr. 285/2010, astfel, potrivit acestora“Cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice se majoreaza in doua etape, astfel:
a) cu 8%, incepand cu data de 1 iunie 2012, fata de nivelul acordat pentru luna mai 2012;
b) cu 7,4%, incepand cu data de 1 decembrie 2012, fata de nivelul acordat pentru luna noiembrie 2012.
(2) Cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare, de care beneficiaza personalul platit din fonduri publice, se majoreaza potrivit alin. (1), in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii".
Reclamanta, in mod neintemeiat si nejustificat apreciaza ca in calcul cuantumului brut al salariului trebuiau incluse si drepturile banesti acordate din fondurile constituite in temeiul O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, respectiv stimulentelor, apreciind ca s-ar fi impus aplicarea unei noi majorari tot de 8%, sens in care tribunalul, in conformitate cu dispozitiile legale reglementate de art. 14 alin. 3 din Legea nr. 285/2010, a retinut ca ,,drepturile banesti care potrivit alin.(l) si (2) (ale art. 14) se includ in salariul de baza, nu se majoreaza cu procentul prevazut la art. 1 (8%)", iar legiuitorul a fost deosebit de explicit la indicarea salariului sau acelei parti din salariu care se majoreaza; intr-adevar, potrivit art. 14 alin. l din Legea nr. 285/2010 "salariile de baza se calculeaza prin includerea in acestea a nivelului mediu a drepturilor banesti acordate din fondurile constituite in temeiul O.G. 92/2003" dar in aliniatul 3 al aceluiasi art.14 legiuitorul specifica foarte clar ca nu se includ in salariul de baza.
Astfel, reclamantei i s-a aplicat (conform OUG nr. 19/2012) majorarea de 8% la salariul sau de baza potrivit modului de calcul depus la dosar in anexa la intampinare si care, sub aspectul efectuarii operatiunilor matematice, nu a fost contestat de reclamanta, de asemenea, instanta a retinut ca acesteia i s-a adaugat si suma de 600 lei ce reprezinta drepturi banesti acordate din fondurile constituite in temeiul OG nr. 92/2003, asadar drepturile banesti acordate in baza OG nr. 92/2003 au fost "adaugate", incluse in salariul de baza dar acestea in mod legal nu au fost majorate cu procentul de 8% stabilit la salariul de baza.
Reclamantei, prin OG 92/2003 i s-au acordat drepturi banesti (stimulentele) in suma de 600 care s-au adaugat la salar si care in mod corect nu au fost incluse in salariul de baza, neacordandu-se majorarea salariala de 8%, practic, reclamanta prin cererea sa doreste de fapt sa beneficieze de o dubla majorare, aceea de 8% a stimulentelor aplicata la salariul de baza, precum si aplicarea majorarii de 8% stabilita in baza OUG nr. 19/2012, or prin Decizia 872/2010 Curtea Constitutionala s-a prevazut obligatia ,,revenirii la nivelul initial al drepturilor salariale diminuate" si OUG 19/2012 a fost emisa de catre Guvern tocmai pentru recuperarea diminuarilor salariale, iar luand in considerare baza de calcul dorita de reclamanta se ajunge la un salariu cu mult mai mare decat cel avut inainte de reducerea salariala cu 25%.
Astfel fiind, se impune cu necesitate concluzia ca prin emiterea dispozitiei atacate nu este vatamata in drepturile/interesele sale legitime, in sensul art. 1 alin. 1 raportat la art. 2 alin. 1 lit. a), o) si p) din Legea nr. 554/2004, cum eronat a considerat partea reclamanta.