Plangere contraventionala

Orice persoana fizica sau juridica poate fi subiect al contraventiei de garare sau stationare pe trotuar, conform art.8 al.3 coroborat cu art.26 lit.d si art.28 al.3 din HCLM nr.51/2005. (Tribunalul Arad, sectia contencios administrativ si fiscal, litigii de munca si asigurari sociale, decizia civila 1064/27.10.2011 in dosarul 19341/55/2010) Tribunalul constata ca prima instanta a retinut in mod gresit faptul ca petenta, persoana juridica nu poate avea calitatea de subiect activ al contraventiei, deoarece orice persoana fizica sau juridica poate fi subiect al contraventiei de garare sau stationare pe trotuar, conform art.8 al.3 coroborat cu art.26 lit.d si art.28 al.3 din HCLM nr.51/2005.
De asemenea, prima instanta in mod gresit a retinut ca datorita faptului ca petenta nu este subiect activ al contraventiei, nu ea a savarsit fapta respectiva, nefiind administrate probe in acest sens, respectiv nu s-a dovedit cine a parcat autoturismul proprietatea petentei pe trotuar, daca acesta a fost parcat de un angajat al petentei sau de o alta persoana la care autoturismul a ajuns in mod fortuit.
Prima instanta nu s-a preocupat de a administra probe in vederea aflarii daca autoturismul proprietatea petentei a iesit din posesia si folosinta acesteia printr-o modalitate legala sau i-a fost furat si a fost condus si parcat pe trotuar de o alta persoana, deoarece din fotografia efectuata de agentii constatatori (fila 32 dosar), reiese ca acestia au incunostintat-o pe petenta printr-o nota scrisa de fapta retinuta in sarcina ei si acesta avea posibilitatea sa anunte in timp util care a fost persoana care a parcat autoturismul, daca ea nu se afla in culpa.
Prin urmare, solutia primei instante de admitere a plangerii contraventionale si anulare a procesului verbal de contraventie pentru ca petenta nu este subiect activ al contraventiei, nu este corecta, asa cum am aratat anterior, contraventia poate fi savarsita atat de persoanele fizice cat si de cele juridice, iar din aceasta motivare rezulta ca prima instanta s-a pronuntat doar asupra legalitatii procesului verbal de contraventie atacat si nu a cercetat si temeinicia acestuia.
Astfel, tribunalul constata ca petenta persoana juridica, poate fi subiect activ al contraventiei retinute in sarcina ei, iar cum prima instanta nu a cercetat si temeinicia procesului verbal de contraventie, este necesara casarea sentintei primei instante si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se cerceta si temeinicia procesului verbal de contraventie atacat.