Revizuirea unei hotarari pronuntate in recurs.Conditia de admisibilitate a evocarii fondului.Intelesul notiunii de ,,evocare a fondului".
Conform art. 322 alin.1 Cod procedura civila, revizuirea este o cale extraordinara de atac ce poate fi exercitata impotriva unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si impotriva unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul.
O hotarare a instantei de recurs care evoca fondul este aceea prin care instanta a admis recursul, a casat ori modificat sentinta, pronuntandu-se asupra raporturilor juridice deduse judecatii.
(Tribunalul Arad,sectia civila,decizia civila nr.357 R din 09 februarie 2011,dosar nr. 72/108/2011)
Prin cererea de revizuire inregistrata la Tribunalul Arad la data de 03.01.2011 revizuientii S. A. si S. V. au solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 1061/23.11.2010 pronuntata de Tribunalul Arad in dosarul nr. 913/210/2009.
In motivarea cererii revizuientii arata ca prin Decizia civila nr. 1061/2010 pronuntata de Tribunalul Arad in data de 23.11.2010 in dosarul cu nr. 913/833/2009, instanta a respins recursul, retinand ca B. T. le-a vandut casa revizuientilor, fara teren, conform contractului autentic.
Considera ca dispozitivul hotararii atacate cuprinde dispozitii potrivnice ce nu pot fi aduse la indeplinire, de asemenea ca instanta nu s-a pronuntat asupra mai multor lucruri pe care le-a cerut, astfel: referitor la primul capat de cerere, arata ca instanta a omis ca B. T. sta in coala CF cu 2 pozitii: B.17 (cu cota de 1/4 parti din teren - si implicit din casa cu nr. administrativ 530/a, astfel cum rezulta din interpretarea mentiunilor de la intabularea de sub B.24) si B.24 (cu casa cu nr. 530/a notata sub B.23 si cu diferenta de teren) si nu s-a pro¬nuntat asupra imposibilitatii ca B. T. sa stea la pozitia de la B.17.
Referitor la cel de-al doilea capat de cerere sustine ca instanta omite ca defunctul B. T. nu a fost proprietarul imobilului in litigiu la data decesului sau, dreptul sau de proprietate de sub B.17 fiindu-le transmis acestora (dar din eroare nu s-a operat in CF) si nu s-a pronuntat cum este posibil ca succesiunea sa se dezbata in urma lui, asupra intregului teren.
Referitor la cel de-al treilea capat de cerere sustine ca instanta nu s-a pronuntat deloc.
Referitor la cel de-al patrulea capat de cerere arata ca instanta nu s-a pronuntat asupra inscri¬erii hotararii judecatoresti care constata dobandirea dreptului de proprietate cu titlu de uzu¬capiune de catre intimati.
Referitor la cel de-al cincilea capat de cerere considera ca instanta nu s-a pronuntat asupra faptului din antecontractul de vanzare-cumparare cu data certa rezulta ca defunctul B. T. le-a vandut casa si intregul teren (care era proprietatea sa, el platindu-i pe fratii sai).
Pentru aceste considerente, solicita admiterea cererii de revizuire in baza art. 322 pct. 1 si 2 C.proc.civ., modificarea in parte a deciziei atacate in baza art. 327 alin. 1 Cod procedura civila, in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata si precizata in fata instantei de fond, cu cheltuieli de judecata.
Prin intampinare intimata G.M. solicita respingerea cererii de revizuire si, pe cale de consecinta, mentinerea hotararii atacate ca temeinica si legala, fara cheltuieli de judecata;
Considera solutia instantei de recurs temeinica si legala si raportat la motivele prevazute de art. 322 pct.l si 2 invocate in cererea de revizuire considera ca toate criticile aduse hotararii atacate sunt nefondate, cu atat mai mult cu cat, dupa pronuntarea hotararii primei instante, s-a facut de catre revizuienti si o cerere prin care s-a solicitat lamurirea de catre instanta a dispozitivului si ca in realitate revizuientii nu fac altceva decat sa reia motivele expuse in cererea de recurs.
In drept isi intemeiaza intampinarea pe dispozitiile art. 326 alin.2 Cod procedura civila, art. 242 alin. Cod procedura civila;
Analizand conditiile de admisibilitate a cererii, instanta a constatat ca s-a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1061/23.11.2010 pronuntata de Tribunalul Arad prin care recursul exercitat de revizuienti impotriva Sentintei civile nr. 335/22.04.2010 pronuntata de Judecatoria Chisineu-Cris, a fost respins ca nefondat.
Conform art. 322 alin.1 Cod procedura civila, revizuirea este o cale extraordinara de atac ce putea fi exercitata impotriva unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si impotriva unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul.
O hotarare a instantei de recurs care evoca fondul este aceea prin care instanta a admis recursul, a casat ori modificat sentinta, pronuntandu-se asupra raporturilor juridice deduse judecatii.
Ori, decizia Tribunalului atacata cu revizuire nu este o asemenea hotarare.
Prin urmare, cererea de revizuire a fost respinsa ca inadmisibila.