Recurs. Cerere de intrerupere a executarii pedepsei.
Potrivit art.455 alin.1 Cod procedura penala rap. la art. 453 alin.1 lit.c Cod procedura penala, executarea pedepsei poate fi intrerupta cand, din cauza unor imprejurari speciale, executarea imediata a pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat, familie sau unitatea unde lucreaza. In acest caz, executarea poate fi intrerupta cel mult trei luni si numai o singura data.
(Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala -Decizia penala nr.1902/ 3 decembrie 2010) Prin sentinta penala nr.567/27.08.2010 pronuntata in dosarul nr. 37011/3/2010 Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Penala a dispus:
In baza art. 455 rap. la art. 453 al 1 lit.c Cod procedura penala s-a respins ca neintemeiata cererea petentei condamnate F.F.R. de intrerupere a executarii pedepsei de 8 ani inchisoare, aplicata prin SP 1320/28.09.2007 a Tribunalului Bucuresti Sectia I Penala, definitiva prin DP nr. 3968/02.12.2008 a ICCJ Sectia Penala.
In baza art. 192 al 2 CPP a obligat petenta condamnata la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retin, in fapt, ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a Il-a Penala la data de 27.08.2010 sub nr.37011/3/2010 petenta F.F.R. a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 8 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 12 al. 1 si 2 din Legea nr.678/2001, prin sentinta penala nr.1320 din 28.09.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala, modificata prin decizia penala nr. 142 A din data de 23.05. 2008 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a Il-a Penala, definitiva prin decizia penala nr.3968/2008 a inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca prin sentinta penala nr.872 din data de 29.10. 2009 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a Il-a Penala, in dosarul nr.23254/3/2009 s-a dispus, in baza art.455 C.p.p. rap la art.453 lit.a C.p.p., intreruperea executarii pedepsei de 8 ani inchisoare, pe o perioada de 1 an, deoarece se afla in executarea pedepsei anterior mentionate cand l-a nascut pe minorul C. E. M.
A aratat petenta ca termenul la care expira intreruperea executarii pedepsei este 06.09.2010 insa, avand in vedere ca are in ingrijire 4 copii minori iar tatal acestora, C. F. este arestat, a apreciat justificata cererea de intrerupere a executarii pedepsei.
In dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei contractul de inchiriere inregistrat sub nr.109474/16.08.2010 la Administratia Finantelor Publice, Sector 3 Bucuresti, declaratia privind venitul estimat si in fotocopie certificatele de nastere a celor 4 minori respectiv, C. A.-C., nascut la data de 2 mai 1996, C.C.A., ns. la data de 2 mai 1996, C.E. M., nascut la data de 6 septembrie 2009 si Caragata Georgian - Laurentiu nascut la data de 1 august 1993, MEPI nr. 1022/22.07.2010 emis de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti; sentinta penala nr.1320 din 28 sept. 2007 pronuntata in dosar nr.35073/3/2006 de Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala, cu mentiunea ramanerii definitive.
Totodata in cauza s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliu petentei condamnate situat in Bucuresti, str. P. V. nr. .., sector 3, la data de 25.08.2010 fiind atasat dosarului cauzei raportul de ancheta sociala nr.1228/27.08.2010.
Analizand actele si lucrarile dosarului cauzei instanta a constatat faptul ca prin sentinta penala nr.1320/28.09.2007 a Tribunalului Bucuresti, Sectia I Penala, modificata prin decizia penala nr.142/23.05.2008 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a Il-a Penala, definitiva prin decizia penala nr.3968/02.12.2008 a I.C.C.J. petenta F.F.R. a fost condamnata la o pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare, computandu-se din aceasta perioada executata de la 28.04.2006 la 11.12.2006.
Prin sentinta penala nr.872/29.10.2009 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a Il-a Penala a fost admisa in baza art.455 rap. la art.453 lit.b C.p.p. cererea petentei condamnate de intrerupere a executarii pedepsei, dispunandu-se intreruperea executarii pedepsei de 8 ani inchisoare anterior mentionate pana la implinirea varstei de 1 an de catre minorul F.E. M. si punerea in libertate a petentei daca nu este arestata in alta cauza.
Potrivit disp. art.455 C.p.p. executarea pedepsei inchisorii poate fi intrerupta in cazurile si in conditiile prevazute in art. 453, la cererea persoanelor aratate in alin.2 al aceluiasi articol iar potrivit art.453 executarea pedepsei inchisorii poate fi amanata in urmatoarele cazuri: (...) c) cand din cauza unor imprejurari speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucreaza. in acest caz, executarea poate fi amanata cel mult 3 luni si numai o singura data.
S-a constatat insa ca, in cauza petenta condamnata a invocat drept imprejurari circumstantiale de natura a face ca executarea imediata a pedepsei sa produca consecinte grave pentru familia sa, existenta celor 4 copii minori care, in absenta sa ar fi lipsiti de ocrotire parinteasca avandu-se in vedere faptul ca tatal acestora se afla in executarea unei pedepse privative de libertate potrivit M.E.P.I. nr.1022/22.07.2010 emis in baza sentintei penale nr.734/07.06.2010 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.1058/R/19.07.2010 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a Il-a Penala.
Potrivit referatului de ancheta sociala efectuat in cauza petenta condamnata intampina dificultati materiale, are 4 copii minori dintre care trei sunt scolarizati iar unul se afla la o varsta frageda iar tatal acestora se afla incarcerat.
Aspectele invocate de petenta condamnata nu constituie insa, in opinia instantei circumstante exceptionale in sensul normei procesual penale anterior mentionate intrucat petenta condamnata trebuia sa anticipeze faptul ca la data de 06.09.2010 va fi reincarcerata, avand posibilitatea, in consecinta sa se preocupe de reglementarea situatiei minorilor, ulterior acestei data. De altfel nu s-a retinut faptul ca lasarea in libertate a petentei condamnate pentru cel mult 3 luni ar putea oferi o solutie eficienta in ceea ce priveste situatia minorilor, in conditiile in care potrivit sustinerilor petentei nu exista nici un adult care s-ar putea ingriji de cresterea si educarea acestora cu exceptia tatalui care este, insa in executarea unei pedepse privative de libertate. Faptul ca in la expirarea celor 3 luni pentru care ar fi putut fi intrerupta pedeapsa, tatal minorilor s-ar putea libera conditionat intrucat a executat fractia de pedeapsa prevazuta de lege nu este de natura sa conduca la o concluzie contrara avandu-se in vedere faptul ca executarea fractiei nu creeaza petentului condamnat decat o vocatie la liberare conditionata.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs, condamnata F.F.R., criticand-o pentru netemeinicie sub aspectul gresitei respingeri a cererii de intrerupere a executarii pedepsei aratand ca sunt indeplinite conditiile art.453 lit.c Cod procedura penala, existand imprejurari de natura a face ca executarea pedepsei sa produca consecinte grave pentru familia sa, cu referire la situatia celor patru copii minori lipsiti de ingrijire.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei penale recurate prin prisma criticilor invocate precum si din oficiu, sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit dispozitiilor art. 3856 teza finala Cod procedura penala, Curtea constata ca recursul nu este fondat si il va respinge, in conditiile art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, in considerarea urmatoarelor argumente:
Petenta condamnata F.F. R. se afla in executarea unei pedepse de 8 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane prev. de art.12 alin.1 si 2 din Legea nr.678/2001 prin sentinta penala nr. 1320/28.09.2007 a Tribunalului Bucuresti - Sectia I-a Penala modificata prin decizia penala nr.142A/23.05.2008 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a II-a Penala si ramasa definitiva prin decizia penala nr. 3968/2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Potrivit dispozitiilor art. 453 lit. c Cod procedura penala executarea pedepsei inchisorii poate fi intrerupta cand "din cauza unor imprejurari speciale executarea in continuare a pedepsei ar avea consecinte grave pentru familie.....".
In speta, invocarea de catre petenta a imprejurarii ca cei patru copii minori sunt lipsiti de ingrijire datorita situatiei sale, de condamnat aflat in executarea unei pedepse privative de libertate si a sotului, aflat in aceeasi situatie, nu indeplineste cerintele legale imperativ enuntate de art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedura penala.
Asa cum rezulta din referatul de ancheta sociala, petenta condamnata are 4 copii minori, trei sunt scolarizati si unul se afla la o varsta frageda (pentru ingrijirea acestuia, petentei fiindu-i acordata, in temeiul art. 455 rap. la art. 453 lit. b Cod procedura penala, intreruperea executarii pedepsei prin sentinta penala nr. 872/29.10.2009, definitiva la 17.11.2009, pana la implinirea varstei de 1 an de catre minor, la 06.09.2010)
Situatia copiilor minori ai petentei condamnate nu poate fi remediata personal de aceasta, prin masura punerii in libertate pe o perioada limitata de timp, de doar trei luni, existand posibilitatea ca autoritatea tutelara competenta sa ia masurile de ocrotire a copiilor minori in cazul in care ambii parinti executa pedepse privative de libertate.
Astfel in mod corect, instanta fondului a constatat ca in speta nu sunt indeplinite conditiile impuse de art. 455 rap. la art. 453 lit. c Cod procedura penala pentru admiterea cererii de intrerupere a executarii pedepsei si in consecinta, a respins-o, ca neintemeiata.
Drept pentru care, Curtea in temeiul art. 38515, pct.1, lit. b,Cod procedura penala, va respinge ca nefondat, recursul declarat de recurenta petenta condamnata F.F. R.